Benutzer:Herr-Schlauschlau/Actor-Undergoer-Hierarchie

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoVorlage:SSen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Herr-Schlauschlau auf.

Actor                                                                     Undergoer
------------------------------------------->
                           <-------------------------------------------------------
Argument   1. Argument       1. Argument      2. Argument     Argument eines Status
von        von do'(x,...)    von pred'(x,y)   von pred'(x,y)  pred'(x)
DO

Literatur

unbedingt zu verwenden

• Bickel, B. und Nichols, J. (2009). Case Marking and Alignment. In Malchukov, A. L. und Spencer, A., Hrsg., The Oxford Handbook of Case, chapter 20, pages 304–321. Oxford University Press, Oxford.
• Bornkessel-Schlesewsky, I. und Schlesewsky, M. (2009). Processing Syntax and Morphology. A Neurocognitive Perspective. Oxford University Press, Oxford.
• Payne, T. E. (1997). Describing Morphosyntax. A Guide for Field Linguists. Cambridge University Press, Cambridge.
• Van Valin, R. D. (2004). An Introduction to Syntax. Cambridge University Press, Cambridge.
• Van Valin, R. D. (2006). Role and Reference Grammar. In Brown, K., Hrsg., Encyclopedia of Language & Linguistics, Band 10, S. 641–650. Elsevier, Amsterdam/Heidelberg, 2. Auflage.
• Van Valin, R. D. (2006). Semantics in Role and Reference Grammar. In Brown, K., Hrsg., Encyclopedia of Language & Linguistics, Band 10, S. 158–167. Elsevier, Amsterdam/Heidelberg, 2. Auflage.
• Van Valin, R. D. (ohne Datum). An Overview of Role and Reference Grammar.

Bonus

• Bisang, W. (2006). From meaning to syntax – semantic roles and beyond. In Bornkessel, I., Schlesewsky, M., Comrie, B. und Friederici, A. D., Hrsg., Semantic Role Universals and Argument Linking: Theoretical, Typological, and Psycholinguistic Perspectives, S. 191–236. Mouton de Gruyter, Berlin/New York.
• Bornkessel, I., Schlesewsky, M., Comrie, B. und Friederici, A. D., Hrsg. (2006). Semantic Role Universals and Argument Linking: Theoretical, Typological, and Psycholinguistic Perspectives. Nummer 165 in Trends in Linguistics. Mouton de Gruyter, Berlin/New York.
• Bornkessel-Schlesewsky, I. und Schlesewsky, M. (2009). The role of prominence information in the real time comprehension of transitive constructions: A cross-linguistic approach. Language and Linguistics Compass, 3(1):19–58.
• Bornkessel, I., Zysset, S., Friederici, A. D., von Cramon, D. Y. und Schlesewsky, M. (2005). Who did what to whom? The neural basis of argument hierarchies during language comprehension. NeuroImage, 26(1):221–233.
• Branigan, H. P., Pickering, M. J. und Tanaka, M. (2008). Contributions of animacy to grammatical function assignment and word order during production. Lingua, 118(2):172–189.
• Dixon, R. M. W. (1994). Ergativity. Nummer 69 in Cambridge Studies in Linguistics. Cambridge University Press, Cambridge.
• Warren, T. und Gibson, E. (2002). The influence of referential processing on sentence complexity. Cognition, 85:79–112. (==> Sätze mit Argumenten höher in der Hierarchie werden schneller verarbeitet)
• Warren, T. und Gibson, E. (2005). Effects of NP type in reading cleft sentences in English. Language and Cognitive Processes, 20(6):751–767. (==> Sätze mit Argumenten höher in der Hierarchie werden schneller verarbeitet)
• Van Valin, R. D. (2005). Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge University Press, Cambridge.
• Zúñiga, F. (2006). Deixis and Alignment. Inverse systems in indigenous languages of the Americas, Nummer 70 of Typological Studies in Language. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia.