Benutzer Diskussion:Herr-Schlauschlau

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Herr-Schlauschlau, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 07:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --peter200 15:17, 2. Jan. 2008 (CET)

Sichterstatus

Hallo Schlauschlau!

Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 22:09, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, den Status nehme ich doch gerne an! --Herr-Schlauschlau 00:18, 5. Sep. 2009 (CEST)

Mr. Duden

Hi Schlauschlau, nach den aktuellen Rechtschreibregeln schreibt man "Zusammensetzungen mit Ziffer und Nachsilbe als erstem Bestandteil mit einem Bindestrich" (§ 42). Die Schreibweise: "Seit den 1960er-Jahren ..." war daher korrekt.[1] Gruß --Kolja21 23:05, 15. Nov. 2009 (CET)

Wenn dieser Herr Duden das sagt, dann wird es schon stimmen. Dann sollten meine Änderungen wieder rückgängig gemacht werden. --Herr-Schlauschlau 23:47, 15. Nov. 2009 (CET)

O.k., habe ich erledigt. Gruß --Kolja21 00:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Dauerlöschung meiner Sprachen-Links

Hallo Herr DummDumm, du bist ein echter Volltrottel (um deutlichere Worte zu vermeiden), das sage ich mit voller Verachtung und Überzeugung trotz aller WP-Etikette, der ich mich normalerweise verpflichtet fühle. Du löschst ständig die Links auf die zur Zeit besten und teilweise einzigen vollständigen Klassifikationsübersichten (z.B. "Sinotibetisch"), nur weil sie formal als DOC-Datei nicht üblich sind. Auf meiner Homepage sind sämtliche Quellen dazu angegeben. Schon an der Tatsache, dass ich als Erst- und Hauptautor über 200 zum Teil sehr ausführliche und sachlich kompetente Artikel über etliche Sprachfamilien und Einzelsprachen für die WP geschrieben habe, von denen etliche als "exzellent" ausgezeichnet wurden, solltest du die Kompetenz dieser Klassifikationen erkennen. Mit "Eigenwerbung" hat das nichts zu tun, sondern mit Zurverfügung-Stellung wichtiger Informationen, die so anderswo nicht verfügbar sind. Was hast du eigentlich bisher selbst Produktives für die WP geleistet? Aber mach nur weiter so, du bist ein Paradebespiel für den fanatischen voll-DummDummen WP-Eiferer, der von der Sache nichts versteht, aber löschen kann. Ein Grund mehr, warum ich mich zunehmend von dem Verein zurückziehe. --Ernst Kausen 01:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Lieber Ernst Kausen, auf deiner Diskussionsseite wurde das ja schonmal diskutiert und ich habe immer noch dieselbe Meinung. Ich denke, N-true und Mrmryrwrk' würden mich da sicherlich unterstützen. Ich sage es nochmal: Es geht mit nicht darum, speziell deine Arbeit zu diskreditieren, schlecht zu machen oder ähnliches. Deine DOC-Dateien haben aber in den allermeisten Fällen keine Quellen und ein Verweis auf eine allgemeine Literaturliste ist wirklich zu schwammig. Wenn du die Dateien mit Quellen versehen hast, habe ich nichts dagegen, wenn sie weiter verlinkt sind. Ich möchte auch niemanden aus der WP rausekeln, das liegt mir wirklich fern und davon halte ich nicht viel.

Dass ich von der Sache nichts verstehe, sehe ich nicht ganz so krass, aber ich übe mich da eher in Bescheidenheit. Ich finde es gefährlicher, wenn man glaubt, dass man von einer Sache sehr viel versteht. --Herr-Schlauschlau 11:34, 3. Mär. 2010 (CET)

Du hast auf meine Invektive erstaunlich cool reagiert, gratuliere. Die Beleidigungen nehme ich hiermit zurück. Im Prinzip habe ich auch vor, die Quellen bei jeder einzelnen Klassifikation nachzutragen. Ich gebe auch zu, das schon länger versprochen zu haben. Ich bin wegen eines (übrigens sprachwissenschaftlichen) größeren Buches - neben meinem eigentlichen Beruf - allerdings ziemlich unter Zeitdruck, Verlage drücken immer aufs Tempo. - Meine Meinung ist, dass man auch folgende Vorgehensweise hätte praktizieren können: der Kausen ist bekannt durch seine vielen kompetenten Sprachartikel (in der Tat gehöre ich zu einem WP-Gremium von Sprachwissenschaftlern, das auf Tagungen mehrfach die Verbesserungsmöglichkeiten von Sprachartikeln diskutiert hat), da werden die Klassifikationen, die ja auch meist direkt Grundlage der entsprechenden Kapitel waren und dort mit Quellen detailliert belegt sind, auch in Ordnung sein, gewissermaßen mit eigener Quellenkompetenz. (Was anderes waren teilweise sehr alte Kurzessays und Wortlisten, die heutigen Erkenntnissen nicht mehr standhalten und deswegen zu Recht gestrichen wurden.) Nun ja, jetzt sind die gelöschten Übersichten keinem mehr zugänglich. Es wird dann für mich auch immer aufwendiger, die von dir gelöschten Links nach Einfügung der Quellenangaben zu erneuern. Vielleicht beendest du das Löschen, und ich versuche baldmöglichst die Quellen nachzuliefern (d.h in der Regel, sie vom Artikel in mein Homepage-Material zu übertragen). --Ernst Kausen 13:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Nun ja, ich weiß auch nicht so genau. Dass die Dateien nicht so verlinkt bleiben können ist klar. Ich finde es aber auch nicht gut, wenn sie erstmal so bleiben, denn dann stehen in den Artikeln noch auf unbestimmte Zeit Informationen, von denen sich alle (?) einig sind, dass sie so da nicht stehen sollen. Es geht ja auch nicht darum, dass deine Klassifikationen auf jeden Fall falsch sind, sondern dass sie nicht belegt sind; es ist also eine Frage des Prinzips. Sie aufgrund eines Vertrauensvorschusses erstmal stehen zu lassen, halte ich für keine so gute Idee (argumentum ad verecundiam). Ich sehe auch nicht so richtig das Problem, die Dateien einfach wieder einzustellen, wenn sie verbessert sind. Das macht ja erstmal nicht mehr Arbeit als sie einfach nur zu ersetzen. --Herr-Schlauschlau 14:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Wer seine Arbeit selbst als "kompetent" bezeichnet, ist wahrscheinlich eher gegenteilig einzustufen. Unerträglich. Danke für Ihre Standhaftigkeit, Herr-Schlauschlau. --Curieux 14:35, 4. Mär. 2010 (CET)

Bezüglich wirklich exzellenter Artikel würde ich auch eher auf begutachtete Fachzeitschriften verweisen. --Curieux 15:08, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich gehe im Übrigen davon aus (nach dem zu urteilen, was ich von ihm gesehen habe), dass Herr-Schlauschlau ein sehr intelligenter Mensch ist, der eine erstklassige Ausbildung genießt und einen qualifizierten Abschluss in seinem Fach bekommen wird, sofern er ihn noch nicht hat. --Curieux 00:40, 7. Mär. 2010 (CET)

Schließlich möchte ich mich auch von sprachwissenschaftlichen Halbgelehrten, die sich selbst beweihräuchern und die Wikipedia massiv für ihre Eigenwerbung benutzen, in jeder Hinsicht distanzieren. Eine weitere Zusammenarbeit ist somit ausgeschlossen. EOD --Curieux 01:04, 7. Mär. 2010 (CET)

Wobei ich das gar nicht so böse meine, wie es sich anhören mag ;-) --Curieux 00:55, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke, Curieux, daß Sie die Sache auf den Punkt bringen. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu.

-- Klaus Schmidt 19:43, 26. Feb. 2011 (CET)

Chintang

Heyho, ich hab grade rein zufällig gemerkt, dass du an einem Artikel über Chintang arbeitest. Vlt findest du hier noch was verwertbares. Grüße--Mrmryrwrk'^soch'os! 18:29, 6. Mai 2010 (CEST).

Danke für den Hinweis. Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis der Artikel mal Form annimmt. Aber ich wollte endlich mal wenigestens den Anfang machen. --Herr-Schlauschlau 11:22, 7. Mai 2010 (CEST)

Nicht, dass du-weißt-schon-wer dir zuvorkommt. Was der in seiner Chintang.doc drinstehen hat, davon könnt ihr Kirantologen doch nur träumen! ;) — N-true 17:55, 7. Mai 2010 (CEST)

QS-Eintrag vergessen

Leider hast du beim Artikel Lassa-Virus den Eintrag in die QS vergessen. Bitte nachholen.-- Lutheraner 14:21, 20. Mai 2010 (CEST)

Ist erledigt. Danke für den Hinweis. --Herr-Schlauschlau 17:01, 20. Mai 2010 (CEST)

Das gleiche gilt für Leukämie. Wenn Du schon QS-Bausteine (zu diversen anderen dazu) setzt, dann mach Dir wenigstens die Mühe, die Reaktionen auf die Beiträge, auf die Du Dich beziehst, zu prüfen. Der Artikel war nämlich danach in der QS-Medizin (s. Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2009/3#Leukämie). Einfach Bausteine setzen, hilft nicht weiter, Mach doch mal einer ist nicht das Prinzip, nachdem es hier vorwärts geht. Anka ☺☻Wau! 16:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Althochdeutsch

Ist einer von den Bänden online verfügbar, oder warum steht der Hinweis unter "Weblinks"? --El bes 10:40, 15. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt. Hab es erstmal aus Weblinks rausgenommen. Stattdessen sollten die Bände unter Literatur verzeichnet sein. --Herr-Schlauschlau 17:51, 15. Jun. 2010 (CEST)

Parapsychologie

Hallo Herr Schlauschlau! Könntest Du mal einen Blick auf die ungesichteten Änderungen und meinen Beitrag dazu in der Diskussion werfen? Danke!--Mideal 22:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, aber Hob Gadling war schon schneller als ich und hat alles, was du vorgeschlagen hast, schon gelöscht.Es ist wahrscheinlich sowieso noch einiges zu tun in diesem Artikel. Kommt auf die To-Do-Liste... --Herr-Schlauschlau 15:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Aussprache von Mozilla Firefox

Hallo Herr-Schlauschlau,

auf der Seite von Mozilla Firefox gibt es Unklarheiten bezüglich der IPA-Auszeichnung. Da du auf deiner Benutzerseite angibst Linguist zu sein und das IPA zu beherrschen, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du dich mal kurz auf der Diskussionsseite des Mozilla Firefox dazu äußerst. Vielen Dank im Voraus! -- Shellexecute run 15:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube das hat sich gerade schon erledigt... -- Shellexecute run 15:47, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube ich bin dafür leider nicht richtige Ansprechpartner. Englische Phonologie ist nicht mein Fachgebiet, da sollte man wohl eher mal einen Anglisten fragen, wenn man ganz sicher gehen will. --Herr-Schlauschlau 19:54, 4. Aug. 2011 (CEST)

Mir ging es eigentlich auch nur um die Interpretation des IPA (IPA-Zeichen xy wird "ox" ausgesprochen), da ich davon absolut keine Ahnung habe, und nicht um die Frage, wie man "Firefox" ausspricht. Trotzdem Danke! -- Shellexecute run 22:59, 4. Aug. 2011 (CEST)

Achso. Also der Vorteil der IPA-Schreibung ist ja, dass es – im Gegensatz zu normaler Orthographie – eine eineindeutige Phonem-Graphem-Beziehung gibt. IPA-Zeichen werden immer gleich ausgesprochen, während z.B. die Vokalgrapheme im Englischen unterschiedliche Lautwerte haben: "a" wird in "catch" anders gesprochen als in "bar". Wenn du dir anhören willst, wie die verschiedenen IPA-Symbole ausgesprochen werden, dann schau mal auf diese Homepage. --Herr-Schlauschlau 01:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Link! So etwas habe ich schon öfter gesucht. Das sollte helfen. -- Shellexecute run 23:49, 5. Aug. 2011 (CEST)

Diese Homepage hatte ich eigentlich gesucht, aber vorher nicht gefunden: http://www.phonetics.ucla.edu/course/chapter1/chapter1.html. Die anklickbare Tabelle hier ist besser. --Herr-Schlauschlau 19:45, 9. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank auch für diesen Link! -- Shellexecute run 21:02, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kiyaka

Hallo Herr-Schlauschlau! Wäre nett, wenn du hier mal vorbeischauen könntest. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 17:53, 28. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Herr-Schlauschlau!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:12, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo Herr-Schlauschlau du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Herr-Schlauschlau, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST)