Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2011/Sep

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2011/Sep#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2011/Sep#Thema_1

Die Kontaktanzeige

Wenn man sich mal ein bisschen informieren würde, würde man feststellen, dass es viele Artikel zu einzelnen Folgen gibt. Daher ist der Artikel Die Kontaktanzeige berechtigt. Vor allem die englischsprachige Wikipedia ist voll davon. Also nicht gleich einen Löschantrag stellen, sondern erst informieren. Shuak 15:43, 6. Sep. 2011 (CEST)

Was auf en.wp gilt, ist hier nicht von Bedeutung. Du hast jetzt sieben Tage um zu belegen, warum diese Einzelfolge einen eigenen Artikel benötigt. --jergen ? 17:15, 6. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Pfadfinder

Mir sind Artikel (z. B. Knut Haugland oder Leo Tindemans) aufgefallen, die keinen Bezug zu dieser Kategorie haben. -- Gödeke ☠ 14:40, 13. Sep. 2011 (CEST)

Und warum sollten die da rein? In den Biografien wird nicht mal die Mitgliedschaft erwähnt - und die de.wp kategorisiert idR nicht nach Mitgliedschaft, sondern nach Bedeutung. Genau deshalb heißt es Kategorie:Person der Pfadfinderbewegung. --jergen ? 14:43, 13. Sep. 2011 (CEST)

Die sollten überhaupt nicht da rein. Es handelte sich meinerseits lediglich um einen Hinweis auf die Fragwürdigkeit. -- Gödeke ☠ 14:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Klassisches Missverständnis ;-) Wollten wir also dasselbe sagen. --jergen ? 14:49, 13. Sep. 2011 (CEST)

Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Endlichhofen

Durchaus gleichzeitig möglich. Dann gibt es halt doch die Liste. Liebe Grüße -- Tutenstein 22:00, 13. Sep. 2011 (CEST)

Löschaktionen

@ jergen Die Liste Deiner sofortigen Löschungen meiner Beiträge wird immer länger: Trichet, Stark, Bundesbank, Odenwaldschule, Gerold Becker....Warum tust Du das? Es gibt Kollegen bei WP, die einen Beitrag verbessern, aber immer gleich löschen.....willst Du mich mit Deinen Unterstellungen, ich sei rechts außen u.ä. aus WP verekeln? --Striegistalzwerg 11:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

Falls es dir noch nicht gesagt wurde - die Aktionen der EZB einer Person anzudichten erfordert reputable Quellen. Deine Theoriefindung ist unbrauchbar. Und vielleicht auch mal den Presseclub von letztem Sonntag ansehen, wo dir ein paar Journalisten offen widersprechen (Skandal!). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:33, 14. Sep. 2011 (CEST)

P.S.: Zu deinen letzten Beiträgen vielleicht auch mal Wikipedia:Zitate lesen, die letzten Edits waren jedenfalls Humbug. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:36, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich verstehe Marx's Zitat in Islamkritik nicht als Humbug und seit wann ist der Presseclub eine wissenschaftliche Quelle.....--Striegistalzwerg 11:44, 14. Sep. 2011 (CEST)

Der Presseclub war ein Hinweis darauf, dass deine Ansicht nicht von jedem geteilt wird und auch andere Personen Einfluß auf die Entscheidungen der EZB genommen haben könnten - das sollte schon Grund genug sein, das differenzierter zu sehen ;-) Bzgl. Zitat: Ohne Einbettung in den Fließtext ist ein Zitat nutzlos, steht aber genauer in den Richtlinien. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:51, 14. Sep. 2011 (CEST)

@braveheart "..und auch andere Personen Einfluß auf die Entscheidungen der EZB genommen haben könnten ..". Das meinst Du doch nicht im Ernst! Die EZB hat neutral zu sein, ansonsten müßte Trichet sofort gehen. Das es so war, gibtst Du selbst zu und dafür ist Trichet verantwortlich, nicht seine Sekretärin. --Striegistalzwerg 12:33, 14. Sep. 2011 (CEST)

Zitat wurde von Ca$e in den Text eingebettet, von Casra dann gelöscht. Ich staune immer wieder über die "Zusammenarbeit" der WP-Mitarbeiter.--Striegistalzwerg 12:00, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ca$e hat das auch unter Vorbehalt korrigiert, der Lückenhaft-Baustein war an dich gerichtet. Dass da andere Benutzer nicht soviel WP:AGF aufbringen, ist bei solch einem sensiblen Artikel verständlich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:03, 14. Sep. 2011 (CEST)

Deine Bearbeitung sind fast durchweg Theoriefindung. Überall dort, wo du vorgebliche Quellen angibst, sind diese verfälscht wiedergegeben oder widersprechen sogar deinen Ergänzungen deutlich, das betrifft übrigens auch den OSO-Abschlussbericht, der alleine Becker als Haupttäter identifiziert, während du das auch anderen Täter andichten willst.

Inhaltlich zeigen deine Beiträge einen starken Hang zum Simplifizieren und Personalisieren. Komplexe Vorgänge werden von dir auf angebliches zielgerichtetes Handeln von Einzelpersonen verkürzt, ein extremes Beispiel dafür ist der Artikel zu Trichet, wo du seit mehreren Wochen Trichet eine wesentliche Mitverantwortung andichten möchtest. Was du möchtest, ist genau das Gegenteil vom Aufklärungsauftrag einer Enzyklopädie: Du willst Komplexes verfälschend vereinfachen, um Schuldzuweisungen treffen zu können. --jergen ? 12:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Und warum bleibt bei Dir der Haupttäter Becker, über 400 sexuelle Übergriffe an Minderjährigen, ein Reformpädagoge? Diesen komplexen Vorgang müßtest Du mal erklären! Nach Deiner Darstellung entspricht meine Personifizierung z.B von Trichet nicht dem Aufklärungsauftrag von WP. Du meinst, ich würde Trichet etwas "andichten" wollen. Du meinst, bei Starkes Einwand, die EZB solle keine griechischen Schrottpapiere aufkaufen, war Trichet nicht dabei..... --Striegistalzwerg 12:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

Differenzierung fällt dir anscheinend schwer. Natürlich ist Gerold Becker weiterhin ein zu nennender Reformpädagoge, seine Verbrechen machen seine Bücher nicht ungeschrieben. Wieder eine deiner Simplifizierungen: Für dich kann Becker nur Täter oder Pädagoge sein, nicht aber beides.

Dein Beharren darauf, dass allein Trichet für die Aktivitäten der EZB verantwortlich sei, weil die EZB vertraglich als neutrale Institution festgelegt wurde, hat etwas von naivem Kinderglauben. Natürlich wird das Handeln dieser Einrichtung von der Politik sowohl der EU als auch der Mitgliedsstaaten beeinflusst. --jergen ? 12:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ja, mein Kinderglauben rührt vom Lesen und Schauen der Medien her. Und mein Kinderglauben sagt mir, dass die EZB unabhängig ist, siehe EZB. Trichet sitzt im Direktorium, u.a. auch Starke. Diese Personen im Direktorium entscheiden. Und wenn Starke gegen den Aufkauf von Staatsanleihen war - wer hat ihn wohl überstimmt???? Ich hoffe sehr, Starke geht in die Öffentlichkeit (obwohl sein Arbeitsvertrag ihm das verbietet - aber was heißt hier Vertrag, es gibt ja auch einen Vertrag von Maastricht und Lissabon) und klärt uns über die "komlexen" Vorgänge hinter den Türen der EZB auf, ansonsten behalten wir noch unseren Kinderglauben und Trichet bekommt beim Abgang im Oktober noch einen Preis......--Striegistalzwerg 13:12, 14. Sep. 2011 (CEST)

Also wiedermal Vermutungen, wie bei fast allen deinen Beiträgen zum Thema - und damit im klaren Widerspruch zum Anspruch der Wikipedia, die Wissen dokumentieren will. --jergen ? 13:18, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wer kann mir sagen, für was Trichet verantwortlich ist?--Striegistalzwerg 13:52, 14. Sep. 2011 (CEST)

Zu Becker: Es gibt Grenzen. Zumal man Beckers "Werke" zur Reformpädagogik in Richtung Vertrautheit Lehrer - Schüler (z.B. Duzen, Körperkontakt, Lehrer und Familienoberhaupt im Internat)als ein Gerüst für sexuelle Ausbeute von Abhängigen heute sehen kann/muß/will. Ich kann nicht begreifen, was es da noch zu schützen und bewahren gilt.--Striegistalzwerg 14:01, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wieder private Meinungen, Wertungen, Vermutungen und Unwahrheiten. Das ist hier unerwünscht. Wie man so viele Falschbehauptungen in nur einen Satz packen kann, wird sich mir wohl nie erschließen; man sollte wenigstens die Inhalte der so abqualifizierten Bücher kennen und nicht vom Titel allein urteilen. Muss wohl eine politische Agenda hintendranstecken, anders kann ich mir diesen überheblichen Glauben daran, dass man alleine die Wahrheit kenne, nicht erklären.

Dass dir jedes Verständnis für die Grundprinzipien der Wikipedia fehlt, zeigen deine Beiträge auf den Diskussionsseiten, die nie mit Quellen argumentieren, sondern immer Meinungen einfordern (zB hier). --jergen ? 14:17, 14. Sep. 2011 (CEST)

"Wieder private Meinungen, Wertungen, Vermutungen..." - das ist nicht meine private Meinung zu Becker, siehe Abschlußbericht zu sexuellen Übergriffen an der OWS. Dein Link zu meiner angeblichen privaten Meinung, dass Becker ein Verbrecher ist, zeigt, dass Du Becker nicht als WP:BIOtäter siehst?--Striegistalzwerg 16:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

Lerne bitte erstmal Texte korrekt interpretieren.

Du behauptest, dass sich Becker als Reformpädagoge disqualifiziert habe, bleibst dafür aber jeden Beleg schuldig. Als ich das als "private Meinung" kritisiere, wirfst du mir die Billigung von Verbrechen wie Kindesmissbrauch vor. Klassischer Fehlschluss, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Solltest du diese Unterstellung mir gegenüber wiederholen, landest du auf WP:VM. --jergen ? 16:56, 14. Sep. 2011 (CEST)

Meinungsbild sucht Unterstützer

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch Danke. liesel Schreibsklave 08:57, 15. Sep. 2011 (CEST)