Benutzer Diskussion:AHZ/11/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:AHZ
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Dezember 2011 um 01:33 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (1 Abschnitte aus Benutzer Diskussion:AHZ archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Arbeitskreis der Leiter wissenschaftler Rechenzentren

von Dir korrigiert am 31.01.11 um 14:25 Uhr Im Titel fehlt ein "ich" es muss wissenschaftlicher anstelle wissenschaftler heißen das "ich" ist trotz Ctrl C/Ctrl V verloren gegangen könntest Du den Artikel verschieben mein Benutzerkonto ist noch nicht alt genug. vielen Dank im voraus JRausMR Eine Signatur kann ich noch nicht bieten. Aber ja doch, du hast es nur nicht probiert :)--ahz 22:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo JRausMR, danke für den Hinweis, manchmal ist man blind. Das war mir überhaupt nicht aufgefallen! Übrigens, dein erster Artikel ist ein guter Einstieg, bitte weiter so. Viele Grüße --ahz 22:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ron, herzlichen Dank für die prompte Hilfe, in Kürze sollen Mails raus an die RZ-Leiter, da wäre der Schreibfehler ärgerlich gewesen. Wir haben weitere Artikel in Planung, so z.B. Universitätsrechenzentrum, DV an Fachhochschulen und entsprechende Entwicklungen in der damaligen DDR. Den Artikel zum ZKI-Verein haben wir schon überarbeitet und auf ein vergleichbares Niveau zum DFN-Verein bzw. zu DINI gebracht, alles Entwicklungen aus den vergangenen Jahrzehnten an Unis/FHs. Nochmals vielen Dank, JRausMR. Und schon wieder nicht signiert *grummel* --ahz 23:21, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich glaub nicht, dass das jemandem aufgefallen wäre. :) Und immer los mit neuen Artikeln, gute Autoren sind willkommen. Sie sollten aber auch mal das Signieren lernen *LOL* --ahz 23:21, 3. Feb. 2011 (CET) Viele Grüße --ahz 23:21, 3. Feb. 2011 (CET)

Wera Konstantinowna Romanowa

Moin, ich habe gerade Wera Konstantinowna Romanowa (1906-2001) (mit Minuszeichen) nach Wera Konstantinowna Romanowa (1906–2001) verschoben. Sollte Wera Konstantinowna Romanowa nicht ebenfalls verschoben werden, damit man unter Wera Konstantinowna Romanowa eine BKL einrichten kann, auf die dann Vera Konstantinowna Romanowa weiterleitet? --Flominator 17:43, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Flominator, ich war gerade auf das Lemma Vera Konstantinowna Romanowa gestoßen, und habe es auf die richtige Schreibung Wera Konstantinowna Romanowa (1906–2001) verschoben. Ob die andere Wera Konstantinowna Romanowa bedeutsamer ist oder eine BKL unter dem Lemma angebracht ist, hatte ich bisher nicht überprüft. Viele Grüße --ahz 17:54, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich war mal mutig und habe die andere auch verschoben. Schönen Abend noch, --Flominator 18:35, 6. Feb. 2011 (CET)

Danke, das erscheint mir auch als die beste Lösung. Viele Grüße --ahz 18:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Hermann Köhl

Hallo AHZ, wäre schön, wenn der Artikel einen Verweis auf das Hermann-Köhl-Museum enthalten würde. Einziges Problem: man kommt mit dem Link auf die Seite von Pfaffenhofen und muss dann in der Navigationsleiste links auf Kultur drücken, um auf die SEiten des Museums zu kommen. Vielleicht weißt Du eine Lösung? Grüße --SuperConstellation 11:22, 7. Feb. 2011 (CET)

Einmisch! Dieser Link führt direkt zum Museum!-- Johnny Controletti 11:59, 7. Feb. 2011 (CET)
Danke --ahz 01:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Hans Wolfsteiner

Moin, AHZ. Ich sehe nicht, dass Deine Änderungen den bereits tobenden Editwar rechtfertigen. Kannst Du dem Autor seine Formulierung bitte belassen? Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:51, 8. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Wwwurm, selten so eine Gift-IP erlebt. Da macht die Arbeit wirklich keinen Spass. --01:51, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Deine Erfahrungen nicht und mich ausschließlich auf die beiden Wörter bezogen, um die ihr geringelpietzt habt – dabei allerdings muss ich der IP Recht geben: das gehört zur Freiheit des Autors. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:26, 9. Feb. 2011 (CET)

Weblinks für ITSM

Hallo AHZ,

ich habe zwei mal versucht, das Link zu itSMF Deutschland in der Seite "ITSM" hinzuzufügen. Aber das Link wurde auch zwei mal gelöscht.

Der itSMF Deutschland e.V. ist der Verein für das Thema in Deutschland und ist keine Commercial Organisation.

Bei der englischen Seite ITSM gibt es auch Links zu itSMF US und itSMF UK.

Ich bin ganz neu bei Wikipedia und kenne wahrscheinlich noch nicht alle Regeln. Könntest Du auch mir sagen, warum das Link gelöscht wurde? Vielen Dank!

Bo Feng 08:26, 8. Feb. 2011 (CET) 145.253.173.133 08:00, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Bo Feng, ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen. Das Lemma des Artikels lautet IT-Service-Management und nicht itSMF Deutschland e.V. , siehe unter WP:WEB. Im Artikel Bergsteigen wirst du auch keinen Weblink zum DAV finden. Viele Grüße --ahz 01:19, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo AHZ, Alles klar. Vielen Dank für die Erklärung. Viele Grüße Bo Feng 08:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Polunbi-Katalog, dort polunbi.de

Ich meine eigentlich schon, dass die Website (wenn auch am Rand) zum Thema gehört, siehe http://www.polunbi.de/sub/index.html. Für einen eigenen Artikel steht die Datenbank m. E. so an der Kante. Die hier veröffentlichte Digitalversion der Liste der auszusondernden Literatur ist von Bedeutung, die Personenartikel konstituieren ein Online-Lexikon von einiger Bedeutung. Ich fand es an der Stelle erstmal gut aufgehoben. --LeastCommonAncestor 11:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo LeastCommonAncestor nach den Kriterien für WP:WEB, sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Lemma und dieser Website. Viele Grüße --ahz 12:19, 9. Feb. 2011 (CET)

Was hat das mit WP:WEB zu tun? --LeastCommonAncestor 13:18, 9. Feb. 2011 (CET)

Das ist eine Website die mit dem beschriebenen Polunbi-Katalog nur den Namensbstandteil Polunbi gemein hat. --ahz 14:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Der Name ist nicht zufällig. Die Liste der auszusondernden Literatur z. B. war gewissermaßen der Polunbi-Katalog der DDR. --LeastCommonAncestor 14:56, 9. Feb. 2011 (CET)

ALWR

Hallo AHZ, ich benötige eine Sichtung. Ich habe aus der Weiterleitung zu ALWR eine Abkürzung zu 3 Artikeln formuliert, die noch nicht gesichtet wurde (und die Beschreibung dazu leider nicht eingetragen :(, bitte nicht grummeln). Könntest Du das erledigen. -- JRausMR 12:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Das war doch eine gelungene Begriffsklärung. Ich habe lediglich die verlinkten Lemmas freigelegt. Viele Grüße --ahz 17:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die prompte Hilfe. -- JRausMR 19:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Adminstrative Einheiten in der Tschechoslowakei

Adminstrative Gliederung ab 1928

Hallo AHZ! Vor dem zweiten Weltkrieg gab es in der Tschechoslowakei meines Wissens vier Länder, die offiziell tschechische Namen hatten: Zemé Česká, Zeme Moravskoslezká, Slovenská krajina, Zeme Podkarpatskorusko. Weißt du, ob es dafür auch offiziell deutsche Namen gab? Etwa so, wie in der Karte aufgeführt? Hast du vielleicht einen hieb- und stichfesten Beleg dafür? VG --Rolf-Dresden 16:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Die Namen in der Karte stimmen mit einer Ausnahme, die Länder hießen mit deutschen Namen:

  • Böhmen
  • Mähren-Schlesien (wobei in meinem Andrees Handatlas von 1937 Mähren und Schlesien eingetragen ist)
  • Slowakei
  • Karpathorussland

Hier ist z.B. ein zweisprachiger Gesetzesantrag, in dem diese Namen verwendung finden: [1] --ahz 17:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke. Damit hast du mir sehr geholfen. --Rolf-Dresden 18:04, 11. Feb. 2011 (CET)

.tv

Hi, bitte keinen Editwar anfangen. Ich habe mir schon was dabei gedacht, als ich über die Größe des Staates geschrieben habe. Der kleine Staat hat nur ein kleines BIP und entsprechend war der Verkauf von Domains eine wesentliche Einnahmequelle, die sogar erst die Aufnahe me in die UN ermöglicht hat. Siehe Tuvalu. Daniel 02:21, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Daniel, inhaltlich stimmt es natürlich. Aber, wer dies sucht, findet es im verlinkten Artikel zum Staat. --ahz 02:28, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo AHZ, warum diskutieren wir das nicht hier aus? Darum hatte ich dich oben gebeten Stattdessen revertierst du meine Änderungen schon zum zweiten Mal - obwohl ich auf deinen Einwand eingegangen bin und den "umstrittenen" Text erweitert habe. Was soll das und wie planst du hier weiter vorzugehen? Ich sehe Relevanz für das von mir Geschriebene. -- Daniel(127.0.0.1) 10:35, 12. Feb. 2011 (CET)
Hallo Daniel, danke für den Hinweis. Ich habe das, was wirklich unter Tuvalu ausgiebig beschrieben wird - nämlich die Lage - entfernt und eine Passage etwa umgestaltet. Einverstanden? --ahz 20:50, 13. Feb. 2011 (CET)
Perfekt! Danke. -- Daniel(127.0.0.1) 21:31, 13. Feb. 2011 (CET)
Deine Ergänzung und Verlinkung zum Kleinstaat ebenfalls. Viele Grüße --ahz 22:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Bitte schau Dir doch mal die IP-Edits in Krnov an

Danke und Grüsse --Ottomanisch 17:37, 15. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, den Artikel habe ich noch nicht auf meiner Beobachtung. Viele Grüße --ahz 22:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Sobibor

Der Artikel wurde einmal mehr munter hin- und herverschoben. Vermute, dass Benutzer Hotchip eine Sockenpuppe von Benutzer asdfj ist. Wie gesagt: Vermutung. Bin mir nicht sicher und weiß auch nicht, wie man das herausfinden könnte. Dies nur zur Info, da mir das langsam zu viel Hin und Her ist und ich mich da heraushalten möchte. Grüße, --BlueCücü 23:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Das ist sehr wahrscheinlich eine von den Sockenpuppen von asdfj. Viele Grüße --ahz 00:09, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo nochmal, habe an dieser Stelle mal meinen Senf dazugegeben, obwohl ich die BKLs dieser Art eigentlich von meiner Beobachtungsliste streichen wollte, da mir das hin und her langsam doch zu anstregenden wird. Vielleicht magst du ja auch dort was sagen. Falls einheitlich vorgegangen werden soll, müsste dann auch Treblinka angepasst werden. Aber das vermag ich nicht zu entscheiden. Dies just4info, --BlueCücü 15:37, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo AHZ, nur zur Info: HotChip ist sicher keine Sockenpuppe von Asdfj. VG --Schreiben Seltsam? 01:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Rolf Menzel

@ AHZ, schau mal, was ich hier geschrieben habe. Du solltest jetzt allmählich Ruhe geben, sonst werde ich noch richtig ärgerlich.--Pingsjong 16:22, 18. Feb. 2011 (CET)

@Pingsjong, langsam reicht es wirklich! Wenn du weiter deinen Artikel gegen jegliche Verbesserungen beglucken willst, wird du dich über kurz und lang auf WP:VM wiederfinden. --ahz 16:36, 18. Feb. 2011 (CET)

Mal eine Frage Kollege ist sowas nötig? Nen Editwar vom Zaun brechen wegen ein paar Änderungen an einem Satz. Immer ruhig Blut, vernünftig miteinander reden und nicht gleich mit der VM drohen bringt mehr als euer hin und her revertieren. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 17:22, 18. Feb. 2011 (CET)
Nur fürs Protokoll: Der stittige Versionsunterschied ist dieser. --Miebner 17:26, 18. Feb. 2011 (CET)
Was war denn an der Überarbeitung und Ergänzung von Pingsjong falsch. Guck mal beim Joschka Fischer da werden seine sportlichen Aktivitäten auch erwähnt, also warum hierbei nicht? Gruß --Pittimann besuch mich 17:36, 18. Feb. 2011 (CET)
Ähm. Irgendwie kann ich mich grad dem Eindruck nicht erwehren, dass es hier ne freundliche Ermahnung an deinen Admin-Kollegen AHZ gab ohne vorher in die Versionsgeschichte geblickt zu haben. AHZ hatte den Artikel etwas nach formalen Kriterien überarbeitet und war recht forsch revertiert worden... Hobbys und sportliche Aktivitäten sollten nach gängiger Meinung nur aufgeführt werden, wenn sie mediale Aufmerksamkeit erregt haben. Bei Joschka ist das durchaus gegeben, grad auch durch seine vor dem Joggen recht füllige Figur. Ich hab Menzel jetzt nur rein formal bearbeitet, seine Person war mir bis dato unbekannt. Aber gibt es deiner Meinung nach ein allgemeines Interesse an seinen Hobbys, das die Aufnahme in den WP-Artikel rechtfertigen sollte? Der Anspruch war dachte Enzyklopädie und nicht Yellow Press... Glückauf! --Miebner 17:56, 18. Feb. 2011 (CET)

Hier habe ich noch etwas geschrieben, worüber ich sehr gern diskutieren möchte--Pingsjong 18:50, 18. Feb. 2011 (CET) @ Danke Miebner, auch bei Joschka wäre das Joggen wohl kaum von Bedeutung gewesen, wenn er es stetig als Hobby betrieben hätte. da es aber nicht so war und er seine Abspeckung auch sehr medienwirksam betrieben hat, gehört das in den Artikel. Bei Herrn Menzel war dies wohl nicht der Fall. Somit ist das ein Hobby, ein anderer züchtet bunte Guppys. --ahz 03:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich weiss ich nerve, aber meinst Du denn nicht auch das es besser gewesen wäre dies dem Benutzer Pingsjong kurz zu erklären anstatt da gleich mit der Keule zu schwingen und mit der VM zu drohen. Er ist übrigens einer von denjenigen die Du hier so verzweifelt suchst [2]. Ich habe festgestellt das wenn man ihm etwas sachlich erklärt er dieses dann auch einsieht. Somit ein Zugewinn für die WP Autorenschaft, immerhin hat er ja auch schon weit über 50 Artikel geschrieben. Glückauf --Pittimann besuch mich 10:35, 19. Feb. 2011 (CET)
Vielen Dank, lieber Pittimann, für Deine freundliche und gute Worte. Dein fachlicher Rat ist mir immer eine große Hilfe. Auch Dir, lieber Miebner, möchte ich an dieser Stelle nochmals Dank für Deine wohltuenden Worte sagen.--Pingsjong 13:06, 19. Feb. 2011 (CET)

Eberhard Löffler

Hallo AHZ, hast du zufälligerweise Infos zum ehemaligen Freiberger Landrat? Ist er der hier genannte Autor? Wenn ich mich recht entsinne waren die Löffler im 20. Jahrhundert Besitzer oder Schmiede in Freibergsdorf. Oder ist das ein Namensvetter? --Miebner 08:28, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Miebner, beim Eberhard Löffler muss ich leider passen. Die Publikationen zum Freibergsdorfer Hammer stammen von ihm. Vom Hörensagen kann ich bestätigen, dass er mit dem Löffler-Schmied verwandt ist. Aber näheres weiss ich nicht. Viele Grüße --ahz

Ok. Trotzdem danke. Einen Versuch war's wert... --Miebner 21:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Oberland am Rennsteig

Hallo nach irgendwo,

ich bin Webmaster der Seite Oberland am Rennsteig. Die Artikel stammen aus meiner Feder. Also protestiere ich entschieden gegen dein Vorgehen. Außerdem wurde eine neue Quellenangabe angelegt. Stelle meine Änderungen bitte umgehend wieder her!!!

MfG Uta --Uta Baumfelder

Hallo Uta, das kann - aber muss nicht sein. Lies bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten. Damit wir sicher sind, dass hier niemand fremde Texte einwirft, solltest du eine Mail an das Wikipedia:Support-Team (permissions-de@wikimedia.org), aus der ersichtlich ist, dass du die Autorin dieses Textes bist und ihn auch entsprechend der erforderlichen Lizenzen freigibst. Dann wird dies auf der Diskussionsseite mit dem OTRS-Eingang vermerkt und jedlicher URV-Verdacht ist beseitigt. --ahz 00:35, 24. Feb. 2011 (CET)
PS:Im Übrigen hat mir deine Ergänzung sehr gut gefallen. Da sie aber ohne Quelle war, habe ich danach gesucht - und bin auf (d)einer Website fündig geworden. --ahz 00:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Beitrag Gröschner

Wieso änderst Du den Beitrag Gröschner immer wieder ab?

Es geht nicht um Geschmacksfragen, sondern um die Einhaltung der Richtlinien der Wikipedia.

Bitte änder den Beitrag wieder in die Fassung, die ich reingestellt habe. Ansonsten werden wir unsere Argumente wohl vor dem Vermittlungsausschuss austauschen müssen.

--91.43.65.151 12:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja, und genau auf der Grundlage von WP:WSIGA und WP:FBIO habe ich meine Änderungen vorgenommen. Was hast du konkret daran auszusetzen? --ahz 12:46, 26. Feb. 2011 (CET)

Post-Charte

Liebe/r AHZ, gestern habe ich gerade an meinem Beitrag über die Post-Charte gearbeitet, als ich plötzlich Formatierungsfehler in der Vorschau hatte und letztendlich nicht mehr speichern konnte. Ich bin neu als Autorin bei Wikipedia und hoffe von Dir als erfahrenem Benutzer erfahren zu können, wie es möglich ist, dass jemand, in diesem Falle Du, einen Beitrag bearbeitet, der noch nicht einmal fertig erstellt ist. Ich freue mich auf Deine Antwort! Beste Grüße, Bettina Seidl --88.117.98.136 09:24, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Bettina, wie du aus der Versionsgeschichte siehst, war ich noch nicht mal der erste, der dort Veränderungen vorgenommen hat. Am 24. Feb. 2011 um 22:59 Uhr hast du den Artikel eingestellt. Ich hatte ihn später auf ein kürzeres Lemma verschoben, damit er besser gefunden wird und das alte als Weiterleitung belassen, damit du es auch gleich findest. Möglicherweise hast du danach noch dran gearbeitet und eine Fehlermeldung oder einen Bearbeitungskonflikt erhalten, weil inzwischen am Inhalt Veränderungen vorgenommen wurden und schließlich die Weiterleitung, die bis zum nächsten Tag noch vorhanden blieb, eingerichtet wurde.

Wenn du etwas noch nicht abschließend fertiges sozusagen zwischen-abspeichern willst, gibt es zwei Alternativen:

  1. {{inuse}}, dieses Bapperl am Artikelanfang zeigt dann an, dass der Artikel noch in Bearbeitung ist. Das ist ein Hinweis für andere, dass der Artikel noch nicht ganz fertig ist und bis dahin mit Änderungen abgewartet werden soll.
  2. Baustelle: Wenn du einen Artikel sukzessive ungestört aufbauen willst, kannst das auf einer Unterseite im Benutzernamensraum z.B. Benutzer:Seidlbe/Baustelle tun und nach der Vollendung in den Artikelnamensraum verschieben oder, wenn du alleiniger Ersteller warst, auch per copy & paste dorthin übertragen.

Viele Grüße --ahz 13:08, 26. Feb. 2011 (CET)

Pfälzerwald

Hi AHZ, kannst du bitte H. Schreiber erklären warum du seine Bearbeitung des Artikels zurückgesetzt hast. Er ist relativ unerfahren aber in der Sache sehr bemüht. Ich denke es würde ihm bei seiner weiteren Mitarbeit helfen. Gruß PaulMuaddib 20:52, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo AHZ,

zur Zeit überarbeite ich in Eigenregie den Artikel "Pfälzerwald", was für mich neben meinen vielfältigen alltäglichen Verpflichtungen einen erheblichen zusätzlichen Arbeitsaufwand bedeutet. Ich habe mich seit vielen Jahrzehnten - auch während meines Geografiestudiums - theoretisch wie praktisch intensiv mit dem Naturraum "Pfälzerwald" beschäftigt. Als "alter" Wanderer kenne ich Pfälzerwald und Vogesen in- und auswendig und kann, so glaube ich, inhaltlich beurteilen, was in ein Kapitel über "Wandern im Pfälzerwald" hineingehören sollte und was nicht!! Ich weiß aufgrund meiner Erfahrungen bei vielen Wanderungen im Pfälzerwald und den Vogesen, welche spezifischen "wandertechnischen Hinweise" für den interessierten Leser wichtig sind. Aus diesem Grund habe ich mir heute Mittag die Mühe gemacht, meinen eigenen Text zum Thema "Wandern", den ich vorgestern eingespeist habe, anhand des wichtigen Hinweises über die Art der Wanderwege und anhand der sich anschließenden wandertechnischen Hinweise zu ergänzen. Vielleicht noch ein weiterer Hinweis: Seit Wochen überarbeite ich als Neuling den Text zum Artikel "Pfälzerwald" und habe schon eine ganze Reihe umfangreicher Ergänzungen und Veränderungen vorgenommen, die nach Sichtung immer genauso akzeptiert und im Text bestätigt wurden. Wenn es aber so ist, dass ganze Textblöcke ohne Begründung einfach weggelöscht werden, dann ist dies für mich total frustrierend und fördert nicht unbedingt meine Motivation, hier weiter mitzuarbeiten. Wie ich auf der Diskussionsseite zum Artikel "Pfälzerwald" mehrfach betont habe, bin ich für eine kritische, gleichzeitig aber auch konstruktive inhaltliche und redaktionelle Begleitung meiner Schreibversuche äußerst dankbar. Es macht mir, da ich seit kurzem etwas mehr Zeit habe, auch Spaß, mein Wissen, in diesem Fall über den Pfälzerwald, weiterzugeben. Wenn ich aber davon ausgehen muss, dass meine Recherchen an unserer Uni-Bibliothek, meine umfangreiche Quellensuche im Netz wie meine arbeitsintensiven Ausarbeitungen letztendlich in der Mülltonne landen, also für die Katz´waren, dann ist das, gelinde gesagt, ärgerlich und mir für eine weitere Mitarbeit einfach viel zu unsicher. I

Ich wäre Dir also dankbar, wenn Du mir präzise begründen könntest, warum der gesamte heutige Textblock ohne konstruktive Verbesserungsvorschläge einfach kommentarlos weggelöscht wurde.

Gruß

Herbert -- H. Schreiber 20:51, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo Herbert, du kannst den Artikel gerne ergänzen, aber bitte beachte, was Wikipedia nicht ist. Unter Punkt 9 wird aufgeführt. Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern, daraus ergibt sich Wikipedia ist kein Wanderführer.

Genau dies beeinhaltete der von dir eingefügte Text [3], den ich rückgesetzt habe. Viele Grüße --ahz 08:14, 27. Feb. 2011 (CET)

Na so was. Das war ja erst der Anfang.



Hallo AHZ,

zunächst herzlichen Dank für Deine Begründung , so dass ich die gestrige Löschung etwas besser nachvollziehen kann. Abschließend dazu noch 2 Anmerkungen:

1. Überprüfung meines Textes: Da ich nun weiß, warum mein gesamter Textblock von Dir gelöscht wurde, habe ich mir die Mühe gemacht, meinen Text akribisch Satz für Satz nach Regel 9 zu überprüfen: Hier das Ergebnis:

  • Satz 1: „Dabei verlaufen die Wanderwege ... Wandererlebnis gewährleistet ist.“ --> Feststellung, d.h. keine Anleitung und Ratgeber --> Regel 9 nicht verletzt.
  • Satz 2 : „Das linksrheinische Gebirge ist mit Ausnahme des östlichen Gebirgsrandes ... in den Südvogesen). --> Feststellung, d.h. keine Anleitung und Ratgeber --> Regel 9 nicht verletzt.
  • Satz 3: „Anzuraten ist ... Teleskopwanderstöcke“ --> Anleitung und Ratgeber --> Regel 9 verletzt.
  • Satz 4: „Da trotz der Vielzahl … Rucksackverpflegung nicht fehlen.“ --> Anleitung und Ratgeber --> Regel 9 verletzt.
  • Satz 5 „In den Sommermonaten … Mückenabwehr mitzunehmen.“ --> Anleitung und Ratgeber --> Regel 9 verletzt.
  • Satz 6: „Da die Wanderwege … zu bewältigen. „Erster Halbsatz --> Feststellung --> Regel 9 nicht verletzt; zweiter Halbsatz --> Anleitung und Ratgeber --> hier Regel 9 verletzt

Fazit: Von 6 Sätzen haben 3 ½ Sätze Regel 9 verletzt, 2 ½ Sätze dagegen nicht. Trotzdem wurde aber der gesamte Textblock gelöscht.

2. Vorgehensweise.: Hierzu würde ich folgendes vorschlagen: Wenn bei einem neu eingespeisten umfangreicheren Text größere Veränderungen oder sogar Löschungen beabsichtigt sind, sollte im Vorfeld zunächst der jeweilige Autor (vor allem Anfänger) entsprechend informiert und ihm Gelegenheit gegeben werden, kritische Textpassagen neu zu bearbeiten. Dadurch kann meiner Ansicht nach viel Ärger, Frust und, daraus resultierend, erhebliche Demotivation des betreffenden ehrenamtlichen Mitarbeiters vermieden werden. In meinem Fall hätte ich mir z.B. folgende Formulierung gewünscht: „ … bei Durchsicht Deines neu eingestellten Textes ist uns/mir aufgefallen, dass er in einigen Teilen gegen ….verstößt. Könntest Du deshalb bitte Deinen Text nochmals entsprechend überarbeiten und dann wieder erneut ins Netz stellen.“ Eine Änderung meiner Ausarbeitung wäre für mich bei dieser Art des Vorgehens überhaupt kein Thema gewesen, in spätestens einer Viertelstunde hätte ich das erledigt gehabt.

Übrigens bin ich nach wie vor der Ansicht, dass , wenn man einmal die formalen Regelungen beiseite lässt und nur vom inhaltlichen Kontext ausgeht, bei einem Kapitel über das Wandern im Pfälzerwald an der besagten Stelle auch einige Tipps über das Wandern stehen müssten. Ich würde dies jedenfalls als Leser in einem solchen Artikel unbedingt erwarten.

Herzliche Grüße und einen schönen Restsonntag

Herbert

-- H. Schreiber 18:07, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Herbert,

zu deinem Fazit möchte ich noch ergänzen:

  1. 1. Satz: häufig nicht auf „Waldautobahnen“ sondern auf schmalen Pfaden und Steigen, so dass ein besonders abwechslungsreiches Wandererlebnis gewährleistet ist. Das mag sein, ich bin sogar derselben Meinung. Aber andere „Wanderer“ bevorzugen „Waldautobahnen“ auf denen, man noch nichtmal Wanderschuhe braucht. Also ist das POV und auch nicht mit unserern Grundsätzen vereinbar.
  2. 2. Satz: Das linksrheinische Gebirge ist mit Ausnahme des östlichen Gebirgsrandes (genauer vgl. Kap. Klima) häufig atlantischen Einflüssen ausgesetzt, so dass im Durchschnitt mit ziemlich viel Wind und relativ hohen Niederschläge zu rechnen ist (ca 900 – 1000 mm im Pfälzerwald , bis zu 2500 mm in den Südvogesen) Dieser Passus kann gerne den Grundstock für ein Kapitel Pfälzerwald#Klima bilden, gib dafür bitte eine Quellen.
  3. 3. Satz und ff.: Anzuraten ist deshalb..., dies ist komplett ein Ratgebertext.

Da der weitaus überwiegende Teil deiner Ergänzung nicht mit den Grundsätzen der WP vereinbar war, habe ich es zurücksetzte, weil der Artikel damit nicht verbessert worden ist. Viele Grüße --ahz 09:00, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo AHZ,

wärest Du bitte so freundlich, mir zu meinem Vorschlag zur Vorgehensweise bei Zurücksetzungen eine Rückmeldung zu geben. Lies Dir bitte außerdem, wenn Du mal Zeit hast, im allgemeinen Diskussionsteil zum Artikel "Pfälzerwald" die Kap. 10 und vor allem 11 einmal in Ruhe durch. Hier sind meine Aktivtäten als sehr motivierter Neuling übersichtlich dokumentiert. Ich glaube, dass Du meine frustrierte Reaktion von letzten Samstag dann besser nachvollziehen kannst.

Viele Grüße

Herbert

-- H. Schreiber 15:00, 28. Feb. 2011 (CET)

Verbesserung von Jezioro Nyskie - Danke!

Lieber AHZ, ich bin ja als Anfänger immer froh, wenn nicht bloß "kritisiert" wird, sondern gleich verbessert und ergänzt wird. Manchmal schreibe ich auch ein paar Sätze, bei denen ich keine wirkliche Fundstelle oder einen Einzelnachweis angeben kann (oder ich habe es mir aus der Google-Übersetzung einer polnischen Website zusammengereimt!!). Mein Mentor "Ziko" meint, es wäre durchaus nicht so schlimm, wenn ich einen Artikel gleich im Artikelnamensraum beginne. Aber ich werde jetzt nicht mehr "zu schnell" sein - beim Patschkauer Stausee muss ich also noch etwas recherchieren und Bilder (für Commons) im Sommer davon machen, damit ich dann mit einem vorzeigbaren kleinen Artikel "durchkomme"! Auf weitere gute Zusammenarbeit! --Didi43 22:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Didi43, ich beginne auch die meisten Artikel im Artikelnamensraum. Beim Neisser Staussee sind die Grundinformationen da, und es kann auch ausgebaut werden. Das will ich auch tun. Beim Patschkauer Stausee fehlen bisher alle konkreten Fakten, in meiner Literatur ist der noch nicht aufgeführt und ich selber kenne ihn auch (noch) nicht. Ich kann mich düster daran erinnern, dass ich vor etlichen Jahren, ich glaube von der Bischofskoppe, mal etwas fotografiert hatte, was wie ein künfiger See ausschaute, aber auf meinen Karten nicht zu identifizieren war. Vielleicht finde ich das alte Foto noch. Ich will und kann den Stub nicht auf die Schnelle zum Artikel aufpäppeln - und habe ihn vorerst evakuiert. Ich mache mich in einigen Tagen darüber her, aber erst wenn der Neisser etwas mehr Fleisch bekommen hat. Viele Grüße --ahz 23:21, 28. Feb. 2011 (CET)

PS: Wo hast du die Koordinaten zum Neisser Staussee hergenommen? Lt. Karte war das irgendwo im tiefsten Kongo. --ahz 23:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Gesellschaft für Goldschmiedekunst

Lieber AHZ,

bitte erläutern Sie uns doch, warum Sie den Artikel "Gesellschaft für Goldschmiedekunst" gelöscht haben.

Den Artikel habe ich erstellt, da im Artikel "Deutsches Goldschmiedehaus" ein toter Link zur Gesellschaft existiert, den ich zusätzlich noch korrigieren musste, da die Bezeichnung der Gesellschaft falsch war und seit über 60 Jahren veraltet ist.

Außerdem verstehe ich Ihren Löschgrund "Reiner Werbeeintrag" nicht. Die Gesellschaft für Goldschmiedekunst e.V., ist ein Verein der ausschliesslich auf gemeinnütziger Basis arbeitet und seit mehr als 75 Jahren besteht. Es geht in erster Linie um die Unterstüzung einer alten Handwerkstradition die durch die Technisierung immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird. Außerdem wir der Nachwuchs u.a. in Zusammenarbeit mit der Staatlichen Zeichenakademie in Hanau gefördert. In dem Artikel werden keine Namen von Firmen oder Künstlern (außer den Gründern) die Schmuck oder Gerät herstellen genannt. Die Gesellschaft sehen ich zusätzlich in enger Verbindung mit dem Deutschen Goldschmiedehaus in Hanau, einem Museum für zeitgenössischen Schmuck und Silbergerät, dass von der Gesellschaft verwaltet wird.

Ich erwarte Ihre Antwort.

Grüße --GfG-Hanau 15:58, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo GfG-Hanau, absehen davon dass der Text äußerst werblich war, ging daraus auch keinerlei Relevanz der Gesellschaft für Goldschmiedekunst hervor. Wenn diese gegeben sein sollte, dann bitte anders formulieren. Viele Grüße --ahz 00:35, 24. Feb. 2011 (CET)


Hallo AHZ,

die Gesellschaft hat eine Relevanz nach ihren Kriterien. Ich zitiere aus Ihrem Link zu Relevanz:

Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen, die 1. ... eine überregionale Bedeutung haben. Die Gesellschaft ist international tätig, es existieren Mitglieder in der ganzen Welt. Es werden internationale Wettbewerbe organisiert. Allein im letzten Jahr einer der wenigen und vielleicht sogar den wichtigsten internationalen Wettbewerb für Silberschmiede auf der Welt, dessen Ergebnisse auch auf mehreren Stationen in Europa gezeigt werden. 2. ... eine besondere Tradition haben. Die Gesellschaft ist einer der wenigen gemeinnützigen Vereine in Deutschland, die sich um die Erhaltung der Tradition der Gold- und Silberschmiedekunst verpflichtet sehen. Es handelt sich hier um eine jahrtausende alte handwerkliche Tradition, die leider immer mehr in den Hintergrund gerät. Die Gesellschaft unterstützt vor allem junge Gold- und Silberschmiede nun schon seit fast 80 Jahren. Der Verein wurde, wie im Artikel bereits erwähnt, von bedeutenden Persönlichkeiten der Geschichte gegründet, u.a. Peter Behrens und Wilhelm Waetzoldt. Der Ehrenvorsitzdende des Präsidiums ist Bundespräsident a.D. Walter Scheel. 3. ... besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Vielleicht ist die Gesellschaft nicht immer auf den Titelseiten zu finden, aber über die Gesellschaft erscheinen regelmäßig Artikel in Zeitungen und Fachzeitschriften der Goldschmiede, sowie in Fachzeitschriften der internationalen Presse. Gerade der o.g. Wettbewerb für Silberschmiede hat eine besondere Aufmerksamkeit in der normalen und der Fachpresse erfahren. 4. ... eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. Leider weiß ich nicht, was für Sie signifikant ist. Zur Zeit zählt die Gesellschaft über 400 Mitglieder aus aller Welt, u.a Gold- und Silberschmiede, Designer und Künstler. Darunter viele Größen der Goldschmidekunst.

Außerdem existieren auf der Wikipedia bei den wenigen hier eingetragenen großen Goldschmieden Links zur Gesellschaft, da viele der Künstler Mitglieder waren, oder besonders von der Gesellschaft geehrt wurden, so z.B. Franz Rickert, Elisabeth Treskow, Herbert Zeitner, Martin Seitz, Hermann Jünger und Friedrich Becker (der unter seinem Artikel eingetragene Friedrich Becker Preis wird übrigens unmittelbar von der Gesellschaft organisiert und durchgeführt). Weitere relavante Goldschmiedekünstler der Geschichte wie z.B. Emil Lettré, Max Fröhlich oder Sigurd Persson fehlen leider auf der (deutschen) Wikipedia.

Bitte sagen Sie mir was an der Gründung und der Geschichte der Gesellschaft werblich ist. Wir verkaufen hier nichts. Falls Ihnen die Ziele und Aktivitäten zu werblich waren, kann ich diese auch weglassen, obwohl dann der Sinn des Artikels in Frage gestellt ist, da sonst keiner weiß, wofür sich die Gesellschaft einsetzt. Der Text zum Goldenen Ehrenring der Gesellschaft für Goldschmiedekunst, eine der größten Ehrungen der Goldschmiedekunst kann ich nicht kürzen, und werde den Abschnitt sogar noch um die Träger des Goldenen Ehrenringes ergänzen.

Es geht mir hier nicht darum Werbung für die Gesellschaft zu machen. Schon gar nicht auf Wikipedia. Hier sollen nur Informationen über einen Verein mit fast 80jähriger Tradition eingestellt werden, der seine Relevanz in der Geschichte hat. Nur durch die Gesellschaft wurde z.B. das Deutsche Goldschmiedehaus in Hanau überhaupt zu einem der wichtigsten Museen für Schmuck in Deutschland.

--GfG-Hanau 09:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es zur Überarbeitung unter Benutzer:GfG-Hanau/Gesellschaft für Goldschmiedekunst abgelegt. Dort kannst du die Relevanz nun heraustellen. Die werblichen Passagen werde ich mir dann vornehmen. Viele Grüße --ahz 12:15, 24. Feb. 2011 (CET)

Lieber AHZ, vielen Dank für Freigabe zur Überarbeitung. Ich werde den Text dann kürzer fassen, und versuchen die relevanten Themen herauszuarbeiten. Ich hoffe, daß Sie dann keine werblichen Passagen mehr sehen werden.

--GfG-Hanau 13:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo GfG-Hanau, danke für die Überarbeitung, Werbung habe ich keine mehr drin gefunden. Ich habe den Artikel nun auch noch etwas umgekrempelt und ergänzt.

Könntest du bitte drüber schauen,

  1. ob mir inhaltliche Fehler unterlaufen sind
  2. ob die Kategorien zutreffendend sind oder dir noch eine bessere einfällt
  3. welcher Ludwig Roselius der richtige ist (siehe Diskussionsseite zum Entwurf)

Danach würde ich den Entwurf wieder in den Artikelnamensraum schieben. Viele Grüße --ahz 14:48, 26. Feb. 2011 (CET)


Lieber AHZ, sorry für die späte Antwort, war letzte Woche nicht im Land. Fehler habe ich keine gefunden und die Kategorien sind auch OK. Der richtige Roselius ist der Unternehmer (1874–1943). Vielen Dank für die Arbeit und die Ergänzungen. --GfG-Hanau 09:05, 7. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe den Text soeben auf Gesellschaft für Goldschmiedekunst verschoben. Viele Grüße --ahz 08:50, 8. Mär. 2011 (CET)

Warum "erfindest" Du noch eine Transkription?

Internationale Links der üblichen Transkription: http://www.rusactors.ru/d/dvorjetski_vv/index.shtml http://www.flixster.com/actor/vladislav-dvorzhetsky/vladislav-dvorzhetsky-biography http://www.moviepilot.de/searches?q=Vladislav+Dvorzhetsky

Bei google gibt es 7670 Treffer auf "Vladislav Dvorzhetzky": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=vladislav+Dvorzhetsky&cp=21&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=vladislav+Dvorzhetsky&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings gibt es bei google nur einen Treffer für "Wladislaw Dworschetski": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Wladislaw+Dworschetzki&cp=22&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Wladislaw+Dworschetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings findet google 1040 Treffer für "Vladislav Dvorjetzki": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Vladislav+Dvorjetzki&cp=20&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Vladislav+Dvorjetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

Und jetzt hat noch jemand eine neue Namens-Kreation, unter der der Schauspieler nirgends bekannt ist: Google findet da keinen Eintrag: http://www.google.ch/#sclient=psy&hl=de&q=Wladislaw+Wazlawowitsch+Dworschezki&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

Sollte man sich nicht an die eingebürgerten Termini halten? Viele Grüsse Amouage

Und genau deswegen haben wir diese Namenskonventionen geschaffen. --ahz 00:13, 17. Feb. 2011 (CET)

--ahz 21:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AHZ/11/02&oldid=97139458“