Benutzer:(127.0.0.1)/Archiv
Archiv
Neue Abschnitte unten anhängen!
Links im Fließtext
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!
Hallo erstmal! Viel Spass in der WP! Ich möchte Dich darauf aufmerksam machen, dass Weblinks im Fließtext nicht erwünscht sind. Die anderen Weblinks, die Du anbringst, werden sachkundige prüfen, generell ist zu sagen, das die WP keine Linksammlung ist, siehe WP:WWNI. Grüße, --Mdangers 01:09, 6. Jan 2006 (CET)
- Und das meine ich auch so! Ich habe/werde deine Änderungen tatsächlich immer wieder zurücknehmen. Werbung machen ist nicht erwünscht! --Mdangers 01:13, 6. Jan 2006 (CET)
- Hallo Mdangers, keine Ahnung, wie Nutzer in Wikipedia untereinander effektiv kommunizieren. Ich denke, du liest hier mit? Jedenfalls glaube ich, dass du überreagierst. WO bitte mache ich Werbung? WO bitte habe ich "Linksammlungen" angelegt. Ich habe nur Referenzen auf den Gesetzestext eingebracht, genau dort, wo sie sinnvoll sind. Gruß Daniel
- Entschuldige bitte, wenn ich etwas ungestüm reagierte und dann deine Antwort missachtete. Tatsächlich habe ich, wie oben gesagt, keinerlei Ahnung von der Materie. Deswegen habe ich deine Links unter "siehe Auch" oder "Weblinks" immer unangetastet gelassen. Wie ich jetzt bemerkte, sind die von dir verlinkten Texte ja von der off. Bundesregierungsseite, das war für mich nicht sofort erkennbar, und ich ging davon aus, das du auf eine privat/kommerzielle Seite verlinkst. Aufgrund deines Edit-Verhaltens war dies wahrscheinlich, du würdest nicht glauben, wie viele Menschen dies tun.
Ich bitte um Entschuldigung, wirklich, und hoffe, dir nicht den Spass verdorben zu haben!
Nochmals zur Sache: Weblinks in Fließtexten sind überall *nicht* ok, siehe hier. Zur Diskussion würde ich dir Portal_Diskussion:Recht empfehlen, da sich dort Menschen mit Fachverstand bewegen.
Nochmals Entschuldigung und ich wünsche Dir weiterhin viel Spass! (auch per mail) --11:09, 6. Jan 2006 (CET)--Mdangers 13:44, 6. Jan 2006 (CET) (Unterschrift korrekt nachgetragen
- Gerne nehme ich die Entschuldigung an. Ich habe mitbekommen, wie Wikipedia immer mehr in die Öffentlichkeit rückt und dadurch natürlich immer anfälliger (weil interessanter) für Spammer und Störer wird. Klar, dass ihr Administratoren deshalb umso mehr aufpassen müsst. So kann die eine oder andere Überreaktion erklärt werden.
- Ich denke wir haben unser Problem gelöst. Ich weiss mittlerweile Bescheid, wie man besser verlinkt und werde diese Methoden nutzen, z.B. per Datenbanklinks § 123 oder § 43 (auch wenn letzteres momentan nicht richtig funktioniert).
- Allerdings meine ich, ein pauschales Verbot von Weblinks im Fließtext - insbesondere bei Quellenangaben - kann zu unschönen und benutzerunfreundlichen Fußnotenorgien führen, die einem Hyperlink fähigen Medium nicht gerecht werden. Zum Glück wird von Weblinks im Fließtext nur abgeraten ("... sollten nicht...", siehe Weblinks), verboten sind sie nicht. Ich sehe da noch Nutzungpotenzial. -- Daniel 00:05, 9. Jan 2006 (CET)
- Siehe auch: Fragen zur Wikipedia Archiv
angebliche Unterschriftenfälschung
Ich gehe mal davon aus, dass Du Deinen Editwar freiwillig beendest. -- tsor 01:03, 29. Okt. 2006 (CEST)
- Wegen dieser Unterschriftenfälschung sperre ich Dich für 6 Stunden. -- tsor 01:05, 29. Okt. 2006 (CEST)
- Diese Sperrung ist ungerechtfertigt, weil unbegründet. Meine Erwiderung kann man hier nachlesen: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Benutzersperrung (127.0.0.1) durch tsor Daniel 09:50, 29. Okt. 2006 (CET)
Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist
Ich habe nunmehr Deine "Diskussionsbeiträge" entfernt. Das Ganze ist inzwischen lediglich als Trollerei einzustufen. --Unscheinbar 13:56, 29. Okt. 2006 (CET)
- Trolle:Ihr Ziel ist es, Diskussionen um ihrer selbst willen auszulösen oder zu betreiben, ohne wirklich am Thema interessiert zu sein.... Ich bin sehr wohl am Thema interessiert. Und wie man der Diskussionsseite entnehmen kann, gibt es noch andere, die mit eurem Diskussionsstil (nämlich dass dort eben nicht diskutiert wird) Probleme haben: Wenn ein Benutzer Vorschläge für Änderungen macht und niemand diese Änderung diskutiert, dann soll das so verstanden werden, dass die Community mit der jetzigen Version einverstanden sei? Ich finde das nicht richtig! -- Daniel 23:04, 30. Okt. 2006 (CET)
de: und en:
Hallo Daniel, Elian hat mal ein paar Überlegungen zum Vergleich de: und en: angestellt, nachzulesen hier. Viel Spaß bei der Lektüre --Anneke Wolf 11:15, 29. Okt. 2006 (CET)
Energiestandards
Hallo Daniel, ich würde gerne wissen aus welcher Quelle folgender Eintrag von dir stammt:
"Die Sanierung eines Altbaus mit Passivhaus-Komponenten kann mit wirtschaftlichem Aufwand einen Verbrauch von 30 kWh/(m² a) erreichen (sog. Umbau zum "3-Liter-Haus")."
--> aus: "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energiestandard&oldid=23860537"
Ich arbeite gerade mit dem Thema Energiestandards und möchte nicht etwas aus Wikipedia übernehmen, ohne die Quellen zu kennen. Antwort bitte an: w03g027@fh-biberach.de
Vielen Dank und Gruß Andreas
- Beim Überarbeiten des Artikels Passivhaus ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Passivhaus&diff=23860681&oldid=23828521 ) bin ich auf den von dir zitierten Text gestoßen und habe ihn in den Artikel Energiestandard eingebaut/verschoben. Daniel 00:11, 9. Apr. 2007 (CEST)
Koordinaten Wiesener Viadukt
Merci für die Korrektur. Das kommt davon, wenn man den String immer irgendwoher kopiert und nicht alles richtigstellt. Passierte mir schon mehrmals - ich gelobe Besserung ;0]. -- Хрюша ?? 10:32, 29. Jan. 2008 (CET)
- Bitte, gern geschehen. Weil ich keine direktere Möglichkeit zur Kommunikation hier kenne, habe ich einen Vorschlag zu dem Thema Vidakute auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Daniel 16:06, 1. Feb. 2008 (CET)
Schwenderbachtal
Hallo Daniel, hier, G3. Gruß --PaulMuaddib 10:38, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Vielen Dank für deine Antwort. Vielleicht könntest du mir bitte noch etwas erklären: Auf der Karte bei G3 fließt der Schw*a*nderbach. Warum spricht [1] vom Schw*e*nderbach? Daniel 20:18, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Auf allen Karten steht Schw'a'nderbach, augenscheinlich ist in der Umgangssprache, amtlich 'gebräuchlich', der Name Schw'e'nderbach üblich. Nach dem Warum darfst du mich nicht Fragen, wahrscheinlich Dialekt bedingt. Gruß -- PaulMuaddib 21:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
