Benutzer:Al-da-Rion
ICH
Ich bin Al-da-Rion alias Alexander B., Jahrgang 64. Seit etwa 2004 bin ich als Benutzer Fan der Wikipedia. am 1. März 2006 wagte ich es und gab mein bescheidenes Wissen zum Thema der Vanitassymbolik der Barockmalerei an die Wikiallgemeinheit weiter.
Ich bin gelernter Buchhändler und gemäßigter Lexikophiler.Inzwischen hat sich bei mir zwischen Scheitel und Nase eine Menge wüster Wissenswirrwarr gesammelt. Hauptintresse ist Literatur, Kunst, Fantasy, Rollenspiel, Aquaristik und Kochen.
Mit meiner Familie wohne in der Holledau. Zur Zeit bin ich Schriftsteller im Larvenstadium (noch nicht veröffentlicht!) und befinde mich gerade in Ausbildung zum Vater im 8. Lehrjahr.
Aus meinem ersten, noch unveröffentlichtem Roman ist mein Alias entlehnt.
Skalpsammlung
an folgenden Artikel habe ich maßgeblich mitgearbeitet:
- Vanitas (Neuerstellung der Vanitassymbole)
- Freddy Pharkas Frontier Pharmacist(Komplettüberarbeitung des Artikels nach QS)
- Stoßtrupp Gold (Inhaltnach QS)
- Ostfriesische Teezeremonie Inzwischen unter ostfriesische_Teekultur(Teetied) (nach QS / LA)
- Kazincbarcika (Ergänzung relevanter Infos und Strukturierung nach QS)
- Vierzig Wagen westwärts (Neuerstellung des Artikels)
- Mitarbeiterbewertung (Überarbeitung nach QS )
- Pnin (Neu) (war nur nicht angemeldet(mistmistmist))
- Gertrud Bobek (Gründliche Überarbeitung nach QS)
- Kaltzonenprinzip (Überarbeitung und Ergänzung nach LA)
- Kikimi (Überarbeitung nach LA)
Qualitässicherung und Löschanträge
Ich bin gelegentlich auch auf den Diskussionen der Lösch- oder Qualitätssicherungsseiten zu finden. Oft wundere ich mich, wie hoch manche die Latte der Relevanz legen. Ich denke, gerade auch abseitiges Wissen, Kourioses oder Triviales sollte Aufnahme in die Wikipedia finden dürfen.
Natürlich haben Werbeeinträge, unbekannte Keller-Combos oder Kochrezepte in der Wikipedia grundsätzlich nichts verloren. Aber nix ist fix. Ich finde, dass zu viele Artikel gelöscht werden. Andererseits sind auch viele Artikel, deren Löschung ich bedaure, inhaltlich zu mager, sprachlich unpassend oder ungenügend oder auf andere Weise stark verbesserungswürdig.
Ich stoße leider immer wieder auf die Taktik, den Autor eines ungenügenden Artikels in eine Grundsatzdiskussion über die relevanz seines Themas zu verwickeln und so von der Verbesseung des Artikels abzulenken. Nach sieben Tagen wird der Artikel dann gelöscht, weil keine Verbesserung festzustellen war. Das kann keine Lösung sein.
Ich bemühe mich in den Diskussionen um sachliche Argument und Freundlichkeit. Und meist um den Erhalt des Artikels.
Danke
Danke für Deinen Besuch...
