Benutzer:Alexander Sommer/Neuseeland

Kleinkarierte Kritik am Neuseeland-Artikel

Der Artikel Neuseeland kandidierte vor geraumer Zeit mal für die Exzellenten Artikel. Meiner bescheidenen Meinung nach, hakt es dazu noch an der einen oder anderen Ecke. Deshalb hier mal eine kurze Auflistung der noch offenen Fragen und Mängel. Zum Teil dient diese Liste auch als Notizzettel für Sachen, die ich selbst noch mal machen wollte. Ach ja, der Tonfall ist nicht immer neutral, ich hoffe die Formulierungen sind nicht allzu pointiert. Und: ich habe diese Liste nicht am Stück erstellt, es könnte sein, dass sich zwischendurch etwas verändert hat und ich es hier nicht nachgetragen habe.

Allgemein

• Rechtschreibprüfung!
• Typografie
• Verlinkung (Reduktion aufs Notwendige)
• Wo möglich: Barrierefreiheit
• Wird die Zeit konsequent durchgezogen beziehungsweise ist sie angebracht?
• Noch zu wenige Unterartikel und vor allem dort zu wenig Qualität (und teilweise auch Quantität). Kann man geteilter Meinung drüber sein, aber für mich gehören die Unterartikel (zumindest bei einem exzellenten) dazu.
• Noch mal mit anderen exzellenten und auch zum Beispiel Deutschland, Österreich, Schweiz vergleichen. Englischsprachigen Artikel heranziehen. Vor allem um nicht abgedeckte Themen aufzudecken. Mit Brockhaus vergleichen, der Informationsumfang sollte mindestens gleich groß sein.

Einleitung

• Ist Aotearoa wirklich der offizielle maori Name für Neuseeland. Der Artikel Aotearoa und der englische Artikel lassen anderes vermuten. Falls das stimmen sollte, besser eine Formulierung á la „(englisch: New Zealand, maori häufig: Aotearoa)“ oder ähnlich. Und bei der Gelegenheit: wie heißt die Sprache? Maori oder doch eher Maorisch? Und wie das Adjektiv dazu? Und was ist mit der Verwendung der Tohutō (siehe auch Diskussion:Neuseeland#Konvention zu Maori/Māori)? (Scheint sich ja ein Quasi-Standard ohne entwickelt zu haben, wo bei es hier im Text variiert).

Ich habe mich jetzt mal weit aus dem Fenster gelehnt und behauptet Aotearoa sei nur de facto eine Staatsbezeichnung. Einzige Quelle dafür war die englische Wikipedia. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

Verwendung des tohutō habe ich mal wieder rückgängig gemacht, kommt jetzt also nicht mehr in diesem Text vor (außer bei Māori Party, weil es da ein fremdsprachlicher Begriff ist). --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

Neue Diskussion: Benutzer Diskussion:Wolfgang K#tohuto. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Die Sprache habe ich mal nach Maorische Sprache verschoben, damit dürfte das erledigt sein. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Aussprache-Dateien für New Zealand und Aotearoa einbinden? IPA erwünscht?
• Lage: vielleicht eine kurze Einleitung zur isolierten Lage und nicht nur Kilometerangaben bis Neukaledonien. Worauf beziehen sich eigentlich die Kilometerangaben (Mainland New Zealand oder auch Außengebiete)?

Ich habe mich mal dran versucht. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

• Inseln („die bedeutendsten darunter …“): ist die Gruppe der Chatham-Inseln als ganzes gemeint oder die einzelnen Inseln innerhalb dieser Gruppe? Was ist zum Beispiel mit der wesentlich größeren Great-Barrier-Insel? Ach ja, wem die neue Rechtschreibung gefällt, schreibt wohl eher Chathaminseln (behaupte ich mal so).

Great Barrier sollte auch mit rein. Chatham evtl. im Singular und ohne die Gruppe. Dann wären die (nach den Hauptinseln) drei größten bewohnten Inseln genannt, was zwar ein willkürliches, aber immerhin ein Kriterium wäre... HaSe 23:39, 31. Okt. 2006 (CET)

Jepp, welche Kriterien würden Dir denn sonst noch so einfallen? --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, das kann so bleiben. Man könnte die flächenmäßig größten nehmen oder die mit den meisten Einwohnern. Aber so wie es jetzt ist, ist's prima. HaSe 23:44, 15. Nov. 2006 (CET)

• „die meisten seiner Bewohner …“ wurzeln entweder in der europäischen Kultur oder in der polynesischen und seltener auch mal in beiden. Außerdem noch mal nachschauen, ob die Kolonisten größtenteils, überwiegend oder was auch immer aus Großbritannien stammten (regional unterschiedliche Einflüsse zum Beispiel im Süden der Südinsel, zu lang für Einleitung?). Und ozeanischer Kulturkreis? Kann mir unter einer spezifisch polynesischen Kultur etwas vorstellen, aber ozeanisch?
• „hat als Staatsoberhaupt …“: Fürchte die Formulierung stammt sogar von mir. Klingt verdammt unrund.

Jetzt hoffentlich besser. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

• Punkt hinter Elizabeth II. löschen
• Status der fünf „Reichsteile“ noch mal überprüfen. Gehören die nur zum Realm oder auch zum Staat Neuseeland? Wie ist das Verhältnis sonst (assoziierte Gebiete, …)? Artikel für Realm of New Zealand notwendig? Und wo wir dabei sind: gibt es Vorschläge für eine vernünftige Übersetzung ins Deutsche beziehungsweise ist das überhaupt sinnvoll? Zumindest sollte in etwa die Bedeutung erklärt werden (Reich von Neuseeland hört sich schon mal doof an).

Wie wäre es mit folgender Formulierung: "Neuseeland ist ein Königreich im Commonwealth, dessen Staatsoberhaupt der britische Monarch ist. Zu ihm gehören auch die selbstverwalteten Gebiete der Cookinseln und von Niue sowie das abhängige Gebiet Tokelau. Neuseeland erhebt außerdem Ansprüche auf das Ross-Nebengebiet." HaSe 23:39, 31. Okt. 2006 (CET)

Sehr gut! Wesentlich kürzer und prägnanter. Ich habe es mal mit ein paar kleinen Änderungen übernommen. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Insgesamt fehlt mir irgendwie auch noch ein Hinweis auf das besonders charakteristische Neuseelands (was immer das sein mag).

Auch da habe ich mich mal versucht, hoffe es passt. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

So, habe mich noch mal an der Einleitung versucht. Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Staat sollte die ja möglichst aus einem Absatz bestehen (auch wenn sich da so gut wie kein Artikel dran hält). Ist arg gekürzt, einiges taucht im Abschnitt Geographie wieder auf. Das

Realm of New Zealand

sollte irgendwo mal unter Politik erwähnt werden. Kritik und Änderungen sind jederzeit willkommen. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Infobox

• Wappen als SVG?
• Alter Wahlspruch kleiner? Quelle? Taucht im Text nicht wieder auf, sollte erklärt werden, auch warum er aufgegeben wurde.

Done, wenn’s doof aussieht, einfach wieder ändern. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

MCH zum Wahlspruch. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• NZSL weiter erklären (oder für Box zu viel)?

Dadurch jetzt zweizeilig. Schlimm? --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

• verlinkter Artikel Generalgouverneurin ist dürftig, muss Dame verlinkt werden (und dann noch so)?
• bei Bevölkerungsdichte Nachkommastellen angeben?
• Unabhängigkeit: volle Souveränität auch in Klammern.
• Zeitzone: NZST/NZDT verlinken oder durch Sommer-/Winterzeit ersetzen.

Mit den Zeitangaben geht es vielleicht auch so. Sollte aber auf jeden Fall noch mal im Text auftauchen. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Karten Position: sind die grauen Linien Staatsgrenzen? Dehnt sich Neuseeland tatsächlich so weit nach Osten aus? Widerspruch zur Einleitung, wo Neuseeland nicht dem australischen Kontinent (rosa) zugeordnet wird. Oder sollen die Inselstaaten auch rosa sein? Außerdem rosa und rot unter Umständen für Rot-Grün-Blinde schwer vom Grau zu trennen.

Habe ich mal mit der Positionskarte aus der englischen Wikipedia ersetzt, fand ich ein wenig ansprechender. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Karte Land: Warum Napier und nicht Hastings? Was ist mit Rotorua? Warum Greymouth, es gibt größere Städte? Wo ist der Tauposee? Cookstraße nicht Cook-Straße. Was ist mit Flüssen? Oder anderen physischen Merkmalen (Gebirge beispielsweise). Wenn ich’s nicht wüsste, könnte ich wohl nicht erkenne, was die Great-Barrier-Insel ist. Kennzeichnung von Wellington als Hauptstadt mit Stern und Großbuchstaben ausreichend? Stewart Island statt Stewart-Insel?
• Karten auch als SVG? (Auch im Folgenden.)
• BIP und HDI angeben?

Done. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

Geographie

• Argentinien hat noch Bodenschätze (Geologie?) mit drin, da fällt mir aber bei Neuseeland im Moment nichts Relevantes ein.

s.u. --Alex 00:30, 10. Sep 2006 (CEST)

• Städte und vor allem Ballungsräume besser hier einordnen?
• Vielleicht etwas zur Form der Hauptinseln (falls wer die Karten nicht sehen kann).
• Generell finde ich den Abschnitt im Artikel Deutschland ganz ansprechend, vielleicht kann man sich da noch mal was abkucken.

Ist der Verweis auf den Hauptartikel sinnvoll? Da steht ja weniger zur Geographie als in dem Abschnitt auf der Neuseelandseite. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Schlimm genug. Generell halte ich aber das Thema für so umfassend, dass es durchaus einen eigenen Artikel verdient hätte. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Nach langer Zeit habe ich mal wieder ein wenig am Artikel gebastelt und mich am Abschnitt Geographie versucht. „Fertig“ sind jetzt Ausdehnung und Lage sowie Topographie und Naturräume der Nordinsel. So wie es im Moment aussieht, ist das wohl eher eine Vorstellung davon, was da mal hinkönnte. Da müsste auf jeden Fall noch mal wer ran, der a) Ahnung von der Materie hat und b) Zugang zu (und Wissen um gute) Literatur hat. Die Internetquellenlage ist da extrem dünn. Von der Gewichtung der einzelnen Aspekte ist es bestimmt total schief und für die Korrektheit der Angaben übernehme ich mal lieber auch keine Garantie. Weitere Hinweise dazu finden sich weiter unten. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Die Einleitung ist ja jetz sehr kurz geraten, auch wenns anscheinend einen "guten Länderartikel" ausmacht, muss man sich daran erst mal gewöhnen;) (den letzten Satz hab ich aber wieder in die alte Fassung geändert, weil sich das so meiner M. nach schlüssiger anhört). Die Aufsplittung von "Geographischer Lage und Topographie" ist sicher sinnvoll, im Grunde nun sehr ausführlich (frag mich grad, ob das nicht langsam zu ausführlich für den Hauptartikel wird (z.B. Hinweise auf bestimmte Wälder)) außerdem kommts mir -im Moment- so vor, als dass zur Nordinsel dreimal so viel steht, wie zur Südinsel. --2000 01:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich weiß. Die Änderungen an der Einleitungen waren wirklich radikal, hoffe es ist nicht allzu schlimm. Aber die Informationen zur Geographie waren da recht ausführlich und hätten sich dann mit dem Rest teilweise überschnitten. Die Angaben zu den Wirtschaftszweigen sind übrigens noch mehr geraten, da suche ich noch nach zuverlässigen Quellen.

Das was jetzt zur Geographie da steht ist zum Teil sicherlich sehr ausführlich, zum Teil sicherlich überhaupt nicht. Wie oben schon geschrieben ist die Gewichtung da arg schief. Und ja, eigentlich müsste der Geographieartikel mal dringend überarbeitet werden und eine Zusammenfassung dann in den Hauptartikel kommen, aber wie gesagt sollte da mal wer mit Ahnung ran, für mich ist das eine ziemliche Quälerei da Quellen zu finden (und Wikipedia soll ja Spaß machen). Das zur Südinsel so wenig da steht liegt schlicht und ergreifend daran, dass ich noch nichts dazu gemacht habe. --Alex 20:41, 9. Apr. 2007 (CEST)

Geographische Lage und Topographie

• Welcher Staat ist am weitesten von Österreich, Schweiz, Lichtenstein, … entfernt?

Habe bei den Antipoden mal Nordafrika rausgenommen, nach groben Hinsehen wäre dann Portugal genauso Antipode. Außerdem zu unspezifisch. --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Landfläche: bezieht sich das wirklich auf Alles? Oder nur die Hauptinseln (und vielleicht noch drumherum)? Irgendwie scheint mir die Zahl auch zu rund.

Die Landfläche wird in der Infobox auch größer angegeben. Finde gerade keine Quelle. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Laut UN 270.534 km². --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Ausdehnung: geht’s ein wenig exakter?

Habe mich mal dran versucht, aber selbst

Land Information New Zealand

wusste keine wirkliche Antwort. Hier mal die E-Mail im Wortlaut:

„Thanks for your note requesting information on aspects of New Zealand. There are a number of things you have asked for and unfortunately there is not an authoritative answer to each one. However I will endeavour to give you the best information we hold to each of your questions. Regarding the territorial waters and our EEZ, we understand that New Zealand's territorial zone (out to 12 nautical miles from the coastline) is 48, 826.9 Nautical miles, or 167, 653 square kilometres. The area of the EEZ (200 nautical miles) is 1,144,610.7 square nautical miles or 3,931, 136 square kilometres. In relation to the extreme points of the country, we don't hold any official information on this so I guess your calculations, no doubt taken off a map, appear to be reasonably sound. I would however suggest that when we talk about mainland NZ we usually include Stewart Island so this would mean South Cape (47o 17.5'S, 167o 32.3' E) is the most southerly point in NZ. The centre of New Zealand has been defined as 40deg 50min 37sec S and 172deg 28min 59sec E. This position is 24km SW of Collingwood at the north end of the South Island. You asked about distances between NZ and a number of other countries. We do not hold any authoritative information on this and all I can suggest is trying to scale some distances of appropriate maps or charts. Below is a link to our web site where we do make available, raster images of all LINZ charts. You may be able to download something from here that could help you. http://www.hydro.linz.govt.nz/charts/catalogue/index.asp I sorry I haven't answer all your questions but I hope you will find something useful in the above. Regards Customer Services Land Information NZ“

--Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Nord- und Südinsel fett?
• Nordinsel: ausgedehnte Tiefebene vor allem in Waikato –so, so. Irgendwie wäre mir da ein Vorgehen von A nach B (Norden nach Süden oder wie auch immer lieber). Was ist zum Beispiel mit dem Isthmus um Auckland. Der Tongariro-Nationalpark wird nicht von der UNESCO geschützt (das macht das wohl das DOC), sondern wurde von dieser sowohl zum Weltkultur- als auch -naturerbe erklärt.
• Südinsel: reizvoller als die Nordinsel (ich vermute zumindest, dass diese mit Norden gemeint ist)? Fand ich nicht. Laut Artikel Neuseeländische Alpen werden diese auch Südliche Alpen genannt (aber von Südalpen findet sich dort nix). West Coast und Fiordland sollten verlinkt und nicht bloß kursiv gesetzt werden. Ansonsten ähnlich Nordinsel. Fox- und Franz-Josef-Gletscher hier verlinken?

... unter dem Artikel Südalpen aber schon - Gruß -- 2000 01:20, 9. Sep 2006 (CEST).

Und mittlerweile steht es auch im Artikel Neuseeländische Alpen. Eigentlich wollte ich nur auf diese Inkonsistenz hinweisen, war mir aber nicht sicher, ob der Begriff Südalpen tatsächlich verwendet wird. --Alex 12:46, 9. Sep 2006 (CEST)

Reizvoller: habe ich mir erlaubt zu streichen; ist sicher umstritten. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Ups, danke. Das hätte ich ja schon mal längst erledigen könne. Irgendwie ist es mir durchgerutscht. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Topografische Karte hier sinnvoll?
• Ich hätte gerne Koordinaten. Nördlichster, östlichster, südlichster und westlichster Punkt, eventuell auch noch mal von Mainland New Zealand (und den Inseln drumherum), davon aber zumindest eine Angabe zwischen welchen Breiten- und Längengraden, Zentrum (mit Erklärung worauf sich dieses bezieht).

Siehe oben. --Alex 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Geologie

• „Die meisten heutigen Landmassen …“ der Südhalbkugel?

passt jetz so glaub ich -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

• So ganz geht mir die Bedeutung Australiens beim Loslösen der Platten voneinander nicht auf.

zuerst löst sich Neuseeland von der Antarktis ab, dann erst Australien (auch von der Antarktis); zeigt halt, dass neuseeland unabhängig von australien entstanden ist. -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Jetzt habe ich es auch kapiert. Danke. --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Und seit wann sind überhaupt Nord- und Südinsel voneinander getrennt?

sollt jetzt auch ungefähr dortstehen -- 2000 16:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Wie nennt man denn die Zeit von vor 85 Millionen Jahren? (Obere Kreidezeit?)

korrekt. -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

• Andere Flora und Fauna als auf anderen Kontinenten klingt ein wenig als sei Neuseeland eigenständiger Kontinent.

Landflächen klingt vllt besser. -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

• In Zeichnung besser Australische Platte statt Indisch-Australische Platte? :warum?

Weil im Text die ganze Zeit von Australischer Platte die Rede ist. Das sollte einheitlich sein. --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Bild von White Island? Notwendig oder Deko? Näher zur Erwähnung der Insel?

Ich würd's rausnehmen. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Gerne. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich kann zwar auch ohne Bild an dieser Stelle leben, aber würde nicht ein Bild zur Verdeutlichung der geothermischen Aktivitäten (muss ja nicht White Island sein) hier gut reinpassen?? (z.B. Geysir oder das) -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Bin mir nicht ganz sicher: Hätte es denn an dieser Stelle mehr als eine dekorative Funktion? Aber will da nicht zu puristisch sein, pack’s halt rein, wenn Du meinst. --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Tektonische Landkarte: Heißt das wirklich so?

Tektonische Karte is besser...oder? -- 2000 16:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keine Ahung, klang nur in meinen Ohren ein wenig komisch. --Alex 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)

• Ein signifikanter Einfluss: schönes Wort.
• Was sind flache Erdbeben?
• Pazifischer Feuerring: Erdbeben und Verwerfungen hatten wir schon.
• Was ist denn mit Vulkanen und so weiter auf der Südinsel? Gibt es da auch welche? Und wo sind die Verwerfungen?
• Bay of Plenty: wie dünn ist denn so dünn wie kaum anderswo auf der Welt.

Ich fürchte, das habe ich vor langer Zeit hier hineingeschrieben - in der Hoffnung, dass irgendwer Genaueres weiß... HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

• Was sind geothermische Aktivitäten? (Also so außer Vulkane.)

Dazu zählen beispielsweise Geysire und heiße Quellen. Nebenbei: Letztere gibt es auch auf der Südinsel. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Denke, jetzt ist es omatauglich. Nur die Bay of Plenty taucht ein wenig häufig auf. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Keine Ahnung, aber sollte bei Geologie auch noch etwas über Gestein rein?

Klima

• Wo sind die gemäßigten Breiten?
• Ein Hinweis, dass es im Winter Sommer ist und umgekehrt?
• Klimadiagramm?
• Funktion des Bildes? Deko?
• Sollte man das Ozonloch erwähnen?
• Indien hat einen eigenen Abschnitt Naturkatastrophen. Für Neuseeland außer Vulkanausbrüche und Erdbeben noch etwas wichtig?

Vegetationszonen

• Relativ kleine Landfläche: relativ zu was? Der Nord-Süd-Ausdehnung?
• Höhenunterschiede: wie hoch ist denn relativ groß? (Ich weiß, steht oben, trotzdem.)

beides ist jetzt eindeutig beschrieben -- 2000 16:04, 15. Okt. 2006 (CEST)

Liest sich doch schon ganz gut, wobei mir der Vergleich mit Australien nicht einleuchtet.--Alex 19:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mir auch nicht. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

• Landwirtschaft/Weidewirtschaft: Ich dachte das eine wäre ein Teil des anderen.

intensive Landwirtschaft schließt Vieh-/Weidewirtschaft und Ackerbau ein, extensive Weidewirtschaft bezieht sich meiner Meinung nach nur auf Tiere ;)... -- 2000 16:04, 15. Okt. 2006 (CEST)

Und wieder etwas dazugelernt. (Verlinken?) --Alex 19:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Nordinsel ist mal wieder ein wenig knapp vertreten.
• Vielleicht bin ich ja ein Bilderhasser, aber so schön die Bilder auch anzusehen sind und die unterschiedlichen Vegetationszonen verdeutlichen, irgendwie stört mich die Galerie an der Stelle.

Ich finde sie hier auch etwas deplatziert. Andererseits sind sie schon recht illustrativ. Ich weiß nicht... HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Gewässer

• Supervulkan mit gewaltigen Ausmaßen: etwa 616 km²?
• Wie groß ist denn der Lake Wakatipu (in km²) und wie groß der Lake Wanaka. Und interessiert bei Seen neben der Oberfläche auch das Volumen. Und an dieser Stelle mal: gibt es etwas Einheitliches zu Lake X, Y River und Mount Z oder wird das im Einzelfall (Kriterien?) als Xsee, Y und Z bezeichnet?
• Wo mündet der Waikato? Ist die Quelle wirklich der Taupo? Und wenn ja, woraus speist sich dieser (ist vielleicht bei den Seen generell interessant)? Clutha ebenso. Kanäle auf der Südinsel an dieser Stelle von Bedeutung?

Die Gletscherseen werden logischerweise durch Gletscherbäche- und flüsse gespeist, die glaub ich nicht alle erwähnt werden müsssen... Schreib du was über Kanäle, da kenn ich mich im Moment noch zu wenig aus! ;) -- 2000 17:11, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ähm, ja. Auf die Gletscherbäche und -flüsse hätte man kommen können. Im Moment sieht es ein wenig kritisch mit meiner Internetzeit aus, aber vielleicht komme ich mal zu den Kanälen. --Alex 19:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mir hab mich grade gefragt, ob (höchstwahrscheinlich künstlich angelegte) Kanäle nicht besser zu „Schifffahrt“ in den Infrastruktur-Teil reingehören... -- 2000 19:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich mich nicht ganz täusche, dienen die Kanäle (also zumindest die auf der Südinsel) nicht der Schifffahrt, sondern der Stromerzeugung. Könnte man dann also zu Energieversorgung packen, allerdings sind da ja nicht die Kanäle an sich interessant und die Wasserkraft ist ja schon erwähnt. Andererseits sind ja auch künstlich angelegte Kanäle Gewässer. --Alex 14:58, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, zur Stromereugung, naja, wiegesagt ich kenne mich da zu wenig aus, dann passts schon gut zu den Gewässern... -- 2000 17:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

Gibt es denn außer dem Kanal zwischen Lake Tekapo, Lake Pukaki und Lake Ohau noch andere? So richtig bedeutend scheinen mir die nicht zu sein, oder? HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Das traue ich mir im Moment nichtz zu beurteilen zu. en:List of reservoirs and dams in New Zealand enthält wohl einige Informationen. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Im Artikel zum Waikato River ist als Quelle der Ruapehu angegeben. In den Landkarten, die ich zur Verfügung habe, heißt der Fluss dort aber - wie in dem Artikel dort auch geschrieben steht - Tongariro River. Dieser wäre demnach der wichtigste Zufluss des Lake Taupo. Die Mündung des Waikato ist Port Waikato, aber das ist im Artikel zu dem Fluss schon gut aufgehoben, denke ich. Zum Clutha habe ich gerade mal einen ganz kurzen neuen Artikel verfasst. HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Liest sich doch schon gut so. Detailiertere Infos gehören dann wohl in den Unterartikel oder in Listen. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Bedeutung des Bildes (außer das es sehr, sehr schön ist)?

Meine Ansicht: Keine... HaSe 15:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Done. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Was ist mit Hoheitsgebieten zur See, gibt es da Besonderheiten? Anteil Wasser an Landesfläche.

Flora und Fauna

• „Seit sehr langer Zeit“: geht es präziser (wie oben)?
• Neukaledonien und Lord-Howe-Insel: warum? Sind die am nächsten dran?
• Welchen Einfluss haben die Vegetationszonen? Also wo gibt es zum Beispiel Kauris und wo Südbuchen?
• Vielleicht auch noch mehr zur Entstehungsgeschichte.
• Bedrohung der einheimischen Tier- und Pflanzenwelt und (recht frühe und teilweise sehr späte) Reaktionen darauf beleuchten? Besondere Areale (vor allem UNESCO-Naturerbe) hervorheben.

Flora

• Endemisch kurz erklären.
• endemische Pflanzenarten: bezieht sich das wirklich auf Arten oder deren Siedlungsraum (käme ja ungefähr hin: 24 % endemische Wälder, 10 % endemische zu 5 % nicht-endemische Wälder).
• der lateinische (taxologische oder wie immer das heißt) Name des Küstenmammutbaums lautet aber nicht Redwood, oder? Liest sich in dem Zusammenhang so. Generell wäre da vielleicht eine Einheitlichkeit mit deutschen und lateinischen Namen wünschenswert. (Derzeit stehen die lateinischen mal dahinter und mal nicht.) Wo kein deutscher Name vorhanden ist (!= kein Wikipedia-Artikel dazu) auf englische Bezeichnungen ausweichen (á la „so genannte New Zealand Long-tailed Bat“).
• Hier oder vorher etwas zur Bodennutzung (die ersten 39 % ließen sich schon mal erschließen).
• Gehören hier Nutzpflanzen (Kiwifrucht fällt mir spontan ein) rein?

Fauna

• Einzigartiges Ökosystem hatten wir jetzt schon ein paar Mal.
• Die flugunfähigen Vögel fallen ein wenig vom Himmel (wen wundert’s), da vielleicht voran stellen, dass sie gerade so besonders sind.
• Wenn auf die Nationalpflanze eingegangen wird, sollte vielleicht auch das Nationaltier (Kiwi) herausgestellt werden. Sowieso fehlt mir etwas dazu, eventuell schon an zentraler Stelle in der Einleitung. Australien hat was zum Zauberer von OZ, muss ja nicht so ausführlich sein.
• Tuatara und Schlangen sollten zusammen (Reptilien) und vielleicht lässt sich auch etwas mehr zu den Insekten sagen (als nur Weta).
• Weta kann bis zu 8 cm werden oder länger – aha.
• Zu den Aussterbewellen lässt sich vielleicht noch etwas mehr sagen. Auch welche Tiere hier besonders schädlich sind (und welche sich vielleicht problemlos eingepasst haben).

Ich sehe gerade voller Entsetzen, dass der Fuchskusu noch gar nicht erwähnt wird. Derzeit klingt es ja, als wären Katzen das größte Problem. HaSe 16:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe da mal per Copy&Paste was aus der Vogelliste eingefügt (der Abschnitt dort stammt auch von mir, sollte keine Problem mit der GFDL geben). Vielleicht muss es aber noch ein wenig überarbeitet werden. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• siehe auch notwendig?
• Was ist mit ausgestorbenen Tieren? Gesondert erwähnen? Zum Beispiel Moa und Haast-Adler? (Also nicht nur bei der Auflistung). Ebenso spektakuläre Wiederentdeckungen der Takahe?

Bevölkerung

Demographie

• Bevölkerungsdichte: reicht ungefähr? Regionale Unterschiede erklären (das als Vergleich aufgeführte Australien ist ja so dünn besiedelt, weil in der Mitte einfach Wüste ist). Hier oder wo anders auch mal anführen, dass einige Gebiete (Fjordland) so gut wie menschenleer sind.
• Ab wann ist denn ein Land dünner besiedelt, gibt es da Referenzen für eine Einordnung? Neuseeland liegt ja noch in der Top20 der am geringsten besiedelten Länder.
• Ballungsraum Auckland ist die größte Stadt des Landes. Ich weiß, dass das an der komischen Einteilung in City Councils liegt, aber irgendwie klingt das komisch.
• Durchschnittsalter: wo kommen die Daten her? Beziehungsweise warum ist die Jahreszahl auf einmal 2002? Gilt auch für die anderen Angaben.
• Vielleicht auch noch Altersgruppen angeben und ein wenig beschreiben (in Deutschland wird ja immer der Demografische Wandel beklagt).
• Anteil Männer/Frauen: kommt wahrscheinlich nichts Überraschendes bei raus, aber unter Umständen sinnvoll, wenn später auf unterschiedliche Lebenserwartung eingegangen wird.
• „Dabei lebt alleine in der Stadt Auckland fast ein Drittel (32 %) der Gesamtbevölkerung des Landes.“ Das war oben schon mal in ungefähr so da. Vielleicht stattdessen darauf verweisen, dass die fünf-sechs größten Ballungsräume soundso viel Prozent der Landesbevölkerung beherbergen.
• Soziale Situation?
• Insgesamt wird die aktuelle Lage sehr gut und ausführlich dargestellt (um hier auch endlich mal zu loben), eine Beschreibung der Bevölkerungsentwicklung fehlt aber vollständig. Vielleicht sogar eigener Absatz.

Ethnische Zusammensetzung

• Zählt Irland zu den britischen Inseln? Gibt es unter den Europäern geschlossene ethnische Gruppen?
• Die Anmerkung in Klammern sollte vielleicht an den Anfang.
• Auch hier wäre ein erklärender historischer Kontext hilfreich.
• Generell auch was zu Neuseeland als Einwanderungsland (und auch Auswanderungsland) und zum Beispiel der Diskussion wie voll das Land werden darf oder muss.
• Vielleicht erwähnen, dass es wieder mehr Maoris gibt (falls dem so ist), weil das Ansehen und die Bedeutung der Maorikultur gestiegen ist.
• Bei Chinesen habe ich im Hinterkopf, dass das überwiegend Hongkong-Chinesen sind, aber das muss nicht unbedingt stimmen.
• Vielleicht noch darauf eingehen, dass beispielsweise mehr Tongaer in Neuseeland als in Tonga leben (meine ich zumindest, bei den anderen Polynesiern bin ich mir nicht sicher) und Auckland beispielsweise die größte polynesische Stadt ist (basiert auch mehr auf Hörensagen).
• Auch hier regionale Unterschiede.
• Verhältnis der Ethnien, Konflikte, …

Religion

• Wenn die vorherrschende Religion das Christentum ist, warum beginnt der Abschnitt dann nicht damit?
• Nicht jeder Mensch, der sich keiner Religion zugehörig fühlt ist automatisch ein Atheist (spontan fallen mir zumindest noch die Agnostiker ein).
• Bedeutung der Religion im neuseeländischen Alltag? Wie stark wird die Religiosität (auch nach außen) gelebt? Bedeutet die Mitgliedschaft in einer Kirche auch automatisch Bekenntnis zur Religion? Beziehungsweise wie wurden die Anteile überhaupt erhoben? Verhältnis Staat und Religion.
• Angesichts der Grafik regionale Unterschiede erklären. (Nicht nur schottischer Süden.)
• Welche Rolle spielt der (ursprüngliche oder wie immer man es nennen soll) Glaube der Maori?
• Nationalheiliger (en:Francis Xavier?)

Sprachen

• Kurz auf Besonderheiten des neuseeländischen Englisch eingehen?
• Bei Maori vielleicht die Sprachennester (kōhanga reo) erwähnen.
• Te Reo Maori ist nicht eine alternative, sondern die Eigenbezeichnung der Maori für ihre Sprache (und dürfte nicht viel mehr bedeuten als die Sprache (der) Maori).
• Korreliert der Anteil derjenigen, die die NZSL beherrschen zufällig mit dem Anteil Gehörloser Menschen? Sollte man in Beziehung setzen und auch auf die Besonderheit hinweisen. Ich wüsste sonst kein Land in dem eine Gebärdensprache offiziellen Status hat und vermutlich hat das auch weitreichende (rechtliche) Folgen.
• Auch hier wäre eine Einordnung hilfreich: sowohl in Sprachfamilien als auch kurz skizziert warum diese Sprachen Amtssprachen sind usw.
• Vielleicht noch interessant, welche Fremdsprachen (neben Maori) unterrichtet werden.

Geschichte

• Mir fehlt ein Abschnitt zur Geschichte vor der Ankunft der Menschen. Ich weiß, dass das zum Teil in Geologie behandelt wird, aber Aspekte, wie beispielsweise warum es so lange bis zur Besiedlung dauerte müssten eventuell noch getrennt behandelt werden.
• Ich finde es an dieser Stelle auch reizvoll die Maori-Mythologie über die Besiedlung des Landes zu skizierren. Zumindest aus neuseeländischer und vor allem maori Sicht, gehört das auch unmittelbar zur Geschichte. Kann mir aber sehr gut vorstellen, dass das einige ganz anders sehen.
• Insgesamt noch recht lückenhaft. Als Zeiträume sind lediglich (teilweise mit gutem Willen) 11. - 13. Jahrhundert, 1642, 1643, Ende 17. Jahrhuntert, 1769/70, 1820-1835, 1839-41, 1852, 1860/61, 1891, 1893, 1899-1902, 1907, 1914-18, 1931, 1939-45, 1947, 1951/52, 1984-1986 abgedeckt.

Besiedlung durch Polynesier

• Warum wanderten die Polynesier nach Neuseeland ein? Woher kamen sie?
• Moriori: heikles Thema, sollte aber gerade deshalb ausführlicher beschrieben werden.
• Aotearoa: weiß nicht, ob das hier her muss und außerdem ist Land der langen weißen Wolke nur die gängigste Übersetzung.
• Wurde der Haastadler auch gejagt oder warum ist er ausgestorben?
• Haben die Maori vielleicht sonst noch etwas vollbracht außer ganz viele Tiere ausgerottet?
• Kannibalismus: hmm, da wurde mir mehrmals was ganz anderes erzählt, aber kann natürlich auch sein, dass das eher zu „Touri“unterhaltung diente.
• Insgesamt viel zu kurz und beleuchtet das Thema meiner Meinung nach nicht ausreichend. Beispielsweise fehlt so etwas, wie sich die Maori über die beiden Inseln ausgebreitet haben.

Entdeckung und frühe Besiedlung

• Schlechte Überschrift. Gemeint ist wohl europäische Entdeckung und frühe europäische Besiedlung.
• Großes südliches Land: ist das zufällig Terra Australis incognita?
• ein „großes, hoch gelegenes Land“ vor der heutigen Region West Coast: im Meer?
• Staten Landt: warum nannte Tasman das so? In wie genau nahm er es in Besitz (meine naive Vorstellung davon, hat was damit zu tun, dass man zumindest irgendwie an Land geht).
• Missverständnisse: was denn genau für Missverständnisse?
• Warum stehen die Ureinwohner in Anführungszeichen.
• Von welchen Auftraggebern genau, wurde die Mission als Misserfolg bewertet, also wer wird da zitiert?
• Nova Zeelandia: warum?
• Welche Expeditionen außer der von Cook gab es denn noch?
• Wer beauftragte Cook?
• Gibt es einen besonderen Grund, warum Cook Seeland statt Seeland übersetzte oder war es einfach nur ein Fehler? Und worauf bezieht sich das deutsche Neuseeland?
• Ging Cook an Land? Hatte er Kontakt zu den Maori? Wenn ja, wann, wie, wo …
• Was geschah auf den anderen beiden Reisen? Warum ist der Tod auf Hawaii so interessant?
• Wo kamen die Wal- und Robbenfänger her? Und warum? Was für Missionare kamen? Gründeten sie Städte? (Wurde Russel da schon als Höllenloch des Pazifiks bezeichnet?) Wie sahen die Kontakte mit den Maori aus (einige lebten unter ihnen und die anderen)? Wie sahen die Maori die Ankunft der Weißen? (Ist da schon der Begriff Pakeha entstanden?)

Die Geburt der Nation

• Wo kamen die Schusswaffen her? Die Wal-, Robbenfänger und Missionare waren ja Ende des 17. Jahrhunderts noch nicht da.
• Warum machte sich die britische Regierung Sorgen um die Maori?
• Blieb Busby bis 34 in Neuseeland?
• Welche Maorihäuptlinge schlossen sich zu den United Tribes zusammen? Welche Funktion nahm dieser Zusammenschluss später ein?
• Britisches Empire oder British Empire (oder ganz anders)? Wie fand die offizielle Anexion statt?
• Welche Maorihäuptlinge kamen nach Waitangi? Wer wurde eingeladen?
• Schlechte Übersetzung und unterschiedliche Interpretation des Waitangivertrages werden nicht erwähnt.
• Warum Geburtsstunde in Anführungszeichen?
• Waitangi-Tribunal an dieser Stelle? Wenn mit einer Erklärung.

Kolonialzeit

• Siedelte die New Zealand Company schon vor Unterzeichnung des Waitangivertrages in Neuseeland? Welche Städte gründeten sie? Wo kamen sie her? Warum?
• Führte die Einwanderung der Europäer nicht zur Ausrottung von Pflanzen- und Tierarten?
• Verlauf der Maorikriege.
• Wie war das Verhältnis während der Kolonialzeit zur Krone und zum Mutterland?
• Goldvorkommen: was geschah nach der Entdeckung der Goldvorkommen? Nichts? Ein Goldrausch? Wie lange wurde nach Gold gegraben? Warum strebte die gesamte Südinsel auf? Warum war vorher auf der Nordinsel mehr los?
• Hauptstadt: Russel liegt im noch höheren Norden als Auckland und die Mitte des Landes befindet sich eventuell in der Cookstraße (oder auf der Südinsel).
• New Zealand Constitution Act 1852: wieso, weshalb, warum? Weitere Auswirkungen?
• Welche Siedler kamen nach der New Zealand Company nach Neuseeland?
• Das Bild ist ein wenig tendenziös (immer diese hintertückischen Maoris).
• Hier irgendwo erwähnen, dass die Maoris das Land und sich selbst vor der Ankunft der Europäer noch keinesfalls als Einheit sahen.

Das moderne Neuseeland

• Warum nicht zum Commonwealth of Australia? Warum überhaupt Loslösung vom Mutterland? Warum Dominion?

Politik

Staatsorganisation

• „Es gibt kein Oberhaus“: oder auch es gibt nur ein Unterhaus.
• Der Generalgouverneur kann keine Macht auf das Parlament ausüben, aber was ist mit dem König? Und wie sieht die Einflussnahme auf Exekutive und Jurisdiktion aus? Oder anders formuliert: anstatt aufzulisten, was er alles nicht kann, sollte man mal hinschreiben, welche Funktion König und Generalgouverneur haben.
• Wer war vor dem 1986er Gesetz Staatsoberhaupt?
• generisches Maskulinum verwenden (?)
• Hervorhebung notwendig? Normalerweise wird nur das Lemma fett gedruckt.
• Wellington ist neben Regierungs- und Parlamentssitz auch Hauptstadt. Letzteres zu erwähnen reicht meiner Meinung nach, bin mir aber noch niemals sicher, ob das hier hin muss.
• Der Beehive ist in erster Linie Verwaltungsgebäude und auch Abgeordnetenhaus, als solches natürlich auch Teil der Parlamentsgebäude. Das eigentliche Parlamentsgebäude ist aber das Parliament House. (Siehe en:New Zealand Parliament Buildings).
• Auflistung: sicherlich eines exzellenten Artikels nicht würdig.
• Exekutive: viel zu dünn. Als Besonderheit fällt mir gerade ein, dass die Minister nur über recht streng abgegrenzte Etats verfügen und einzelne Kabinettsmitglieder auch recht unterschiedliche Etats innehaben können (zum Beispiel Verteidigung und Handel). Ministerien in dem Sinne wie es sie beispielsweise in Deutschland gibt, existieren damit nicht. Außerdem müssen Minister nicht zwangsläufig auch Kabinettsmitglieder sein.
• Legislative: auch zu dünn. Wie kommen die Überhangmandate zustande? Zumal wenn nach reinem Verhältniswahlrecht gewählt wird? Wie werden die Maori-Abgeordneten gewählt? Und warum sind sie gesondert aufgeführt?
• Judikative: nette Auflistung von Gerichten, aber welche Funktion haben sie?
• Gehört der eingerückte Absatz noch zur Judikative?
• Sollten die verfassungsmäßigen Grundlagen nicht an den Anfang des Abschnitts?
• „sehr vielen im Vereinigten Königreich beschlossenen Gesetzen“: geht es ein wenig genauer?
• „allen Beschlüssen des neuseeländischen Parlaments“: ach.

Parteienlandschaft

• Historische Entwicklung wäre auch hier interessant. Wie kommt es beispielsweise zu der Vielzahl von kleinen Parteien (müsste eigentlich im Abschnitt Politik bei Wahlrecht erklärt werden).
• New Zealand First als rechtsgerichtete, teilweise als populistisch bezeichnete Partei zu beschreiben halte ich, nach dem wenigen, dass ich darüber weiß, als POV. Vor allem im Gegensatz zu der Green Party mit einer grünen Ideologie.

populistisch ist vielleicht nicht wirklich passend... -- 2000 16:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Da gehen die Meinungen wohl sehr auseinander, ich habe es mal wieder hinein genommen. --Alex 19:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Ein wenig Informationen zu den einzelnen Parteien würde ich mir schon wünschen.

Der Absatz sollte eigentlich so passen... -- 2000 16:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Habe noch mal ein wenig dran rumgedoktert: die Beschreibungen finden sich jetzt alle an einem Fleck (dadurch stehen die Namen im historischen Teil ein wenig einsam da), die kleinen Parteien sind nach Anzahl der Abgeordneten sortiert und dann habe ich versucht es ein wenig auf das wesentliche zu kürzen, was aber in den meisten Fällen wohl nicht gelungen ist. Ist sicherlich noch verbesserungsfähig, vielleicht bekommst Du es ja noch mal besser hin. --Alex 19:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Politische Entwicklung

• Unter politischer Entwicklung hätte ich was anderes erwartet als nur den Hinweis, dass Frauen die höchsten Staatsämter innehaben (sicherlich erwähnenswert, aber eben nicht ausschließlich).
• Wieso ist es zu der auf den ersten Blick doch recht ungewöhnlich klingenden Koalition zwischen Labour und New Zealand First gekommen?
• Auf jeden Fall, wird in dem Abschnitt keine Entwicklung dargestellt, sondern lediglich die aktuellen Macht-/Mehrheitsverhältnisse.
• Vorab: ich bin generell kein Fan von Tabellen. Aber die Tabelle mit den Wahlergebnissen hängt da wirklich ein wenig im luftleeren Raum rum. Die Wahlergebnisse kann man doch sicherlich in den Text einbauen.

Staatsoberhäupter von Neuseeland

• Erst nach mehrmaligem Hinschauen entdeckt, dass das ein eigener Unterabschnitt ist. (Und dann die Hände über den Kopf zusammengeschlagen.)
• Die Staatsoberhäupter von Neuseeland waren immer die Könige von England. Das ist alles an Information was ich in dem Abschnitt entdecken kann, gut versteckt hinter einer Tabelle mit unnötigen weiteren Daten.

Außenpolitik und Militär

• Außenpolitik? Ich kann nur Informationen zum Militär und Verteidigungsbündnissen lesen.
• Was ist mit Mitgliedschaft in internationalen Organisationen? Welchen Einfluss hat Neuseeland im Ausland? (Beispielsweise im Pazifik.)
• Bestehen die Streitkräfte aus 4.500 Mann oder nur die Army? Wie sind die Streitkräfte ansonsten einzuordnen? Ich meine mich zu erinnern, dass die Air Force nur über Transportmaschinen verfügt (und einen flugunfähigen Vogel als Maskottchen hat, aber das ist eine andere Geschichte).
• Der erste Weltkrieg ist sicherlich für die aktuelle Außenpolitik nicht von besonders großem Interesse, allenfalls kann man die aktuellen Auslandseinsätze in eine gewisse Traditionslinie stellen.

Verwaltungsgliederung

• Im Vergleich zum föderal gegliederten Deutschland ist Neuseeland auch sehr zentralistisch organisiert, im Vergleich zum zentralistisch gegliederten Frankreich vielleicht nicht. Wozu dient der Vergleich?
• Wie sah es vor 1989 aus? War Neuseeland da etwa ein föderales Land?
• Über welche Ressorts verfügen die Regionen und Distrikte?
• Unitary authorities hätte ich so definiert, dass die Distrikte gleichzeitig Regionen darstellen. Läuft aufs selbe hinaus, wäre mir aber so rum irgendwie verständlicher.
• Meine mich auch zu entsinnen, dass einige Distrikte in mehreren Regionen liegen können. Sollte man wenn erwähnen.

Regionen

• „Die Regionen entscheiden hauptsächlich nur über Umwelt- und Transportangelegenheiten.“ Hautsächlich oder nur? Wenn hauptsächlich worüber denn sonst noch?
• Die Tabelle mit der Karte links ist an sich eine nette Idee, sieht aber nur bei einer Bildschirmauflösung von 1024x768 gut aus. Außerdem ist mir die Schrift ein wenig klein.
• Vielleicht kann man das ganze aber auch mal in Text umwandeln.

Distrikte

• Bezirksverwaltungen sind die District Councils?
• Sowohl hier als auch bei Regionen: wie sind diese im Innern verfasst? Wahlen, Zusammensetzung der Exekutive, …

Wahlen der Verwaltungseinheiten ergänzt, die Regionen-Tabelle halte ich für sehr informativ, ich hab sie lustigerweise nur bei 800 x 600 bzw. 1152 x 864 getestet und komischerweise schauts sogar noch gut aus ;)... - Grüße -- 2000 14:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Mit den Wahlen ist schon mal sehr gut. Bleibt noch die Frage offen, wie die Exekutive aufgebaut ist und wie sie bestimmt wird. Und ob sich die Einteilung auch irgendwo in der Judikativen wiederfindet. Bei der Regionen-Tabelle muss ich bei kleinerer Bildschirmauflösung scrollen, was sonst in der Wikipedia ja (löblicherweise) nicht der Fall ist. Innerhalb der Tabelle ist mir die Schrift noch immer zu klein. --Alex 17:29, 9. Sep 2006 (CEST)

Städte und Ballungsräume

• So wie es hier formuliert ist, sollte man das bei den Distrikten einbauen (und in Teilen nach Geographie verschieben).
• Ballungsraum Auckland und ein Drittel der Landsbevölkerung war oben schon mal.
• Wie sind denn die Ballungsräume definiert? Es gehören ja beispielsweise nicht alle Councils aus der Region Auckland zum Ballungsraum.
• Setzt sich Christchurch auch aus mehreren Distrikten zusammen?

Der Ballungsraum ja, die Stadt selbst nicht --2000 14:29, 9. Sep 2006 (CEST)

• Gibt es unterhalb der City Councils so etwas wie Städte (oder hat Neuseeland nur 16 Städte) beziehungsweise ist der Begriff in Neuseeland in irgendeiner Art und Weise definiert?
• Was machen die Fotos da?

Die ersten zwei Zeilen könnte man vllt alternativ auch bei den Distrikten unterbringen; Definition eines Ballungsraums ergänzt; City Council = Stadtrat = Stadt (offiziell) -- 2000 14:26, 9. Sep 2006 (CEST)

Danke! Und sowieso mal ein dickes Lob für Deine Arbeit! Ich denke im Moment darüber nach den ganzen Abschnitt noch mal neu zu ordnen, irgendwie spielen die Gebietskörperschaften unterhalb der Staatsebene ja in Neuseeland keine allzu große Rolle, von da aus bin ich mir nicht sicher, ob eine Unterteilung dieses Abschnitt notwendig ist. Einzig die Städte wären interessant, denen könnte man aber auch was unter Geographie gönnen und das ganze dann unter einem solchen Blickwinkel betrachten. Aber sicher bin ich mir da im Moment noch nicht. --Alex 17:29, 9. Sep 2006 (CEST)

Danke! Auch wenn die Distrikte und Regionen nicht sehr viele Entscheidungen treffen können, finde ich trotzdem, dass die jetzige Gliederung im Allgemeinen so passt. Die Regionen zum Beispiel sind denen der Provinzen oft recht ähnlich und das wirkt sich auch auf "Zugehörigkeitsgefühl" der Einwohner aus. das sollte vllt auch noch iwi rein... Bei der Regionen-Box ließ ich mich durch das inspirieren, funktioniert das bei dir auch nicht? -- 2000 22:44, 9. Sep 2006 (CEST)

Moin, also prinzipiell funktionieren tut es bei mir schon (bei beiden Sachen). Sobald ich aber das Browserfenster ein wenig kleiner mache, tritt die Tabelle über den Rand (also über den Bereich, der bei mit meinen Stylesheet-Einstellungen weiß unterlegt ist), während der Text natürlich innerhalb der Begrenzung bleibt. Infolgedessen muss ich dann halt nach rechts scrollen, was den Lesefluss ein wenig stört. Außerdem habe ich es mir mal gerade ohne das „font-size:84%“ angekuckt, damit sollten es dann auch wieder weitsichtige Personen einigermaßen lesen können, die Box tritt dann natürlich bei kleinerer Bildschirmauflösung wesentlich weiter über die Begrenzung. Bei der Umstrukturierung hatte ich an so etwas gedacht wie „Neuseeland prinzipiell zentralistisch – historisch Provinzen (wieso, weshalb, warum, Bedeutung heute) – Reform, seitdem Regionen (Benennen, Aufgabenstellung, Funktionsweise) – unterhalb Distrikte (Besonderheiten wie Überschneidung von Regionen, unitary authorities, auch hier Aufgabenstellung und Funktionsweise) − dann Städte gesondert oder größte Ballungsräume nach Geographie verschieben“. Aber ich behaupte nicht, dass diese Struktur bis zum Ende durchdacht ist. --Alex 00:30, 10. Sep 2006 (CEST)

Infrastruktur

• Generell verstehe ich unter der Infrastruktur eines Landes mehr als nur die Verkehrsinfrastruktur. Bildung, Energie- und Wasserversorgung fallen mir spontan ein.
• Verkehrstechnisch sehr gut erschlossen: kann man das an irgendwelchen Kriterien festmachen? So klingt es ein wenig wie eine Wertung.
• Aufgrund der isolierten Lage gehört der Straßenverkehr zu den wichtigsten Transportmedien – irgendwie sehe ich den Zusammenhang nicht. Vielleicht sollte man in der Einleitung generell zwischen inner- und außerneuseeländischen Verkehr unterscheiden und dann auf die Besonderheiten, die Neuseelands Geographie für beide mit sich bringt eingehen.
• viele Flugplätze: ich nehme mal an, dass mit Flugplätzen Verkehrslandeplätze oder höher gemeint sind. Könnte man das viele an dieser Stelle schon an einer Zahl festmachen? Oder vielleicht den Satz streichen, weil er gleich zu Beginn des folgenden Unterabschnitts wiederholt wird.
• Es fehlt der öffentliche Nahverkehr (außer S-Bahnen in den Großstädten).
• In Ermangelung eines Schienenfernverkehrs sollte vielleicht auch noch auf die Überlandbusse eingegangen werden.

Flugverkehr

• Also erstmal sind nicht alle Flugplätze auch Flughäfen. Wie gesagt ab Verkehrslandeplätze würde ich da zählen.
• Wie viele Flughäfen gibt es denn pro Kopf (bin gerade rechenfaul) und gibt es dazu mal Vergleiche (am besten wäre natürlich eine Liste der Länder nach Flughäfen pro Person).
• Wenn ich mich richtig entsinne, bietet auch Qantas innerneuseeländische Flüge an. Vielleicht sollten generell noch weitere Fluggesellschaften erwähnt werden, die im größeren Maßstab Neuseeland anfliegen.
• Der Abschnitt behandelt nur den Personenverkehr, Cargo kommt nicht vor.
• Funktion des Bildes?
• Welche Bedeutung hat denn der Flugverkehr für die innerneuseeländische Infrastruktur?

Straßenverkehr

• Wenig befahrene Teilstücke sind zum Teil sogar einspurig (bei Brücken sogar recht häufig) und führen durch Ortschaften. Vielleicht sollte man irgendwie erklärend einfügen, dass die Highways eher den deutschen Bundesstraßen ähneln.
• Funktion des Bildes?

Das mit dem einspurig hab ich jetz eingefügt (damit wär m.M.n. auch das mit den "Highways" geklärt), auch einen Satz zur Geschichte, hab ein Bild eingefügt, das zum Text gut passt (einspurig,...) --2000 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)

Super, habe noch mal ein wenig dran rumgedoktert, da es sich am Anfang so las als sei die Great South Road die wichtigste Straße und nachher als ob nur die gravel roads einspurig seien (die Brücken sind ja im Gegenteil häufig die einzig asphaltierten Abschnitte). --Alex 15:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Schön, dann wäre der Abschnitt ja schon "exzellent" ;) -- 2000 17:02, 10. Sep 2006 (CEST)

Na ja, zumindest habe ich an dem was da steht so erstmal nichts mehr zu meckern (-; Überlege gerade, ob man die InterCity-Busse & Co hier noch einordnen soll. (Einen geschmeidigeren Übergang bekäme man bestimmt beim Schienenverkehr hin, aber da gehören sie ja nun mal nicht hin.) --Alex 22:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Schifffahrt

• Auf die Funktion der Schifffahrt für den Ex- und Import wird nicht eingegangen.
• Auch hier wären Zahlen für das Frachtvolumen interessant.
• Gibt es noch andere Fährverbindungen? Sowohl zwischen Nord- und Südinsel als auch zwischen anderen Inseln.

Schienenverkehr

• Endlich mal ein Abschnitt, der eine knappe historische Einleitung gibt.
• Welche Haupttangenten waren das denn?
• Was war denn die Think Big-Ära (und wie lautet die korrekte deutsche Schreibweise)? Mangelt natürlich hier, weil es vorher (zum Beispiel bei politischer Entwicklung oder Geschichte) nicht vorkommt.
• Die Personenverbindung von Christchurch nach Greymouth hat wohl nur noch touristischen Charakter, von den anderen Linien würde ich das auch behaupten. (Heißen ja nicht umsonst Trans Scenic.) Vielleicht auf Besonderheiten eingehen (Überquerung der Neuseeländischen Alpen, Raurimu Spirale, …). Lese auf den englischen Seiten auch gerade etwas davon, dass die Bahnlinien ganz eingestellt werden sollen.
• Bedeutung für den Güterverkehr könnte noch ein wenig näher erklärt werden.
• Warum ist das System in Wellington besser ausgebaut? Wegen der Elektrifizierung. Welche „signifikanten“ Verbesserungen sind denn in Auckland geplant? (Den Britomart gibt es doch schon.)

hab da auch noch was ergänzt..., den Artikel zu Think Big werd ich noch schreiben... und sollte vllt auch noch woanders im Artikel erwähnt werden... --2000 12:56, 10. Sep 2006 (CEST)

Sehr gut, ich weiß nicht, ob die Think Big-Ära einen eigenenen Artikel verdient hat (sind ja nur ein paar Jahre in der Geschichte Neuseelands), aber irgendwo bei Politik und Geschichte sollte sie auf jeden Fall auftauchen. --Alex 15:07, 10. Sep 2006 (CEST)

hab Think Big schon erstellt ;), das Problem ist nur: wo soll man das unterbringen (Geschichte, Politik oder Wirtschaftliche Entwicklung?) -- 2000 17:01, 10. Sep 2006 (CEST)

Auch gut. Ich würde es bei Geschichte einbauen und da wo es einen unmittelbaren Bezug zur aktuellen Lage hat bei Wirtschaft. Politik würde ich eher sagen, nur bedingt á la „Nach ‚Experimenten‘ in den 80ern, seit da und bis heute soundso“. --Alex 22:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Wirtschaft

• Generell fehlt mir etwas zu Medien (eventuell auch unter Kultur).
• Untereinheiten des Kiwi-Dollars?

Medien bereits unter Kultur, Untereinheiten ergänzt... -- 2000 11:53, 11. Sep 2006 (CEST)

Der Abschnitt zu den Medien gefällt mir sehr gut. Ich habe im Hinterkopf, dass sowohl NZ Herald als auch die anderen Zeitungen (trotz Titel) alle eher regionale Bedeutung haben. Falls das stimmen sollte, passt es mit dem „dominieren“ nicht. Dann wäre natürlich noch interessant, welche Zeitungen und Zeitschriften für Neuseeland noch eine Rolle spielen, ich versuche mal herauszufinden inwieweit das zum Beispiel auf die Südpazifikausgabe des Time-Magazins zutrifft. Beim Fernsehen bin ich mir gerade nicht sicher, wie der aktuelle Stand des Maorisenders ist (habe da was mit Programmfenster in einem anderen Sender und Schließung ist), sollte aber wenn namentlich erwähnt werden. SkyTV dürfte auch noch eine Rolle spielen. Und ansonsten wäre wohl noch etwas zu Online-Medien interessant (sofern vorhanden). --Alex

• Und ich bin mal fies und ergänze hier, das mir eine etwas ausführlichere Einleitung gefallen würde. So steht die Währung ein wenig einsam und verlassen da. BIP oder so könnte man da vielleicht anfügen. --Alex 22:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Wirtschaftsentwicklung

• Meiner Meinung nach heikler Absatz, das Neuseeland als „neoliberales Vorzeigeland“ wahrscheinlich bis heute Zankapfel zwischen Verteidigern und Gegner dieser, hmmm, Denkrichtung ist. Will deshalb auch gar nicht allzu viel dazu sagen. Wäre aber vorsichtig mit so Aussagen, wie das das Wachstum (ausschließlich, so liest es sich zumindest) durch die mangelnde Infrastruktur gebremst wird.
• Vermisse aber solche Sachen, wie das viele Neuseeländer ins Ausland gehen, weil die Löhne dort höher sind (kann man auch an anderer Stelle erwähnen). Außerdem Angaben zum pro Kopf Einkommen usw.

Bodenschätze

• Ah, hier sind sie.
• Braunkohle stellt mehr als drei Viertel der Gesamtressourcen: Kohleressourcen? Oder Bodenschätze allgemein?
• wirtschaftlich ausgebeuteten Erdölvorkommen: bei Ausbeutung fühle ich mich ja immer an den Duktus des ollen Marx erinnert, aber heißt das hier, dass keine Vorkommen mehr da sind oder das sie angezapft werden?
• Ein Drittel des Inlandsbedarfs: Erdöl- und Erdgas oder Energie?

Landwirtschaft

• Seit Beginn der europäischen Siedlung spielten aber auch andere landwirtschaftliche Zweige eine Rolle.
• Bergbau ist zwar auch irgendwie primärer Sektor, aber trotzdem verstehe ich nicht ganz, was der Goldrausch hier zu suchen hat.
• Italien ist nur dann eine sinnvolle Ergänzung, wenn ein wenig darauf eingegangen wird, dass Neuseeland sozusagen die Kiwi erfunden hat und die Position an Nummer 2 nicht nur in der Bildunterschrift auftaucht.
• Wer ist heute der wichtigste Handelspartner? Insgesamt wird hier zu wenig auf die aktuelle Situation eingegangen (dafür taucht Großbritannien zweimal auf).
• Ich habe auch noch eine Geschichte im Hinterkopf, dass Anchor (vor allem die Butter) beispielsweise in Russland eine fast genauso bekannte Marke wie Coca-Cola war/ist. Aber das kann auch durchaus wieder neuseeländischer Lokalpatriotismus sein.
• Weinbau sollte nicht nur als siehe auch verlinkt werden, sondern im Text auftauchen.

Tourismus

• Historische Entwicklung, Probleme, die dies mit sich bringt (Übervölkerung des Landes, hohe Abhängigkeit vom Ausland, …) und staatliche Reaktionen fehlen. Hier könnte auch eine Verbindung in den deutschsprachigen Raum aufgebaut werden.

Außenhandel

• Mit $ sind neuseeländische Dollar gemeint?
• Die Closer Economic Relations mit Australien würde ich eher hier einordnen, aber ich fürchte für diesen Vorschlag bekomme ich keine Mehrheit.
• Welchen Rang nehmen Österreich und die Schweiz ein?

Mitgliedschaft in internationalen Wirtschaftsorganisationen

• Neuseeland ist neben den regionalen Organisationen auch noch in der OECD, WTO, IWF und Weltbank (außer MIGA) vertreten (und wahrscheinlich noch in mehr Organisationen).

hab das nach den Angaben des Auswärtigen Amtes ergänzt... -- 2000 13:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Das Ministry of Economic Development listet zusätzlich noch die IEA (Teil der OECD?) und die WIPO (Teil der Vereinten Nationen). Die (mich sehr verwirrende) Seite des Ministry of Foreign Affairs and Trade die en:Cairns Group, den IWF und andere (wobei mir die Mitgliedschaft Neuseelands an der Stelle nicht immer klar ist), weitere Abkommen und Handelsbeziehungen gibt es vermutlich hier. Unabhängig von der Vollständigkeit sollten die wichtigsten Mitgliedschaften in einen Zusammenhang gestellt werden, im Moment listet der Abschnitt noch zu sehr auf. Und ich habe mal die UNO und den Commonwealth herausgenommen, weil das in erster Linie politische und nicht wirtschaftliche Organisationen sind. --Alex 00:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Energieversorgung

• Wie genau werden die anderen 25 % gedeckt. Wie hoch ist überhaupt der Energiebedarf?
• Noch mal kurz erläutern, warum Neuseeland keine Atomkraftwerke hat.

So, das sollte jetzt auch passen... -- 2000 14:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Hmm, bei Atomkraftwerken habe ich immer gedacht, dass es eher politischer Wille war Neuseeland nuclear free zu halten (siehe Bruch des ANZUS). Wäre interessant, falls sich das als populärer Irrtum erweisen sollte. So oder so sollte aber kurz darauf eingegangen werden. --Alex 22:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Staatsausgaben für Gesundheit, Bildung und Verteidigung

• Wie oben bereits gesagt, gehört das eigentlich zur Infrastruktur (außer Verteidigung) und sollte auch mehr umfassen als bloß die Auflistung von Zahlen.

Nur auf den Artikel bezogen, finde ich auch nicht, dass sie allgemein irgendwie reinpassen, doch dieser Abschnitt existiert fast in jedem Staaten-Artikel der deutschen Wikipedia... (und zwar auch noch unter Wirtschaft)... --2000 15:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Damit könnte man ja mal brechen. Bildungssystem und Militär haben ja beide eigene Abschnitte, da könnte man die Zahl sicherlich einbauen, Gesundheit leider nicht (wäre auch noch eine Idee, zumindest en:Accident Compensation Corporation ist ja durchaus eine interessante Besonderheit). --Alex 22:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Kultur

• Seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts: ich weiß ja nicht, ab wann die europäischen Siedler die Bevölkerungsmehrheit stellten, aber davor prägten ganz sicherlich die Maori die Kultur Neuseelands.
• Neben der unterschiedlichen Verteilung der Britten (Schotten im Süden der Südinsel, wo sind die Waliser und wo die Engländer gelandet?), gab es doch sicherlich noch andere europäische Einflüsse und entsprechend regionale Schwerpunkte.
• Dudelsäcke: erwähnenswert?
• Seit wann genau nimmt die Maorikultur einen Aufschwung. (Sie erlebt doch noch immer einen oder gibt es Gegenbewegungen?)
• Südasien ist aber nicht mehr ganz das, was man allgemein pazifischer Raum nennt, oder?
• Das metrische System steht da so einsam und verlassen, bin gerade am überlegen, ob es eine elegante Überleitung von der nach wie vor starken Bindung an GB, der langsamen Loslösung zum metrischen System gibt, aber ich glaube das ist zu konstruiert.
• Eigener Abschnitt zur Maori-Kultur wäre wohl nötig.

Feiertage

• Bäh, Tabelle. Begeistert mich schon mal nicht. Irgendwas scheint auch mit der Formatierung nicht zu stimmen.
• Was bedeutet das Sternchen hinter Waitangi Day und Karfreitag?
• Welches Weltkrieges gedenkt der ANZAC-Day? Beider? Die Übersetzung von Day mit Day ist auch nicht so glücklich.
• Der Link bei Labor Day (Tag der Arbeit?) behandelt nur den US-amerikansichen und kanadischen Feiertag am ersten Montag im September. Da hier ein anderes Datum vorliegt, wäre es interessant irgendwo zu erfahren, warum.
• Welche historischen Regionen gibt es denn in Neuseeland?

Auch im exzellenten Artikel Chile ist eine Tabelle für die Feiertage vorhanden. Ich finde, man bekommt so am besten einen Überblick, z.B. den Boxing Day mit Boxing-Tag zu übersetzen finde ich nicht so gut..., Labour Day ergänzt, die historischen Provinzen zu erläutern, wäre zu meiner Meinung nach zu ausführlich -- 2000 16:16, 21. Aug 2006 (CEST)

Na ja, ich habe immer Hemmungen mit Tabellen, weil ich mir nie sicher bin inwieweit so etwas mit Textbrowsern zu interpretieren ist (Stichwort: Barrierefreiheit). Aber da ich auch nicht wirklich Ahnung von der Thematik habe, bleibt es halt immer bei diesem Gefühl. Ich fände aber einen einleitenden Text ganz nett in dem erklärt wird, warum es so wenige Feiertage gibt, warum so wenig religiöse und dann könnte man eigentlich weitermachen und erklären welche es gibt und welche Bedeutung es hat. Klar, man hätte sie dann nicht mehr alle untereinander stehen, aber das halte ich für verkraftbar. Bei Ostern finde ich zum Beispiel auch, dass es da sehr gezwungen aussieht. Mit Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Äquinoktium können wohl die wenigsten Leute etwas anfangen und Karfreitag und Ostermontag klingen ein wenig als wären es Selbstreferenzen um das nicht noch mal hinschreiben zu müssen. Boxing Day zu übersetzen dürfte schwierig sein (laut englischer Wikipedia ist die genaue Bedeutung sogar unklar), nur wenn als englischer Name da Boxing Day steht und als Übersetzung genau dasselbe, frage ich mich schon, was da übersetzt worden sein soll. Meiner Meinung nach auch ein Nachteil der starren Tabelle. Tag der Arbeit war ein Vorschlag für Labor Day, aber was Besseres fällt mir nach wie vor nicht ein und eigentlich passt es doch auch ganz gut, oder? Die Provinzen könnte man irgendwo im Abschnitt Verwaltungsgliederung erklären, so kommen sie ein wenig aus dem Nix. --Alex 22:19, 21. Aug 2006 (CEST)

Zur Barrierefreiheit: ich habe mir die Seite gerade in lynx angeguckt. Die Wahlergebnistabelle und die Tabelle zu den Staatsoberhäuptern sind wunderbar. Die Tabelle mit den Feiertagen ist in lynx nicht schön, aber lesbar. Nur die Tabelle mit den Klimadaten macht lynx etwas Probleme, weil in der ersten Zeile in der Mitte nichts steht. Ansonsten ist der Artikel wunderbar lesbar. Gruß, -- Sdo 23:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Vielleicht sollte ich mir auch mal einfach Lynx installieren, dann eiere ich bei dem Thema nicht immer so rum. --Alex 00:30, 10. Sep 2006 (CEST)

Film

• Herr der Ringe-Link ist nicht ganz korrekt.
• Umgekehrt hat auch die HdR-Trilogie wesentlich zum Bekanntheistgrad Neuseelands in Europa, vor allem dem deutschsprachigen Raum geführt. Habe da irgendein Zitat im Hinterkopf, dass die Trilogie wohl das größte Werbevideo für ein Reiseland gewesen ist (oder so ähnlich). Meiner Meinung nach hat die HdR-Trilogie schon eine herausgehobene Stellung für das Filmland Neuseeland, von da aus könnte man darauf ruhig noch ein wenig ausführlicher eingehen.
• Spontan fällt mir auch noch „Ein Engel an meiner Tafel“ (en:An Angel at My Table) ein, der ebenfalls einigermaßen erfolgreich in Europa lief.
• Vielleicht erwähnen, dass Peter Jackson Anteile an Weta hält. Und auch Weta Digital.

Literatur

• Alan Duff kenne ich eher im Zusammenhang mit Schilderungen der Probleme der Maori in der Neuzeit. So wie es da steht, liest es sich ein wenig als ob traditionelle Maori-Motive aufgegriffen würden.

Habe ich eben mal geändert (und hoffentlich verbessert). HaSe 22:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Ja, hast Du. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Ansonsten kenne ich mich da wohl zu wenig aus, irgendwann ist mir mal Mary Scott unter die Finger gekommen, wohl eher Trivialliteratur, aber immerhin auch auf deutsch erschienen. Bin am überlegen, ob man so etwas auch mit aufnehmen sollte.

Für meinen Geschmack eher nicht. Ich denke, hier sollten nur die bedeutendsten stehen. Alle anderen können dann in den Hauptartikel. HaSe 22:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Für meinen Geschmack ist so etwas auch eher nichts, aber ich scheue mich ein wenig davor zurück Trivialliteratur abzustufen (nur weil es eben Trivialliteratur ist), wenn die (deutschsprachige) Leserschaft entsprechend groß ist, sollte so etwas meiner Meinung nach mit rein. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Sport

• Den Hauptartikel gibt es nicht mehr.
• Die Etymologie des Begriffs „All Blacks“ ist wohl noch immer nicht hundertprozentig gesichert.

Das gehört meiner Meinung nach aber ohnehin in den Artikel zu den All Blacks und nicht hierher. Ich würde den Sport auch einfach Rugby nennen, nicht Rugby Union - genau wie Segeln und nicht Dinghi... HaSe 23:03, 31. Okt. 2006 (CET)

• Die All Blacks sind vor allem dafür bekannt, dass sie verdammt erfolgreich sind (vor allem wenn man es mal in Bezug zur Landesgröße setzt). Auch Weltmeisterschaft erwähnen.

Ja, in der Tat. Da sollte der Satz, der etwas tiefer steht, nach oben rücken, denke ich. Der könnte auch noch verstärkt werden, denn die Jungs sind ja seit 100 Jahren in der Weltspitze und, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, die Mannschaft mit der besten Länderspielbilanz überhaupt. Dass sie den Tri Nations Cup in diesem Jahr gewonnen haben, könnte man streichen und eher erwähnen, dass sie den recht häufig gewinnen - aber das steht eigentlich auch alles schon im Eintrag zu diesem Cup. Die Erwähnungen der anderen Touren sind eher was für Rugby-Fans; die sollten meiner Meinung nach raus oder durch Verweise auf die entsprechenden Touren ersetzt werden. HaSe 23:03, 31. Okt. 2006 (CET)

• Wassersportarten: irgendwie klarer abgrenzen; ich habe gelesen verschiedene Wassersportarten wie Golf, Tennis, …
• Außer auf Cricket wird auf keine der anderen Leistungssportarten eingegangen.
• Bei beliebten Freizeitaktivitäten könnte man auch noch auf Extremsportarten wie Bungee-Jumping, en:Jet Boating und anderen in Neuseeland erfundener Verrücktheiten. Vorausgesetzt man möchte das als Sport bezeichnen.

Falls ja, dann sollte hier irgendwie eine Trennung zwischen "Spectator Sports" und "Kiwi Activities" erfolgen. Das geht in dem dritten Absatz auch jetzt schon etwas durcheinander.

Sehr gute Idee. Dann kommt vielleicht mal ein wenig Struktur rein. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Wandern, Klettern und Bergsteigen soll auch nicht gerade unpopulär sein.
• Motorsportszene: bin mir nicht hundertprozentig sicher, ob das wirklich relevant ist oder dort ein Motorsportfreund am Werk war. Wenn ja: warum gehören die australische und neuseeländische Motorsportszene zusammen? Warum ist sie so erstaunlich lebendig?

Ich denke, das war ein Fan. Die Westinsel kann eigentlich raus aus dem Beitrag, ebenso das "erstaunlich lebendige". Der Rest zu dem Thema kann aber bleiben, denke ich. Hulme war immerhin Weltmeister und hat einen eigenen Eintrag. Und dass McLaren Neuseeländer war, habe ich auch neulich erst gelernt. Und der Name ist in der Motorsport-Welt schon sehr bekannt. Erwähnenswert könnte noch sein, dass in Neuseelands wohl auch wichtige Rallyes gefahren werden, aber da kenne ich mich nicht aus - vielleicht war u.a. das mit der lebendigen Szene gemeint. HaSe 23:03, 31. Okt. 2006 (CET)

Hmm, könntest Du das übernehmen? Motorsport ist nicht so ganz meine Welt. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

• Olympische Spiele: Beispiele für das gute Abschneiden bei den Sommerspielen. Gibt es vielleicht traditionell starke Disziplinen? Wie sieht es bei den Winterspielen aus?

"Historically New Zealand has had great Olympic success in athletics (18 medals), sailing (15 medals) and rowing (12 medals) in particular." (http://www.olympic.org.nz) Im Winter: 1 Silbermedaille 1992 (Slalom der Frauen) - das war's. HaSe 23:03, 31. Okt. 2006 (CET)

Bilder

• Wirklich atemberaubend – was machen die da? Dafür gibt es doch Commons, oder?

schon weg --2000 22:32, 9. Sep 2006 (CEST)

Literatur

• Oh Schreck, ein Geschichtsbuch und ein Reiseführer, beide auf Englisch und ein Buch zu einem Randthema, dass im Artikel nicht weiter behandelt wird. Gibt es zur Geschichte kein deutschsprachiges Werk. Insgesamt ist dieser Abschnitt mangelhaft und meiner Meinung nach allein schon Grund genug, warum der Artikel noch nicht exzellent ist. Der Brockhaus empfiehlt
  • J. C. Beaglehole: The discovery of New Zealand (London 21961);
  • New Zealand atlas , hg. v. I. Wards (ebenda 1976);
  • R. D. Mayhill u. H. G. Bawden: New Zealand geography (Auckland 31979);
  • P. Dent u. F. McEwan: New Zealand. A new geography (ebenda 21986; Nachdruck Birkenhead 1999);
  • H. Fleet: The concise natural history of New Zealand (Auckland u. a. 1986);
  • C. Orange: The treaty of Waitangi (Wellington 1987; Nachdruck 1997);
  • The Oxford history of New Zealand , hg. v. G. W. Rice u. a. (Auckland u. a. 21992);
  • R. Douglas: Unfinished business (Neuausgabe ebenda 1994);
  • A. H. Grey: Aotearoa & New Zealand. A historical geography (Christchurch 1994);
  • G. Moon: The Reed field guide to New Zealand wildlife (Auckland 1994);
  • Neuseeland. Tiere u. Pflanzen einer einzigartigen Inselwelt , Beiträge v. G. Cubitt u. L. Molloy (aus dem Englischen, 1996);
  • H. C. Evison: The long dispute. Maori land rights and European colonisation in Southern New Zealand (Christchurch 1997);
  • J. Kelsey: The New Zealand experiment. A world model for structural adjustment? ((Auckland 1997);
  • The political economy of New Zealand , hg. v. C. Rudd u. a. (ebenda 1997);
  • K. Sinclair: A history of New Zealand (ebenda u. a. 42000);
  • M. King: The Penguin history of New Zealand (ebenda 2003).
• Zumindest ein bisschen davon sollte durchgelesen werden und in den Artikel eingebaut.

Weblinks

• Noch mal durchkucken. Was ist mit dem österreichischen und schweizer Außenministerium, denke mal die haben auch Infos. (Bei Lichtenstein und wo sonst noch deutsch gesprochen wird wäre ich mir nicht so sicher.)

Die Informationen des österrichischen und schweizer Außenministeriums beschränken sich hauptsächlich auf Reisehinweise, ich habe deshalb die Beschreibung mal darauf reduziert. --Alex 01:42, 24. Aug 2006 (CEST)

• Wenn keiner was dagegen hat, lösche ich mal Freya Klier (Gründe wie oben).

So, also ich glaub die Weblinks passen schon mal so... -- 2000 15:53, 21. Aug 2006 (CEST)

Jepp, so sieht es besser aus (-: --Alex 22:19, 21. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich noch einen Vorschlag machen darf: www.neuseeland.de raus. Erstens sind die Seiten nicht wirklich gut, zweitens haben sie einen kommerziellen Hintergrund und drittens werden sie seit zwei Jahren nicht mehr gepflegt. HaSe 23:07, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe mal wieder ein wenig zusammengestrichen. --Alex 01:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Die Kürzung finde ich gut; leider ist das Neuseeland-Journal wieder drin. Mir scheinen das aber auch nur Hobby-Neuseeland-Seiten zu sein, von denen es Unmengen im Netz gibt. Wie seht Ihr das? HaSe 00:10, 16. Nov. 2006 (CET)

---