Benutzer:Christoph Polo/Schiedsgericht

[[Kategorie:Wikipedia:Schiedsgericht/Fall 2012]]

Beteiligte Benutzer

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Christoph Polo	(Antragsteller) --Christoph Polo (Diskussion) 13:38, 29. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:MBq	[1]
Benutzer:Otberg	[2]

Benutzersperre - Christoph Polo

Ich wurde meiner Ansicht von MBq willkürlich und sachlich ungerechtfertigt für einen Monat gesperrt. Die Sperre ist bereits abgelaufen, ich habe alle notwendigen Vermittlungsversuche ausgeschöpft die richtliniengemäß notwendig waren um das Schiedsgericht anzurufen. Ich ersuche daher das Schiedsgericht um Beurteilung der Angelegenheit, in der Absicht um Festzustellen, ob die vorangegangenen Verfahren den Richtlinien entsprochen haben und ob sie gerechtfertigt waren, oder ob es sich hier um nichtgerechtfertigte Einzelentscheidungen von einigen Administratoren gehandelt hat. Sollte das Schiedsgericht zur Entscheidung kommen, das alles regelkonform ablief, werde ich dies natürlich respektieren, sollten die bisherigen Einzelentscheidungen von Admins in den bisherigen Verfahren regelwidrig gewesen sein, erwarte ich mir ein dementsprechende Ansprache an die Beteiligten.

Ich rufe das Schiedsgericht an, um zu überprüfen ob solche Entscheidungen auch durch die deutschsprachige WP-Gemeinschaft gedeckt sind, oder ob sie regelwidrig waren - und um mich zukünftig vor solchen willkürlichen Entscheidungen zu schützen, wenn das SG mit mir dabei übereinstimmt. Aber vorallem auch um den Umgangston und die persönlichen Angriffe einzelner Nutzer hier zur Sprache zu bringen, die völlig inakzeptabel sind und in den bisherigen Verfahren toleriert wurden. Es gilt daher auch zukünftige PAs zu verhindern - und das mobbing und stalking gegenüber meinem Benutzernamen abzustellen..

Ich gehe davon aus, das das Anrufen des Schiedsgerichtes nicht als Eskalation betrachten wird, sondern so wie es gedacht ist, der Bereinigung von Konflikten, und daher nicht mit Sanktionen gegen den Antragsteller beantwortet werden kann. Seh ich das richtig, oder muß man hier mit Sanktionen rechnen, wie dies von einigen Administratoren sehr unverblühmt angedroht wird ? Diese Frage hätte ich gerne zu allererst beantwortet.

Siehe dazu auch den letzten Abschnitt: Sollte dieser Antrag durch das SG nicht so gesehen werden, wie von mir beabsichtigt, ziehe ich den Antrag ebenfalls umgehend zurück, wenn er als Querulantentum meinerseits eingestuft werden würde, da ich nicht die Absicht habe diesen Eindruck entstehen zu lassen.

Vorgeschichte VM und Sperre

Zur Vorgeschichte: In Bezugnahme auf die Artikelarbeit des Politikers Heinz Christian Strache und des österreichischen Bundespräsidenten Heinz Fischer, kam es wiederholt zu PAs und Verunglimpfung (ein Begriff der hier im Intro angeführt wird) gegen mich durch einen einzigen Nutzer. Namentlich Liberaler Humanist. Dagegen versuchte ich mich in einigen VMs zur Wehr zu setzen - hat allerdings nichts gebracht.

Nach der Affäre [3] um das Bild des österreichischen Bundespräsidenten und den PAs von LH gegen mich bei denen mich LH aufs übelste als Bildfälscher bezeichnete - was völlig sanktionslos gegen ihn blieb, kam es zur VM [4]von LH gegen mich, aufgrund derer ich gesperrt wurde. Dabei ging es um einen Kommentat in einer anderen VM [5]

D.h. ich halte fest das ich mir eine Bemerkung erlaubt habe und gleichzeitig festgestellt habe das hier kein PA vorliegt. Nach den ständigen PAs von LH gegen mich halte ich meine Bemerkung nicht einmal für erwähnenswert und sehe hier auch keinen sachlich gerechtfertigten Grund - eine Sperre zu vollziehen - dennoch kam es dazu. Bei genauerem Hinsehen sieht man wie nur ein Teilsatz meiner Aussage angegeben wurde, ein wichtigerer anderer Teilsatz aber bewußt ausgelassen wurde.

Auszüge: LH gegen mich:

• ...hat ein Photo hochgeladen, das angeblich Heinz Fischer ...zeigen soll.
• Mehrere Auffälligkeiten legen die Vermutung nahe, dass dieses Bild ein schlecht gemachter Fake ist. *Eigentlich ist das Hochladen von schlechten Fakes schwere Projekstörung. Die Seriösität des Projektes wird durch manipulierte Photos untergraben, egal wie offensichtlich die Fälschung ist.
• Eine möglicher Erklärung: Der Benutzer hat sich selbst ins Bild eingefügt
• Apologien für irgendwelche Rechten mit schweren Sprachdefiziten interessieren hier niemanden. Du bist noch ungesperrt, weil du bislang gestört hast, allerdings im Vergleich zu anderen Störenfrieden nicht auffällig genug warst.
• Bildmanipulationen werden idR. mit unbegrenzten Sperren sanktioniert, d.h. falls du noch länger vor hast, unsere Zeit zu vergeuden solltest du kooperieren und umgehend die Manipulation des Bildes gestehen. Dabei sind folgende Fragen zu beantworten: 1) Wieviele Fotos wurden zusammenkopiert 2) um welche Fotos handelt es sich 3) Wer ist die Person im Hintergrund.

wie nachzulesen ist, waren dies völlig aus der Luft gegriffene Anschuldigungen, da es sich um ein ganz normales Bild gehandelt hat. Die Bemerkung von mir, die dann zu meiner Sperre geführt hat - ist dagegen tatsächlich nicht einmal erwähnenswert, und es ist daher für mich völlig unverständlich wie dies zu einer Sperre führen konnte:

• Darf ich mir jetzt die Frage erlauben ob ich ungestraft den LH als begriffstutzigen Deppen bezeichnen darf - weil dies bereits als Tatschenbehauptung festgestellt wurde - oder darf ich das als Bilderschänder nicht. War kein PA sondern nur ein aufzeigen von Absurditäten.

Sperrprüfung

Worauf ich eine Sperrprüfung [6] beantragt habe. Ich habe dies mit der Frage eröffnet, wie eine Sperrprüfung überhaupt abläuft, und wie sie ausgehen köpnnte. Dadurch entstand eine umfangreiche Diskussion. Aber eine Sperrprüfung hat meines erachtens nicht stattgefunden. Da sie von Benutzer otberg während dieser sachlichen Diskussion bereits auf erledigt gesetzt wurde. Hierbei möchte ich ebenfalls auf die schwerwiegenden persönlichen Angriffe durch LH hinweisen, die durch nichts gerechtfertigt sind, nichts mit dem Thema zu tun haben, und hier eine Verunglimpfung meines Nutzernamens stattgefunden hat - indem ich mit Sachen in Verbindung gebracht wurde, die absolut untragbar sind und die auch durch beteiligte Administratoren toleriert wurde, was für mich auf Unverständnis stößt. Wenn hier Hitlers Geburtstag von LH erwähnt wird, finde ich das völlig inakzeptabel, damit habe weder ich noch die Sperre meines Benutzernamens noch meine Artikelarbeit - auch nur irgendetwas zu tun. Ich habe wirklich Nulltoleranz bei so einem Verhalten von LH und verstehe auch nicht wie das von allen Beteiligten anders gesehen werden könnte.

Administratorprobleme MBQ und Otberg

In weiterer Folge habe ich meine Sperre bei Admin/ Probleme vorgetragen. MBq:[7] sowie Otberg: [8]

Und auch hier sehe ich das in beiden Verfahren darauf nicht eingegangen wurde. Ich sehe nur das hier Anschuldigungen gegen meinen Nutzernamen vorgebracht wurden, Regelverstöße behauptet wurden, ohne sie auch nur mit einem einzigen Beleg dafür, zu beweisen bzw. zu begründen. Hätte es auch nur einen Beleg für mein regelwidriges Arbeiten innerhalb von Artikeln gegeben hätte ich mich damit zufrieden gegeben. Aber Anschuldigungen ohne sie zu beweisen, finde ich nicht für angebracht in einem Verfahren.

Im Verfahren MBq sehe ich das Freundlichkeit und Sachlichkeit auch nicht geschätzt wird, wenn man selbst nicht eskalieren möchte und auf Mißbrauch besteht, sondern auch nur von einem Fehler spricht. Aber anscheinend habe ich mich geirrt, das es ein Versehen war mich zu sperren, wenn ich sehe welche admin entscheidungen MBq zu einem späteren Zeitpunkt getroffen hat. Speziell im Otberg Verfahren denke ich mir das mein Anliegen gar keiner Überprüfung gewürdigt wurde wenn durch otberg nur vorwürfe wiederholt wurden ohne sie zu belegen, er sich sogar PAs gegen mich erlaubt, und meine dauerhafte Sperre ankündigt, sollte ich mich an das Schiedsgericht wenden. Ebenso in der Bearbeitung durch den Administrator He3nry, der gleich zu Beginn dazu auffordert dieses Verfahren zu ignorieren um es nach 24 Stunden auf erledigt setzen zu können - mich ebenfalls persönlich angreift in dem er ein admin/problem gegen ihn offensichtlich provozieren möchte.

Begründung für das Anrufen des SG

Ich würde gerne wissen, ob ich hier Opfer einzelner Admins wurde, oder ob es sich um gerechtfertigte Entscheidungen in allen Verfahren gehandelt hat. Ich habe jetzt die Richtlinien rauf und runter gelesen. Dadurch sehe ich das das SG das einzige Gremiun ist, bei der es definierte Ansprechpartner gibt. Und sich in allen vorigen Verfahren nur einzelne Nutzer mit erweiteren Rechten, damit beschäftigen konnten oder eben auch nicht - daher bin ich der Ansicht das in den bisherigen Verfahren keine sachliche Bewertung stattgefunden hat.

Betreffend meiner Artikelarbeit, glaube ich nicht das man mir Unsachlichkeit vorwerfen kann. Wenn doch dann bitte mit konkreten Belegen, und nicht nur irgendwelchen Statistiken die nichts zum Inhalt meiner Arbeit (der Statistik) aussagen. Ich bin seit 2009 angemeldet, davor gab es es noch nie Beanstandungen an meiner Artikelarbeit, ich bin zuvor auch noch nie gesperrt worden.

Ich sehe das ich während meiner Sperre und auch seit Ablauf meiner Sperre PAs ausgesetzt bin, dadurch erschwert sich meine zukünftige sachliche und objektive Artikelarbeit. Siehe dazu auch den Entsperrantrag zum Strache Artikel [9] Bei dem wiedermal eine nachtretende IP aufgetaucht ist, und ein admin nicht ohne Polemiken bei seiner Entscheidung auskam. Das Beispiel des Heinz Fischer Bildes des österreichischen Bundespräsidenten zeigt doch, egal welcher Artikel ich bearbeiten würde (also auch völlig harmlose Beiträge), daß ich hier einem ungerechtfertigten mobbing und stalking ausgesetzt bin, von einzelen völlig irrationalen Nutzern.

Da es hier um die Verfahren betreffend meiner Sperre geht, sehe ich LH nicht als Beteiligten - da es nicht mehr um seine PAs geht, sondern nur noch um die Beurteilung der Entscheidungen von Administratoren während der Verfahren.

Ich gehe davon aus, das das SG definitv keine Sanktionen und definitiv auch keine Auflagen gegen
mich erteilen kann, aufgrund dieser Schiedsgerichtanfrage. Ich habe versucht dies im Vorfeld der Anfrage
per mail zu klären. Vor einer weitergehenden Diskussion innerhalb dieser Anfrage ersuche ich daher um
Bestätigung dessen - was für mich selbstverständlich wäre. Wenn das anders gesehen werden würde -
ich also nur aufgrund dieser SG- Anfrage mit Sanktionen oder Auflagen zu rechnen hätte, ziehe ich diesen
Antrag umgehend zurück - damit eben keinerlei Sanktionen oder Auflagen gegen mich wirksam werden können.
Sollte meiner Ansicht nach selbstverständlich sein, da mir aber von anderen eine Sperre angekündigt wurde,
wenn ich das SG anrufe, frag ich sicherheitshalber nach - wie das hier so gesehen wird. Aus den Richtlinien
kann ich keine definitiven Aussagen dazu herauslesen.

Ich hoffe daher, das diese Anfrage vom SG auch so gesehen wird, wie es von mir beabsichtigt ist, nämlich der Konfliktlösung und nicht der Eskalation. Sollte es Auffassungsunterschiede geben, die mir aber nicht bewußt sind, da ich bisher keine Erfahrung mit dem SG und anderen WP-Konventionen habe, könnte man mich auch darauf aufmerksam machen. Ich sehe diese Anfrage als gerechtfertigten Vorgang nachdem ich die WP-Richtlinien gelesen habe - sollte ich mich täuschen - und es als Querulantentum meinerseits eingestuft werden - dann bitte mich darauf hinweisen - und ich ziehe auch deswegen den Antrag umgehend zurück, da ich diesen Eindruck nicht entstehen lassen möchte - bevor es zu Sanktionen oder Auflagen gegen mich kommt.

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

• mbq diskussionseite: [10]
• otberg diskussionseite:[11]
• MBq adminprobleme[12]
• otberg adminproblem[13]
• ...

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Christoph Polo (Lösungsvorschläge)

• Feststellung das meine Sperre ungerechtfertigt war, damit dies nicht als ungerechtfertigte Anschuldigung stehen bleibnt und mir immer wieder bei meiner zukünftigen Artikelarbeit vorgeworfen werden kann.* ...
• Feststellung das sich der Umgangston mancher Beteiligter ändern sollte und auf Unsachlichkeiten sowie PAs gänzlich verzichtet wird.
• sowie Schutz vor PAs und willkürlichen Admin entscheidungen

Benutzer:Name_2 (Lösungsvorschläge)

• ...
• ...
• ...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• …

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.