Benutzer:Christoph Wagener/Archiv 01.03.2006

Entschlackung

Hallo Christoph,
ich hoffe, Du bist gut ins Neue Jahr gekommen. -- Neues Jahr, Platz für neue Ideen. Was hältst Du davon, auf der Hauptseite in der Nekrolog-Box künftig das Datum nicht mehr zu verlinken? Das wäre, so hoffe ich, ein kleiner Beitrag, die Hauptseite zu entschlacken. Der Link auf das Datum hat meiner Einschätzung nach nahezu keine Funktion. -- Triebtäter 16:36, 3. Jan 2006 (CET)

Alles Gute retour ! Ein guter Vorschlag für den Jahresanfang. Dann will ich doch auch gerade mal einen nachschieben .. Kann der Nekrolog nicht organisiert werden wie in der englischen WP [1]. Das erspart uns allen mühevolle Formatierungen. Zudem könnte verpflichtend eine Quelle einglinkt werden und somit ein Nachweis dür die Meldung. Was meinen Deine Triebe dazu ? --Christoph Wagener 16:41, 3. Jan 2006 (CET)

Gesagt, getan. Mal sehen, ob diese Idee auch breite Zustimmung findet. Zusätzlich habe ich non-breaking spaces eingefügt, damit das Sterbedatum nicht mehr umbricht.

Dein Vorschlag spricht mir (fast) aus der Seele. Die Umstellung auf das viel klobigere und umständlicher zu pflegende Tabellenformat habe ich auch nie nachvollziehen können. Meiner Erinnerung nach war das auch nicht Ergebnis einer Diskussion. Schlecht in der en:WP-Lösung finde ich die Aufteilung nach Monaten. Das halte ich für überflüssiges Klein-Klein. Sehr brauchbar die Idee des Tages als Zwischenüberschrift (wobei diese nicht unbedingt im Inhaltverzeichnis erscheinen sollte). Übernehmenswert aus dem bisherigen deutschen Format die strukturierte Personenbeschreibung, hier franst die englischsprachige Liste manchmal arg aus. Und für den Vorschlag der Nennung einer Quelle hast Du - nicht zuletzt wegen der Causa Betrand Meyer über Weihnachten - in jedem Fall meine Unterstützung, wobei ich selbst in der Regel die Einträge in der Liste gegenchecke. Und Du ja, glaube ich, auch. -- Triebtäter 21:45, 3. Jan 2006 (CET)

Denke wir sind hier weitgehend einer Meinung und das mal zum Wohle der Wikipedia; habe die Diskussion ausgelagter nach Diskussion:Nekrolog 2006. -- Christoph Wagener 23:17, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo Christoph,

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Eine Aussage ist beispielsweise, dass dort auch weniger bekannte Verstorbene erwähnt werden. Aber gerade das macht ja diese Rubrik mit aus... oder führt zum Erstellen neuer Artikel. Ein anderes Argument ist, dass die Verstorbenen die "Usability" der Wikipedia herabsetzen würden, weil neue Benutzer von Informationen erschlagen werden?!

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:55, 2. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Korporierter im CV

behalten - Genau aus dem Grunde hatte Dir lieber fwh, der docmo vorgeschlagen, sich mit den Wikipedia:Löschregeln vertraut zu machen... siehe auch Diskussion Kategorie:Korporierter_im_CV --Christoph Wagener 12:12, 17. Jan 2006 (CET)

Einverstanden, aber dann werde ich die Kategorie Kategorie:Alt-Cusaner auch wieder einfügen, denn dort wurde genauso und trotz eines unzulässigen LA gelöscht. Ich bin auch gegen die Löschung dieser Katgeorien. --fwh 19:20, 17. Jan 2006 (CET)

Artikel Herbert Hax

Ein guter Artikel! Prof. Hax hat in der "Liste berühmter ProfessorINNen der Uni Köln" gefehlt und Dein Artikel füllt diese Lücke sehr gut aus. Eine Detailfrage allerdings:
Zum Zitat '"Wir haben nicht das Problem, dass Unternehmen fünf Millionen Bürger ausbeuten, sondern fünf Millionen Bürger in diesem Land haben das Problem, keinen Ausbeuter zu haben" (Hax im Zusammenhang der "Heuschrecken"-Diskussion der SPD 2004)':
Ist die Jahreszahl des Zitats richtig? Der zur Heuschrecken-Debatte führende Ausspruch von Franz Müntefering fiel nämlich erst im April 2005. Das Hax-Zitat habe ich mittels (zugegebenermaßen oberflächlicher) Google-Suche nicht gefunden, um die Jahreszahl ggf. selbst zu ändern.
Schönen Gruß! Knollebuur 02:05, 8. Feb 2006 (CET)

Glaube ich hatte das Zitat aus eine Zeitung und übernommen. Richtigerweise sollte Bezug 2005 sein !! --Christoph Wagener 13:25, 9. Feb 2006 (CET)

KORREKTUR. Siehe Heuschrecken (Politik). Die Diskussion hatte im November 2004 angefangen. --Christoph Wagener 13:27, 9. Feb 2006 (CET)

Die Diskussion eigentlich nicht, die kam dem Wiki-Artikel zufolge (und auch meiner Erinnerung nach) erst im April 2005, einige Wochen vor den NRW-Wahlen. Gruß Knollebuur 16:37, 9. Feb 2006 (CET)

Da derzeit keine weitere Erkenntnisquelle vorliegt, Ergänzung wie folgt: 2004 (?) --Christoph Wagener 17:15, 9. Feb 2006 (CET)

Archivierung

Hallo Christoph, du scheinst Fachmann zu sein, deshalb meine Frage: Wie, bitte, kann man die Beiträge auf der eigenen Diskussionseite archvieren, so dass die Seite wieder frei für Neues wird? Kannst Du mir das mal bitte erklären? Gruß, --Dobschütz 18:36, 17. Feb 2006 (CET)

Danke Christoph, das war ja prompte Bedienung. Schönes Wochenende noch, --Dobschütz 22:41, 17. Feb 2006 (CET)

Dachte mir, "Action" geht schneller als langwierige Erklärung ... --Christoph Wagener 22:43, 17. Feb 2006 (CET)