Benutzer:CroMagnon/Kommunikationsoffensive
Seit Längerem hege ich einen Verdacht (erhärtet durch zahlreiche vergraulte WP-Abgänger): In Wikipedia läuft leider ziemlich vieles mit der Kommunikation unter den Benutzern falsch. Deswegen kam mir die Idee einer Kommunikationsoffensive. Die wird sich nach und nach aus Ideen auf dieser Seite entwickeln. Wer Lust hat, kann eigene Ideen dazugeben.
Ansatzpunkte
Löschanträge sind keine persönlichen Angriffe! Nur.. wie macht man das den Leuten klar?
Viele Nutzer sehen einen Löschantrag auf einen selbst angelegten oder selbst gepflegten Artikel immer noch als Affront gegen die eigene Person an. Alte Hasen (wie ich ;-) ) sind da meist zwar etwas abgebrühter, aber auch die nicht immer. Deshalb sollte von technischer Seite her alles getan werden, dass klar wird, dass Löschanträge einzig und allein der Erhöhung der Qualität der Wikipedia dienen. Mögliche Maßnahmen sind z.B. folgende:
- Die Löschkandidaten umbenennen. "Löschkandidat" klingt martialisch und konfrontativ. Eine andere Lösung wäre besser. Hier gibts dazu einen Vorschlag: Wikipedia:Relevanzprüfung.
- Eine Regel einführen, dass neue Benutzer, wenn ein Artikel von ihnen zur Löschung vorgeschlagen wird, erst einmal einen freundlich formulierten Text auf die Benutzerdiskussionsseite gestellt bekommen; eine Abwandlung der Begrüßung. (Hab mal einen Vorschlag erstellt: Benutzer:CroMagnon/Vorlage)
Meinungsbilder in der jetzigen Form abschaffen
Die letzten Meinungsbilder arteten fast alle in Streitigkeiten aus, selbst wenn es um eigentlich Banalitäten geht (Beispiel: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt). Den Grund sehe ich darin, dass die meisten Meinungsbilder polarisierend ausgelegt sind, nach dem folgenden Muster: Der Ersteller gibt eine Vorgabe, mit der er selbst sympathisiert, und stellt als Gegensatz eine komplett konträre Option dar. Folge: Es bilden sich zwei Lager, die heftigst gegeneinander polemisieren.
Vorschlag: Polarisierende Meinungsbilder werden verboten. Stattdessen werden strukturierte Diskussionen eingerichtet, in denen zwar ein Pro- und Contra-Abschnitt existieren darf, aber keine "Stimmabgaben", sondern Argumente dargelegt werden müssen. Die Entscheidung fällt nicht nach der quantitativen Anzahl, sondern in einer Auswertungsdiskussion am Ende des MB.
Hinweis "Dieser Artikel wird von XXX betreut"
Ein ungelöstes Problem ist nach wie vor die Frage, an wen oder an welche Seite man sich wenden soll, wenn es ein Problem mit einem Artikel gibt. Viele Diskussionen auf Artikeldiskussionsseiten werden nicht oder erst dann beantwortet, wenn der Fragesteller sowieso schon vergessen hat, um was es ging 8D . Es gab früher die Vorlage:Unbeantwortet, die aber gelöscht wurde und auch keine wirkliche Lösung darstellte.
Deshalb mein Vorschlag: Auf allen Artikeldiskussionsseiten, auf denen es sinnvoll ist, wird eine kurze Einleitungsbox am Anfang gestellt, die darauf hinweist, wo man am Besten Hilfe für diesen Artikel finden kann. Dies können sein:
- WikiProjekte und Redaktionen (etwa wie in der englischen Wikipedia: "Diese Seite wird durch Projekt XXX betreut")
- Portale (ähnlich, "Diese Seite wird durch Portal YYY betreut")
- einzelne Benutzer: Vorschlagstext: "Wenn du eine Frage zu diesem Artikel und dem dahinterstehenden Thema hast, kannst du dich auch an folgende Benutzer wenden: XX, YY, ZZ" (jeder darf sich da natürlich eintragen, auch neue Benutzer)
Durch eine solche Vorgehensweise könnten zahlreiche Konfrontationen vermieden werden, etwa nach dem Schema: Benutzer A stellt eine Frage auf einer Artikeldiskussionsseite -> Frage wird nicht beantwortet -> Benutzer A stellt einen Löschantrag.
