Benutzer:FritzG/Geschichte eines Artikels
Am 13 Februar 2007 wurde der Artikel Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft gelöscht, auf den acht Tage zuvor ein Löschantrag gestellt worden war. Begründung des Antrags war "Relevanz?". Ein Angesichts des Artikelgegenstands, des Umfangs und der Qualität des Artikels vollkommen alltäglicher Vorgang, den ich mir nur deshalb genauer angeschaut habe, weil er Thema im Heise-Forum war und mich deshalb im Chat jemand gebeten hat, ihm die gelöschten Versionen zu zeigen.
Anders als der Artikel Eins.de zu einer mäßig bedeutenden Internetfirma, dessen Löschung [1] Heise-Online sogar die Erwähnung in einem Artikel wert war [2], wurde dieser Fall nur off-topic im Forum erwähnt; der zugehörige Artikel ist zum Thema "Einführung eines Schiedsgerichts" [3] und soll uns deshalb hier nicht weiter interessieren.
In dem Forumsbeitrag unter dem Titel "Beispiel für Zensur -- oder eher: Dummheit" beklagt sich am 1. Mai 2007 ein gewisser Alvar Freude – angeblich Mitglied im Vorstand des FITUG – über die Löschung, die anscheinend eine gewaltige Wissenslücke in die Wikipedia gerissen hat, und über die "Dummheit" und "Willkür" der Wikipedia-Admins [4]. Die von Alvar Freude erwähnten Wikilinks auf das Lemma, die jetzt ins Leere führen, ergeben sich übrigens hauptsächlich durch die Navileiste; ohne diese wären es nur zwei.
Schauen wir uns den aufsehenerregenden Artikel mal etwas genauer an. Da er gelöscht und deshalb nur Administratoren zugänglich ist, werde ich den Werdegang durch Zitieren einzelner Versionen darstellen. Mangels Schöpfungshöhe brauche ich wohl auch den Einsteller nicht zu nennen, dem – bedenkt man die damaligen Qualitätsmaßstäbe – ohnehin kein Vorwurf zu machen ist.
Auffällig ist, daß der Artikel bereits seit fast vier Jahren existiert hat, was von den momentan knapp 580.000 Artikeln nur wenige von sich behaupten können. Eingestellt wurde er am 25. April 2003 (!), in der grauen Urzeit der deutschsprachigen Wikipedia. Die Gesamtzahl der Artikel lag damals bei unter 15.000 (siehe Meilensteine). Der Einsteller, dessen Namen ich aus Pietätsgründen verschweige, ist noch heute aktiv, gehört jedoch nicht zu den "oberen Zehntausend", also zu den Power-Usern, die täglich mehrere hundert Edits machen.
Es geht los
Der Ersteinsteller, der später nie mehr im Artikel editiert hat, hat am 25. April 2003 nach zwei kurz aufeinanderfolgenden Edits folgenden Artikel hinterlassen:
Der FITUG ist ein gemeinnütziger Verein, der sich vor allem mit den Herausforderungen des Informationszeitalters wie Zensur, Netzpolitik und Datenschutz auseinandersetzt. In der Satzung des Vereins heißt es dazu:
"Zwecke des Vereins sind die Förderung der Integration der neuen Medien in die Gesellschaft, die Aufklärung über Techniken, Risiken und Gefahren dieser Medien, sowie die Wahrung der Menschenrechte und der Verbraucherschutz in Computernetzen. Durch die genannten Zwecke sollen Kultur, Bildung und Wissenschaft gefördert werden."
Weblinks
- Webseite: http://www.fitug.de/
Eineinhalb Sätze und ein Zitat – an sich ist das auch nach heutigen Maßstäben ein gültiger Stub, und 2003 muß das Ding eine grandiose Bereicherung für die Wikipedia gewesen sein. Also ist es durch die Eingangskontrolle gerutscht, falls es damals schon so etwas gegeben hat, und wurde auch wikifiziert – allerdings erst Monate später. Am 28. November 2003 hat jemand mit dem Editkommentar wikif das Wort FITUG am Artikelanfang gefettet - sonst nichts. Das sah dann so aus:
Kategorifizierung
Fast ein Jahr später, am 13. September 2004, dann der nächste Edit: Der Artikel wird der Kategorie:Organisation zugeordnet. Aha. Am 7. November 2004 wird diese Kategorie geändert: Der FITUG steht jetzt in der Kategorie:NGO. Außerdem wird mit dem gleichen Edit die Formatierung des Weblinks verändert.
Am 7. Februar 2005 bemühen sich zwei IPs erstmals um die Erweiterung des Artikels. Die Worte "europaweit" und "deutschlandweit" tauchen auf, und damit ein Hauch von Relevanz. Leider wird dieses kurze Aufblühen des Artikels aufgrund von Formulierungsschwächen von einem angemeldeten Benutzer umgehend wieder revertiert; der eigentliche Text entspricht also weiterhin der Urversion.
Nur einen Tag später, am 8. Februar, entfernt ein Benutzer das Wort "gemeinnütziger" als doppeldeutig. Drei Tage später setzt eine IP an dessen Stelle das neudeutsche Wort "Non-Profit" - dabei entsteht jedoch leider das Deppenleerzeichen-Wort "Non-Profit Verein". Am gleichen Tag ergänzt ein Administrator die Kategorie:Verein.
Es folgt eine längere Pause, die am 9. September 2005 durch eine Verschiebung gestört wird. Das Ur-Lemma Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft e. V. wird geändert in Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft e.V.. Wow! Daß der Artikel nach fast zweieinhalb Jahren immer noch eine unübliche Überschrift vor dem Einleitungssatz enthält, fällt dabei nicht auf.
Am 24. Oktober 2005 dann wieder eine massive Überarbeitung: Die zwei Kategorien Kategorie:NGO und Kategorie:Verein werden durch Kategorie:Datenschutz, Kategorie:Zensur und Kategorie:Menschenrechtsorganisation (!) ersetzt. Wenn das mal keine Aufwertung des Artikels und eine deutliche Herausstellung der Relevanz ist! Außerdem nähert sich die Zahl der Kategorien der Zahl der Sätze im Fließtext.
Aber eine derart massive Änderung ohne vorherige Diskussion kann nicht toleriert werden. Am nächsten Tag wird Kategorie:Menschenrechtsorganisation – "nach ruecksprache mit fitug-mensch" – wieder durch Kategorie:Verein ersetzt. Relevanz ade!
Wieder eine lange Ruhepause. Am 1. Juli 2006 dann ein erneuter Kategorie-Edit: Kategorie:Datenschutz wird durch die präzisere (inzwischen umbenannte) Kategorie:Datenschutz (Organisation) ersetzt. Dabei wird auch das Wort "Netzpolitik" entlinkt. Ok, kann man machen.
Am 3. August 2006 die zweite Verschiebung: Das "e.V." im Lemma fällt der Namenskonvention zum Opfer. Kann man auch machen.
Am 6. August 2006 dann die vierte Kategorie: Kategorie:Organisation (Medien). Damit übersteigt die Zahl der Kategorien die endlich Zahl der Sätze im Fließtext, der bis auf das Wort "Non-Profit" statt "gemeinnütziger" immer noch der mittlerweile fast dreieinhalb Jahre alten Urversion entspricht.
Na endlich!
Am 27. August erbarmt sich eine IP endlich der Form des Artikels und entfernt die unnötige Überschrift. Auch der Weblink wird mit dem gleichen Edit "normgerecht" formatiert. Der Rest des Artikels bleibt unverändert, aber nach drei Jahren, vier Monaten und 14 Tagen ist endlich die Wikifizierung abgeschlossen! Der Artikel sieht jetzt so aus:
"Zwecke des Vereins sind die Förderung der Integration der neuen Medien in die Gesellschaft, die Aufklärung über Techniken, Risiken und Gefahren dieser Medien, sowie die Wahrung der Menschenrechte und der Verbraucherschutz in Computernetzen. Durch die genannten Zwecke sollen Kultur, Bildung und Wissenschaft gefördert werden."
Weblinks
Kategorien: Datenschutz (Organisation) | Organisation (Medien) | Zensur | Verein
Höhepunkt und Niedergang
Am 11 September dann die erste größere Ergänzung des Artikels: Durch das Hinzufügen der Navileiste "EDRI-Mitglieder" (gelöscht am 10. Mai 2007) verdoppelt sich der Artikel fast.
Hurra, eine Navileiste! Endlich ist es ein richtiger Wikipedia-Artikel! Jetzt fehlen nur noch eine Infobox und ein paar Bapperl...
Die nächsten beiden Edits beschäftigen sich wieder mit den Kategorien – neben Navileiste und Infobox bekanntlich das Wichtigste an einem guten Artikel. Am 17. Januar 2007 wird Kategorie:Verein durch Kategorie:Verein (Deutschland) ersetzt. Dabei wird endlich auch der fehlende Bindestrich in "Non-Profit-Verein" ergänzt. Drei Tage später, am 20. Januar, ändert ein Bot Kategorie:Datenschutz (Organisation) in Kategorie:Datenschutzorganisation. Es tut immer wieder gut zu sehen, wie fleißig in der Wikipedia an der Verbesserung von Artikeln gearbeitet wird!
Doch dann naht das Ende: Am 28. Januar 2007 schlägt die moderne Qualitätssicherung in Form eines Lückenhaft-Bapperls zu. Ein Admin bemängelt völlig zurecht das Fehlen von Gründungsjahr, Sitz, Aktivitäten und Mitgliederzahl, also nicht ganz unwesentlicher Details, die in keinem Vereinsartikel fehlen sollten. Mit dem gleichen Edit erfolgt auch die zweite (und letzte) inhaltliche Veränderung des Fließtexts: Der Verein wird jetzt als "deutscher" Verein beschrieben.
Löschung
Der finale Akt wird am 5. Februar 2007 durch einen Löschantrag eingeleitet. Begründung "Relevanz?". Diese Begründung wird in dieser schlichten Kürze eher ungern gesehen, aber man hätte auch schreiben können "Keine erkennbare Relevanz" oder auch einfach mit "Kein enzyklopädischer Artikel" einen Schnellöschantrag stellen können.
Die Löschdiskussion war kurz und bündig, und die 7-Tage-Frist zur Überarbeitung des Artikels wurde nicht genutzt. Dem Ersteinsteller kann man keinen Vorwurf machen – er ist nur eher sporadisch in der Wikipedia aktiv und hat den Löschantrag wahrscheinlich gar nicht mitbekommen.
So ruht der Artikel nun in Frieden [5]. Insgesamt 24 Versionen wurden vernichtet:
- 2 Edits des Einstellers
- 1 Fettung des Lemmas
- 9 Kategorie-Edits
- 7 Änderungen am Fließtext (davon 3 revertiert und 1 Revert)
- 2 Verschiebungen
- 1 Einsetzen der Navileiste
- 1 Einsetzen des Lückenhaft-Bausteins
- 1 Einsetzen des Löschantrags
Da die Relevanz des Vereins durchaus diskutabel ist (nur stand davon nichts im Artikel), besteht die Hoffnung (oder sollte ich schreiben die Befürchtung?), daß er uns eines Tages wieder begegnen wird. Allerdings ist der letzte "aktuelle" Eintrag auf der Webseite des Vereins über ein Jahr alt [6] und der letzte Newstickereintrag stammt von Januar 2005 [7] – vielleicht ist er doch nicht wirklich bedeutend?
PS
- Ein mitleidiger Admin, der (Zufall?) auch mit zwei Kategorie-Edits an der Artikelgeschichte beteiligt und offenbar ebenfalls durch das Heise-Forum aufmerksam geworden ist, hat den Artikel am 1. Mai 2007 zur Rettung in seinen Benutzernamensraum verschoben.
- Auf die oben erwähnte Navileiste "EDRI-Mitglieder" wurde ebenfalls am 1. Mai 2007 (!) ein Löschantrag gestellt, dem am 10. Mai stattgegeben wurde [8].
- Alvar Freude, das Vorstandsmitglied, hatte bisher keine Zeit, einen vernünftigen Artikel zu seinem Verein einzustellen. Wohl aber hatte er die Zeit, einen nicht ganz kurzen Beitrag im Heise-Forum zu schreiben...
