Benutzer:Ghormon/Problemaccounts LA

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Legitimität dieser Seite wurde bereits geprüft und positiv entschieden. Siehe auch diese VM mit Präzisierungen

Bitte die Löschregeln beachten, die für alle gelten. Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Was wurde unternommen?

Protokoll Feldversuch für Nur-Lösch-IP: Sperren lassen - LAE - andere können LA übernehmen oder nicht

war erfolgreich. Mehr: hier ausklappen

Diese unsinnige VM zeigt, dass das ein hochemotionales Thema ist, wenn die "Taunus-IP" solche unüberlegten VM startet, weil sie ihr Spielzeug bedroht sieht.

Es gibt eine spezifisch wirksame Methode, nur die LA von Löschtrollen einzubremsen. LA-Behandlung von Lösch-Trollen siehe auch diese Diskussion Mein Protokoll:

Vorläufiges Fazit

  • Definition: Löschtrolle, sind IP, die prakisch nur LA stellen, diese sehr global begründen, nichts wirklich analysieren und nichts tun, was eigentlich nach den Löschregeln vor einem LA als letzte Massnahme gefordert ist. Oder nur in der Löschdiskussion durch mehr oder weniger qualifizierte beiträge tätig sind (einige noch in der WP:Auskunft)
  • Hauptvertreter sind die Lösch-IP aus Coburg, praktisch immer Sperrumgehung, da mit dem Hauptaccount Benutzer:GroßerHund zusammen dauergesperrt, IP aus Hamburg, dem Taunus.
  • Ich will den IP (auch den Gennannten) das Stellen von LA nach unseren Löschregeln udn eine qualifizierte Teilnahme an der lD nicht verbieten.

Procedere

  • Sperrung ist durch "Nur-Diskussionsaccount im Metabereich/Nur Löschdiskussion" gedeckt-> Melden mit dieser Begründung
    Man muss auch die Frage stellen, welche Konsequenzen eine Sperre der aktuellen IP hat, wenn "IP-Hopping" für diese sehr leicht ist. Theoretisch kann man Inhalte Gesperrter auch löschen (konsequentes RBI). Und irgenwann kommt dann mehrfache "Sperrumgehung" bei den IP als Sperrgrund dazu.
  • LAE ist durch Nichteinhaltung der Löschregeln gedeckt. Achtung, auch IP können begründete LA stellen, sogar die obengenannten. Genau hinschauen: Ist es nur global, nicht genauer begründet, z.B. keine Ausführung, auf welches RK man sich bezieht, ist eine "fehlende" Relevanz" nur ein einfach zu behebendes Darstellungsproblem (QS), kann ich durch eine Recherche ausreichend Belege für Relevanz finden, ist es an sich ein Fall für QS o.ä.
  • Alle User, die trotzdem Löschgründe sehen: ruhig bleiben :-) Man kann dann den LA einfach, aber begründet übernehmen und LAE entfernen. Es wird nichts behalten, was nicht behaltenswert ist. Sie suchen sich natürlich potentiell problematische Artikel aus. Sie recherchieren aber nicht gut, deswegen ist die Trefferquote so gering.

Wenn das konsequent gemacht würde, wird das auch für die mühsam und Grenzen werden gezeigt. Ignorieren klappt leider nicht, da wir heterogen sind und immer Leute drauf anspringen.

Anwendungsfälle: (alle Anträge entsprechender IP an zwei Tagen)

Mein Fazit:

  • Es funktioniert so, es müssten aber mehr Leute mitmachen.

Neudokumentation problematisches Verhalten in der LD

Aufgeführt sind IP und Benutzer, die "Nur-Diskussions-Accounts im Metabereich" sind (oft schon Sperrgrund), nicht ausreichend begründete Löschanträge gestellt haben, die Löschregeln nicht eingehalten haben (Löschen als letzte Massnahme) und zumeist gesperrt worden sind. Darüber hinaus IP, die durch problematisches Verhalten aufgefallen sind und in wahrscheinlichem Zusammenhang damit stehen. Details: Benutzerbeiträge bzw. Sperrlog.

Ziel ist es, die seit Jahren mehrere Benutzer störende Löschpraxis einzudämmen, wo LA die Willkommenskultur in der LD oder andere Prinzipien stören. RBI (revert ban ignore) enthält Prinzipien, wie man das wohl nur eindämmen kann, um den Lustgewinn am Egoshooting in der Löschdiskussion zu verringern.

Ein generelles Verbot der Teilnahme von IP in der LD ist nicht zielführend. Man muss die ganz wenigen anschauen, die sich beständig nicht an Regeln halten. Und bei ausreichender Konsequenz ist das auch ziemlich erfolgreich.

Fernrohr/Allesmüller und andere seiner Socken (immer Sperrumgehung)

Coburg-IP/GrosserHund (immer Sperrumgehung)

Siehe auch: diese VM

neu

Mustertext:

Das ist vom Profil her die Coburg-IP aka der gesperrte [[Benutzer:GrosserHund]]. (Typische Löschanträge auf ältere Artikel nahe der Relevanzgrenze, die meist nicht ausreichend begründet werden und wechselnde (nord)bayrische IP, die nur einmal genutzt werden). Nur-Diskussions-Account (Störung der LD) und Sperrumgehung als Gründe für eine Sperre. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/12#Coburg Hier noch ein paar Hintergründe] und auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PM3/Coburgtroll noch hier]. Es scheint immer länger Ruhe einzutreten, wenn konsequent gesperrt wird. Danke, wenn das auch hier geschieht.

FILTER 325, dort ggf. melden

-> 2A01:598:8000:0:0:0:0:0/36 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:8000:0:0:0:0:0/36}}) Range (nicht exklusiv) partiell für den Metabereich gesperrt

Neue Benutzer mit vergleichbarem Profil

Neuanmeldung, sofort LA mit dramatisierenden Worten, keine sonstigen Aktivitäten (in eine mögliche CUA einzubeziehen). Alle gesperrt. Sehr wahrscheinlich Sperrumgehungen Coburg

Taunus-IP (nicht bekannt, ob Sperrumgehung eines gesperrten Benutzers)

Genutzte IP-Ranges wurden erst mal gesperrt

Andere auffälligere IP in der LD

Die Nachfolgenden sind mit den Vorstehenden nicht wirklich vergleichbar, was Frequenz und Regelwidrigkeit der LA betrifft. Aufgeführt werden LA-Steller als SPA (nur LA oder begleitet von Metadiskussion in anderen LA, der Auskunft, dem Cafe ohne wesentliche Artikelarbeit). Eine Bewertung ist damit nicht unmittelbar verbunden.

Hamburg

IP bisher ohne Zuordnung

Sind Regulars die Vorbilder in der LD?

Diese VM und die seinerzeitigen Bemerkungen auf AAF, dass IP nicht das Problem der LD sind, sondern andere Benutzer, beschäftigt mich noch. Von denen muss man ja verlangen, dass sie die Löschregeln kennen und beachten (LA als letzte Massnahme) und als Vorbilder für die Verbesserung der Willkommenskultur beitragen. Hier hatte ich ja schon mal Anlauf genommen - es wurde aber noch zu mühsam. Ghormon • Disk 17:13, 27. Mär. 2021 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:Ghormon/Problemaccounts_LA&oldid=220243710“