Benutzer:Harald321/Agency Costs

Agency Costs in Corporate Finance sind Kosten die durch suboptimales Verhalten des Managements entstehen. Die Ursache ist unterschiedliches Interesse der Manager im Verhältnis zu den Aktionären oder meist verschiedenes Interesse vom Management und Kreditgebern. Die Manager versuchen nämlich meist die Aktionäre gegenüber den Kreditgebern zu Bevorzugen.

Direkte Agency Costs

Es gibt zwei Formen der direkten Agency Costs. Erstens die direkte Bereicherung der Manager auf Kosten der Aktionäre, beispielsweise der unnötige Kauf eines Privatjets für das Management. Die zweite Form ist beispielsweise [und allgemein?] die externe Bewertung der Unternehmensabschlussunterlagen.

Indirekte Agency Costs

Man spricht von indirekten Agency Costs, wenn das Management aus Eigeninteresse ein für das Unternehmen sinnvolles Projekt nicht ausführt. Zum Beispiel wenn die Manager starke Angst um ihren Arbeitsplazt haben und deshalb kein Risiko eingehen, obwohl es sinnvoll für das Unternehmen wäre. Man spricht hierbei auch von Opportunitätskosten.

Egoistische Strategien

Es gibt drei Arten von egoistischen Strategien wie die Aktionäre in Form von Einflussnahme auf das Management. In der Annahme das folglich das Management die Interessen der Aktionäre den der Kreditgeber bevorzugt.

Eingehen von hohem Risiko

(eng. Incentives to Take Large Risks) Wenn sich das Unternehmen in finanzieller Notlage befindet wählt das Management das Projekt aus das den maximalen Nutzen für die Aktionäre hat, obwohl es andere Projekte mit höherem Barwert gibt. Dabei wählt das Management meist ein risikoreiches Projekt. Die Aktionäre werden hierbei auf kosten der Kreditgeber und des Unternehmenswertes bereichert. Um dieses Problem darzustellen hier ein Beispiel:

Projekt A niedriges Risiko

	Wahrscheinlichkeit [%]	Unternehmenswert	Dividende [€]	Zinszahlungen [€]
Rezession	0,5	100	0	100
Boom	0,5	200	100	100

Projekt B hohes Risiko

	Wahrscheinlichkeit [%]	Unternehmenswert	Dividende [€]	Zinszahlungen [€]
Rezession	0,5	50	0	50
Boom	0,5	240	140	100

Hier bei ist der Unternehmenswert=Aktien+Verpflichtung.

Im Falle einer Rezession: Die Kreditgeber erhalten bei Projekt A 100 € und bei Projekt B 50 €. Die Aktionäre erhalten bei beiden Projekten kein Geld. Im Falle einer Rezession: Die Kreditgeber erhalten bei beiden Projekte 100 €. Die Aktionäre erhalten bei Projekt A 200 und bei Projekt B 240 €.

Die erwartete Rendite für die Aktionäre ist bei Projekt A 50 € ((0+100)/2)und bei Projekt B 70 € ((0+140)/2).

Die erwartete Rendite für die Kreditgeber ist bei Projekt A 100 € ((100+100/2)) und bei Projekt B 75 € ((50+100)/2).

Die erwartete Rendite für die Firma ist bei Projekt A 150 € ((100+200/2)) und bei Projekt B 145 € ((50+240)/2).

Mit der Annahme, dass das Management das Interesse der Aktionäre verfolgt würde es Projekt B auswähle, da dort für die Aktionäre die zu erwartende Rendite am höchsten ist. Dies ist aber nicht die wirtschaftlichste Entscheidung, da für das Unternehmen die zu erwartende Rendite bei Projekt A (150€) am höchsten ist. Die Aktionäre somit auf kosten des zu erwartenden Unternehmenswert und der zu erwartenden Rendite der Kreditgeber bereichert.

Unterinvestition

Bei der Unterinvestition (eng. Underinvestion) geht man vom Ansatz aus, dass das Management die Interessen der Aktionäre bevorzugt.

Beispiel Unterinvestition

	Kein Projekt	Kein Projekt	Ein Projekt (Kosten 1000€)	Ein Projekt (Kosten 1000€)
	Boom	Rezession	Boom	Rezession
Cash Flow des Unternehmens	5000	2400	6700	4100
Forderung der Kreditgeber	4000	2400	4000	4000
Forderung der Aktionäre	1000	0	2700	100

Die erwartete Ausschüttung für die Aktionäre ist bei "Kein Projekt" 500 € ((0+1000)/2) und bei "Ein Projekt" 1400 € ((2700+140)/2). Von der Ausschüttung muss man die Kosten des Projekts abziehen (1400€-1000€), dann ergibt sich eine Rendite von 400€.

Die erwartete Rendite für die Kreditgeber ist bei "Kein Projekt" 3200 € ((4000+2400/2)) und bei "Ein Projekt" 4000 € ((4000+4000)/2).

Der erwartende Gewinn für das Unternehmen ist bei "Kein Projekt" 3700 € ((5000+2400/2)) und bei "Ein Projekt" 10.800 € ((6700+4100)/2), abzüglich der Kosten von 1000€, also 9800€ Rendite.

Mit der Annahme, dass das Management das Interesse der Aktionäre verfolgt würde es "Kein Projekt" auswähle, da dort für die Aktionäre die zu erwartende Rendite am höchsten ist. Dies ist aber nicht die wirtschaftlichste Entscheidung, da für das Unternehmen die zu erwartende Rendite bei "Ein Projekt" (9800€) deutlich höher ist als bei "Kein Projekt". Die Aktionäre haben sich somit auf kosten des zu erwartenden Unternehmenswert und der zu erwartenden Rendite der Kreditgeber bereichert.

Ausnehmen des Unternehmens

(eng. Milking the Property) Milking the Property ist eine Strategie, um noch vor der Insolvenz den Aktionären möglichst viel des Unternehmenswertes zu übereignen, im Gegenstand von Dividendenzahlungen. Das Management zahlt den Aktionären in Zeiten einer finanziellen Notlage extra hohe Dividenden um den Kreditgebern möglichst wenig vom Unternehmenskapital zu überlassen.

Zusammenfassung

EMH

Three types

weak form
All passed information, regarding to any stock are fully regarded to the stock. You can't use historical prices to make money, because all informations are already reflected.
semi-strong form
when a report of a firm is published. The first trade reflects all that information. No time to make mone of that information. So the stock price relects public and passed information and these information are fully reflected in the price.
strong form
All relevant information, (Expertise?, past, public ifromation) are already reflected.

Behaviour

rationality

• The EMH based on the fact that investors are rational.

independent rationality

• Irratuinality is independet, so irrational trades do not efect the market.
• (in real life irrationality is dependent)

arbitrage

• a wrong price will vanish by arbitrage
• (in real life stupidy is very strong)

Implication for corporate finance

• 1 Accounting choice, Financial choices and market efficiency: You can't use it to increase the stock price.
• 2 The timing decision: sometimes the stock price is overpriced or underpriced: You can't make money of that. -> If you sell when it's overpriced it can rise more.
• 3 Speculation and efficiency.???
• 4 Information in market prices

Agency costs

Incentiv to take large risk
Incentive for CEO's to take large risks even if the expectet value is lower. If there is the case that the outcome for equity holder is better in high risk case. Even if it's lower the firm value.
Incentive to underinvest
Underinvestment although the project would increase the firm's value.
Milking the property.. cost if distress?

Theorie of corporate Finance

trade off theorie
Use Diagramms graph! (positive (tax shield) and negative effects (bankruptcy costs, financial distress) of debt).

• The tax shield is a positive advantage of debt.
• But negative effect on agency costs

• implies: we have an optimal debt ratio (we can calculate it)

market timing theorie
If the stock price if overvalued the company issues more equity, because the cost of capital is low. $R={\frac {P_{i}-P_{0}}{P_{O}}}$
pecking order theorie

• 1. corporations prefer internal financing
• 2. then they prefer the debt with the lowest risk

• implies: they don't think in terms of an optimal debt ratio

Balance Sheet

The focus of the course is on 'non-current' Assets. You do capital budgeting. We have to decide whether we make the project. Then we need to think about financing. The contribition from financing to NPV, the debt is the source of additional contributions. Debt can be positive or negative (thats the tradeoff theorie). Leverage increase the NPV if we have tax (tax shield). The negative side is that debt increases the transaction costs (bankruptcy costs, agency costs, financial distress).

Options

Discuss the impact of time to maturity!

Increasing in	Call	Put
volatility	+	+
share price	+	-
Strike price (exercise Price)	-	+
time to maturity	+	+
interest	+	-

Explain how you do the arbitrage.
You earn arbitrage if you buy cheap and sell expensive with no risk. You have to inverse the investmen sell the share and lend money.??

Referenzen

• David Hillier: Corporate Finance.European Edition, S. 35,468-471