Benutzer:Joergens.mi/Archiv 20060223

Liberalere Löschpraxis

Dein Diskussionsbeitrag hat mir 100 % aus dem Herzen gesprochen. Ich fürchte nur, Jammern allein bringt es nicht. Hilf mit, Tag für Tag die LAs durchzugehen. Findest Du etwas, was Du kennst und von dem Du etwas verstehst, wirst Du es verbessern können, und dann probier's einfach. Die Rettung wird nicht immer klappen, aber wenn sie schon manchmal klappt, ist es auch schon ein Erfolg. Wenn jeder aktive Wikipedianer nur EINEN Artikel pro Woche so gerettet kriegte, wäre nicht nur die tägliche LA-Kandidatenliste nur noch halb so lang, sondern, denke ich, würde sich auch in den Köpfen übereifriger "Ausputzer" was ändern. Das Problem ist halt, dass die "Ausputzer" tagtäglich mit einer Fülle von Mist konfrontiert sind, und es muss Leute geben, die sich diese lästige Arbeit machen. Dass sie dabei oft übers Ziel hinausschießen, ist bei dem Pensum an neuen Artikeln menschlich verständlich. Deshalb muss hier die korrigierende Hand der Verteidiger und "Rettungsengel" unberechtigt gestellter LAs eingreifen. Auch sollte der Autor eines LA-Artikels immer aktiv werden, sich einbringen und Argumente für seinen Artkel vorbringen, statt sich als schieres Opfer zu fühlen und beleidigt zu sein. --Reise-Line Fahr mal hin! 08:02, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo, mir hat der Babel-Baustein von Deiner Seite so gut gefallen, dass ich mir den auch reingemacht hab. Wenn das aber gegen Dein "Urheberrecht" verstößt, nehm ich das wieder raus. Du hast ja auch Vorlagen von anderen drin, die Du aber vielleicht vorher gefragt hast. Ich würde mir so was ja auch gerne selber basteln, weiß aber nicht, wie. --Reise-Line Fahr mal hin! 18:18, 7. Jan 2006 (CET)

Den habe ich auch nur geklaut und zu mir kopiert, da er von der Orginalquelle (???) bei mir nicht lief. Gefragt habe ich ehrlicherweise nicht, da ich davon ausging das alle diese Bausteine unter GDFL stehen.
Benutze besser diesen link Benutzer:Snorky/Vorlage:Pro QS , ich möchte nämlich meine löschen. Wenn du es geändert hast sag Bescheid

• Schau auch hier Wikipedia:Babel/andere_Vorlagen
• und hier Benutzer:Beblawie/Vorlagen
• und hier UserBoxes
• siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2006#Wikipedia:Babel/andere Vorlagen

--.Mi ^Diskussion 18:24, 7. Jan 2006 (CET)

Löschpraxis

• 229. Benutzer:joergens.mi: Ich beginne mich immer mehr über die Dogmatiker und Löschfetischisten zu ärgern.

• Es ist eine Liste, igitt nur Information, weg damit == LA
• Es ist eine Liste, ich mag keine Naturwissenschaft, weg damit == LA
• Es ist ein Artikel mit einer Formel zu hoch für mich, weg damit == LA
• Der Artikel ist noch kurz => kein Artikel, weg damit == LA , hier wäre sinnvolles verlängern besser
• Der Artikel ist über meinem Niveau, weg damit == LA
• Es gibt die QS, das wollen manche nicht begreifen lieber löschen, anstatt sich Arbeit zu machen und zu die Artikel verbessern

Es scheint so zu sein das sich eine (kleine?) Gruppe von Admins sich eine andere WP vorstellen als viele andere und das mit teilweise sogar mit Unhöflichkeit betreiben. Mit diesem sch... elitären Anspruch vergraulen sie viele Leute, die heute noch nicht so gut sind, da sie gerade anfangen haben, von denen aber die meisten lern- / ausbildungsfähig sind. Auch anderswo hat man es schon gelernt positiv verstärken und helfen ist besser als mit dem Knüppel (LA) draufzuschlagen. --.Mi Diskussion 16:21, 5. Jan 2006 (CET)

• Gott sei Dank hat einer das QS eingeworfen. Es kann doch nicht angehen das jedesmal wenn jemand, vielleicht unerfahrenes, einen Artikel einstellt, erstmal löschen gebrüllt wird. Viel besser wäre es doch wenn man hilft den Artikel zu verbessern indem man entweder Kontakt mit dem Author aufnimmt - sofern möglich (IP)- oder die Zeit die man braucht um SLA zu schreien, dafür nutzt den Artikel zu verbessern. Aktzeptieren kann ich so etwas wenn es um jemand unbelehrbaren geht, aber sonst ist das kontraproduktiv. Übrigens den Qs Baustein einzufügen geht genausoleicht wie LA oder SLA Die Qualität steigt mit vielen Authoren, aber die meisten muß man ausbilden! --.Mi Diskussion 14:39, 9. Jan 2006 (CET)

• @AN -sofern möglich (IP)- hast du wohl überlesen. Wenn er sich angemeldet hat hat er eine Diskussionsseite, kommt er als IP hat man leider ein Problem, Dafür gibt es aber sowohl die Diskussion als auch die QS MfG --.Mi ^Diskussion 00:17, 10. Jan 2006 (CET)

Wikistress 3

Moin, Du bekommst jetzt (leider) alles ab. Also das Exil ist als eine Art Innere Emigration im weiteren Sinne zu verstehen. Das hat mit der Quantität (und ich hoffe auch Qualität) meiner Edits nichts zu tun, wohl aber mit dem inflationären Umgang mit den Löschanträgen. Es bürgert sich schon wieder ein, einen blindwütigen LA nach dem anderen zu stellen, die Mängel im Artikel auch zu benennen, aber sie nicht selbst zu beheben. Offensichtlich ist sich der eine oder andere LA-Steller zu fein dazu, selber zu recherchieren und die Edits zu machen. Dafür treibt man dann die Leute vor sich her, die das Lemma oder direkt den Artikel doch erhalten wissen möchten. Ich persönlich zähle mich zu den Getriebenen zugehörig. Von einem Wechsel von WS 4 nach WS 3 kann also keine Rede sein, der Wert strebt eher gegen 5. Beispiele für solche Löschanträge: Weltausstellung_der_Photographie, Biperiden, Digitales Fernsehen, OScar, Northumberland Nationalpark, Gravesham, Sulfamethoxazol, Piet Zwart, Max Rupp, Dünnschichtpräparation, MIRI, Publikumsbeschimpfung, Thórisjökull, Transiente Daten, Basedowaugen, Lasertrimmen, Gimbal Lock, ... Mit Ausnhame des letzten Stichworts ist das die unvollständige Sammlung von nur drei Tagen, acht bis zehn weitere fragliche Löschanträge sind mir noch aufgefallen, für die mir jetzt die Kraft, Zeit und Lust fehlt. Arbeit wäre das aber für Wochen, mit Bibliotheksbesuchen, Recherchen und Lesen, lesen, lesen. Hier mal Kostproben vom MIT, dies auch, vom MPI (eher leichte Kost), JWST.

Bei Thelema-Orden / Thelema Society hätte ich hingegen wirklich gerne einen glatten Strich gezogen und mit einem echten Neuanfang durchgestartet. Da war sogar schon die Quellenmaschine bis hin zum Bundestag angeworfen und im Grunde labere ich MdBs und MdEPs nicht gerne umsonst an, sonst versiegen irgdendwann solche Quellen.

Aber an genau diesem Punkt waren wir im letzten Jahr schon einmal, als das Qualitätmanagement umgekrempelt wurde. Um es mal laut zu sagen: I'm pissed, very pissed! And I will stay in my inner exil.

siehe auch hier: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Januar_2006#Weltausstellung_der_Photographie

Ich weiß, und Du weißt es auch, das müsste eigentlich ganz anderen um die Ohren geschlagen werde.

--84.178.80.145 19:54, 27. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Das ist das mein Problem. Ich brauchs ja nicht zu lesen.

Wenn du meinen Spuren ein bisschen folgst

• Liberale Löschpraxis Teil 1
• Löschpraxis Teil 2
• und auf den LA / SLA Seiten

siehst das ich an dem selben Rad drehe. Ich kann dir aus meiner Erfahrung - nicht in der WP da bin ich ja noch ein Youngster, mit einem Hang zum Denglisch - sagen das man Prioritäten setzen muss. Es gibt 3 Dinge:

1. Es ist wichtig fürs Leben/Überleben
2. Es ist wichtig
3. Den Rest.

Da ja deine Existenz nicht von der WP abhängt (da vermute ich wohl richtig oder?) gehört sie nicht in die erste Kategorie. Also kann sie nur noch in 2 oder 3 sein. Was in 3 ist, wenn da etwas nicht so geht wie es soll dann ärgert man sich, trinkt ein Bier oder meditiert, je nach Charakter und gut ist. Mit Kategorie 2 da habe ich keine Rezepte, das ist jedesmal anders und jedesmal neu (wenn da etwas passiert verfahre ich nach einem Muster. 1. Beurteilung der Lage. 2. Entschluß 3. Aktion und dann wieder bei 1 anfangen bis der Ärger vorbei ist).

Allerdings muß ich sagen WP ist bei mir in Kat 3. Die anderen 2 Kategorien sind durch meinen Beruf (2) und meine Familie (1) mit 2 Kindern (16 und 18) und noch ein paar anderen Dingen besetzt.

Das heißt aber nicht das ich mein Herzblut nicht auch in die WP stecke. Aber sie darf meine wichtigeren Dinge nicht belasten. Für mich heißt das, ich bin regelmäßig in der WP zugange, hauptsächlich auf den LA und SLA Seiten schaue durch, und an den Stellen wo meine besten Freunde (Atemwegserkrankung, Adipositas ...) mal wieder in ihrer äußert höflichen Kurzform wüten, versuche ich Argumente zu finden oder die Artikel über jene Relevanzschwelle zu heben so das diese erhalten bleiben.

Was ich an dem einen Tag nicht schaffe, schaffe ich vielleicht am nächsten. Wenn dabei Artikel unter den Tisch fallen C'est la guerre, nicht nur schlechte Artikel kommen wieder, vor allem die Guten, man merkts nur nicht weil keiner schreit. Ich glaube mann soll nicht das zählen was schief geht, mann soll sich an dem Freuen was mann geschafft hat. Und jegliches sinnvolle Geschwurbel/Wörterbucheintrag das/den man vor der Löschung gerettet hat, ist eine Sieg für die WP.

Ich halte es immer auch ein bisschen wie es hier Aikido Prinzipien und Wirkung beschrieben ist, ich versuche die Angriffe umzulenken und ihnen nicht frontal zu begegnen. Es funktioniert. Aber ab und zu muß man auch ein bisschen provozieren.

Ich hoffe das hat etwas geholfen. Wenn du willst kannst du mir gerne eine email schreiben. Sag aber hier Bescheid, damit ich diese Sockenpuppe (wie es hier so schön heißt) auch überprüfe. Aus gewissen Gründen möchte ich noch keine Beziehung über diese Seite zu meinem wirklichen Namen haben.

Ich wünsch dir alles Gute und hoffe das der Wikistress in die richtige Richtung also in Richtung 0 bewegt. --.Mi ^Diskussion 23:06, 27. Jan 2006 (CET)

Moin, heute drehen die irgendwie ganz durch. Es wird (wieder) so ein Löschwettkampf (Ätsch, ich habe aber mehr als Du) und kleine Fehler werden zu Löschgründen. Ich arbeite wohl noch meine zugesagten Erweiterungen ab und mache dann mal wieder WikiUrlaub. Hatten wir alles schon mal. Übrigen 84.178.80.145 und 84.178.76.83 (alias User im Exil) sind eigentlich Benutzer:Grabert und es ist auch kein Geheimnis, eigentlich. Meine Wichtigkeitsklassen sind etwas anders, wohl auch in Ermangelung von Nachwuchs und Anhang. So ist steht bei mir Beruf mit an (1), daran hängt ein Stück weit meine Existenz. So, heute ist bei mir die Luft raus. --84.178.76.83 22:04, 28. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

Es war eine Form von Höflichkeit, wenn du nicht unter deinem Namen agieren willst, respektiere ich das. Ist der Troll inzwischen ein Mitglied oder ist er verlorengegangen? MfG --.Mi ^Diskussion 22:09, 28. Jan 2006 (CET)

Ja, in Diskussionen trete ich nur noch als IP (mit bekanntem Kennzeichen) auf, Edits mache ich nur angemeldet, damit fahre ich momentan am besten, es wird (bis jetzt) auch von allen Seiten respektiert, was mich etwas wundert. Den Teil mit Troll, Mitglied und verlorengegangen habe ich nicht verstanden. Meine Wiki-eMail-Funktion ist übrigens aktiv, nur so als Wink. --84.178.76.83 22:15, 28. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4-5) PS: Ich gehe mal was futtern.

Jetzt schlagartig ist es geschafft, Wikistress 0. Ich mache einfach Wikipause und melde mich mal bei Gelegenheit, vielen Dank für das virtuelle Ohr. --84.178.67.183 02:42, 30. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0)