Benutzer:KaiKemmann/Wikipedia Intern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia extern

statistische Qualitätseinschätzung (für Schulen) - [1]

Was wird wann wie oft gelesen? - [stats.grok.se] - [2]

Versionsgeschichte aufbereitet nach Autoren - [[3]]

Gedanken zur Wikipedia


Interessenkonflikte/ Kommerzielle Autoren/ Unternehmensedits/ Paid Editing/ Geschäftliche Interessen

Begrüßung von Neu-Autoren

{{subst:Hallo}} PS: <br /> Da Du als erste "Amtshandlung" längere, unbelegte Passagen in den Artikel [[Zirbelkiefer]] eingefügt hast, die zeigen, dass Du über die Marketingaussagen zum möglichen Nutzen und deren rechtliche Bewertung gut informiert bist, möchte ich Dich bitten, zu erklären, dass Du diesbezüglich keinem [[W:Interessenkonflikt|Interessenkonflikt]] unterliegst, oder alternativ Deine Beziehung zum Thema offenzulegen. Lediglich vorsorglich hier auch einmal die .. {{subst:Info PR}}

Sonstiges

  • Marketingmanager von AGFEO beauftragt Agentur, weil eigene Kenntnisse und "Manpower" zum Editieren der Wikipedia nicht ausreichen ...


Begriffsklärungsseiten, siehe auch wp:Begriffsklärung

vorbildlich

wünschenswerte Regeländerungen, -ergänzungen, -klärungen

Bebilderung

eine ausführliche Bebilderung sollte zugelassen werden, wenn der Artikel

  • eine visuelles Thema behandelt, wie etwa Kunst und Künstler ...

Begriffsklärung

"in der Regel sollte nur ein Link pro Zeile vorgesehen werden" - die vorhandene starre Regel sollte flexibler gestaltet werden, es kommt nicht selten vor, dass eine Begriffsbedeutung sich nicht durch einen einzelnes Lemma abdecken läßt

Redundanzen

nach einer Redundanzdiskussion sollte ein Baustein auf den Diskussionsseiten der betroffenen Lemmas hinterlassen werden, welcher auf die Diskussion verweist und dorthin verlinkt

  • .. im Februar 2021 bereits auf der Redundanz-Diskussionsseite vorgeschlagen ..

Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern

Wikipedia:Themenring

  • Mit Verweis auf "Themenring" werden möglicherweise hilfreiche "Siehe auch:"-Verweise getilgt

Fettung nur von Lemma und Weiterleitungszielen, nicht für Synonyme?

Handelsnamen ja oder nein?

Hilfe-Seiten

Wikipedia_Diskussion:Starthilfe/Neu - Diskussion zu den neu angelegten Starthilfe-Seiten von Barnos. Perfektes Chaos sieht keine Vorteile. Lomelinde hat bereits monatelang an den Hilfeseiten gearbeitet (insbesondere zum Visual Editor) und ist ausgebrannt. WMDE meldet sich zu Wort und schlägt eine Handlungsstrategie vor, womit die Diskussion beendet ist ...

Kategorisierung & Abstimmung Commons & Wikidata

Baubereich

zu Dächern/ Dachformen/ Gauben ..
Ich hatte seinerzeit ganz schöne Probleme beim "Dachthema", mein Wissen und meine Literatur mit dem, was in deWP/enWP/Commons/Wikidata stand, abzustimmen. Es passte hinten und vorne nicht, v. a. nicht über die Sprachbarriere hinweg. An irgendeiner Stelle war sogar "Dach" Teil von "Dach". (Gerade nachgeschaut: Aktuell ist "Dach" bei WD->Commons verschieden von "Dach". Auch eine Möglichkeit! Von Wikidata glaubte ich damals, dass dort nur exakt und dem neuesten Stand nach "verdatet" und vor allem im Gegensatz zu WP NUR beleghaft gearbeitet wird. Bin längst eines besseren belehrt.) Einige Bezeichnungen wie auch "Pyramidendach" (gab es bei Commons schon als Hauptkat) hinterfragte ich daher bei Insidern. Ernüchternd waren die Auskünfte. Was nicht gerade als Norm festgelegt ist, wird tatsächlich regional und in der fachkundlichen wie wissenschaftlichen Literatur auch unterschiedlich gebraucht. Pyramidendach wird deutschsprachig teilweise synonym zu Zeltdach verwendet, teilweise nebengeordnet. - Verbreitete unterschiedliche Begriffsverwendung bei Dachtypen, -teilen usw. soll jenseits von HIstorie auch Ergebnis von "Anhängerschaft" sein. Also, Prof. X hatte mal eine Taxonomie aufgestellt, die lange in etlichen Ausbildungsstätten oder im Studium als Standard galt, aber dann bemängelten Y und Z - inzwischen wissenschaftlich reputiert - warum da Begriffe/Über-/Unterordnungen falsch oder nicht stimmig wären und außerdem würden a, b und c überhaupt nicht erfasst. Sie bekamen für ihre Version Anhängerschaft. Die alte Anhängerschaft bestand weiter. Entsprechend unterschiedlich die weiteren jahrelangen Verwendungen, wo es unterschiedliche Standpunkte gab. Inzwischen meinten wohl immer mal und vermehrt vom Studium aus Nordamerika Zurückgekehrte, dass sie ihrerseits die Weisheit hätten ... usw. usf. Eine Diskrepanz besteht in einigen Begrifflichkeiten wohl auch zwischen praktisch arbeitenden "Dachbauern" und Planern. Einfluss auf Bedeutungsverschiebungen und -überlappungen hätte auch die Industrie, wenn sie ein wohlklingendes Produkt auf den Markt bringt - Das kann ich alles nur so aus Gesprächen wiedergeben, ich habe es nicht erlebt. Der finale Hinweis war: Vergesst Englisch für die deutsche WP, vergesst 1897. Nehmt euch EINE umfassende moderne Ausgabe, richtet euch konsequent nur nach diesen Begriffen und schreibt aus anderen nur ergänzend. Mir kamen da schon Zweifel an meinem Verständnis, denn ich habe beruflich eher weniger mit Dächern zu tun. Bestellte zwar noch Fernleihe, auch ein recht umfassendes Bildlexikon für Architekten, das es nach Englisch oder andersherum übersetzt gab, war dabei. Meine Ordnungsfragen klärten sich nicht alle. Entschloss mich daher beim Lesen, die Finger vom Thema ganz zu lassen. - Den Dachgaubenquatsch "Dachgaube Unterkat von Fenster = Alle Gauben sind Fenster" (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dormers) inklusive Auflösung entsprechender Weiterleitungen wollte ich bei Commons an einigen Stellen schon noch in Ordnung bringen, zuvor meinte ich jedoch, ich müsste Wikidata... Jenes stützte sich auf die GND. Deren Grundlagen hatte ich deshalb recherchiert und dann tiefer angeschaut. Habe es ob des verblüffenden Ergebnisses noch gut in Erinnerung. 1) Archinform. Dort war die Info viell. mal so, aber beim Nachschauen nicht mehr. 2) Mayers Lexikon. Ich machte mir die Mühe verschiedene Ausgaben zu konsultieren und fand trotz verschiedener Stichwörter NICHTS. 3) Brockhaus. Wie bei Mayers NICHTS. Daraufhin schrieb ich an die DNB für GND nachfragend und hinweisend. Habe nie eine Antwort erhalten. - Eventuell könnt ihr mit meinem Bericht über "seinerzeit" etwas in eurer Abstimmung und eurem Entschließen anfangen. Beste Grüße und gutes Gelingen --Tozina (Diskussion) 20:19, 11. Feb. 2021 (CET)


Vielwortsätze

Hauptautor A.Abdel-Rahim

Einleitung am 30. September 2020: "Eine angepasste Technologie wird als das Wissen über Wege zu einer angepassten technischen Problemlösung verstanden, welche dem Menschen neue Handlungsmöglichkeiten eröffnet, eine bestimmte technische Aufgabenstellung im Rahmen des Möglichen effizient zu bewältigen, indem sie zum einen neue technische Güter und Werkzeuge bereitstellt, welche, an eine Umgebung genau angepasst, essentielle Bedürfnisse befriedigen helfen und damit verbunden, möglicherweise auch Anlass zu wirtschaftlicher Aktivität geben, zum anderen Technologietransfer oder technologische Weiterentwicklung ermöglichen, ohne heimische subsistente Wirtschaftsstrukturen oder ökologische Lebensgrundlagen zu zerstören. Auf der technischen Ebene bezieht sich die Problemlösung auf produktionstechnisches Know-how zur Herstellung der für das jeweilige Projekt ins Auge gefassten Güter und Werkzeuge, auf der menschlichen Ebene bezieht sie sich auf die Einbettung des Gebrauchs dieser Güter und Werkzeuge in einen sozioökonomischen und kulturellen Kontext."

überzeugte Exklusionisten/ Viellöscher

Schnell- und Viel-Revertierer

Unsinns-Löschungen auf Begriffsklärungsseiten

Übernutzung/ Missbrauch der Bearbeitungs-Markierung "Kleine Änderung"

von Diskussionsseiten

Kuriositäten und Drolliges

Das Photo ist häßlich ..

Das Photo ist häßlich und ich kann es nicht mehr sehen ..

Konflikt zwischen Rolf Verleger und Feliks

[...] Ich schreibe Ihnen erst heute vormittag, weil ich gestern mittag an der Uni ein Gutachten über einen Doktoranden abgegeben habe und gestern abend für die Willy-Brandt-Stiftung auf einem Podium saß, anlässlich der Ausstellungseröffnung über 80 Jahre Zerstörung deutscher Synagogen. Wieder zu Hause am Schreibtisch kommen Sie mir - mit Ihren drolligen Pseudonymen, mit Ihrer Verwendung merkwürdiger Abkürzungen und mit Ihrem Insider-Jargon - wie eine Sekte vor. Sie können meine Anfrage als Chance sehen, etwas frischen Wind unter Ihre Pseudonymkapuzen wehen zu lassen. Mit freundlichen Grüßen Prof. Dr. Rolf Verleger--Rolf Verleger (Diskussion) 10:25, 7. Sep. 2018 (CEST)

Stream of Consciousness vs. obsessive Assoziation bei erweitertem Bewußtsein ?

Wikipedia Auskunft: Zahl und Ort von Flussbauwerken aus der Renaissance in Hessen und Europa vergleichbar dem Grüner Wehr in Marburg

Es liegt zwar in der Natur der Sache, dass es kein so erbaulich hoch über den Dächern der Stadt aufragendes architektonisches Schmuckstück ist wie der Hochzeitsturm auf der Mathildenhöhe in Darmstadt, sondern nur ein etwas tiefer gelegtes Flussbauwerk mit rauschend romantischer Unregelmässigkeit eines Wasserfalls zwischen den grünen Ufern am Fuss einer historischen Stadt, doch im Zusammenhang mit dem geplanten Abriss und ordentlichem Neuaufbau mit Betongkern oder einer Sanierung mit Erhalt der Originalsubstanz da tauchte nicht nur bei mir die Frage auf wieviele ingenieurtechnische Flusswehre aus der Renaissance wie das noch funktionstüchtige Grüner Wehr in Marburg es sonst noch in Hessen und in Europa gibt, wieviele und an welchem Ort diese stehen - ist das eher UNESCO-verdächtig selten oder kann das weg? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:48, 10. Sep. 2018 (CEST)
Also ich hätte die Frage noch ein wenig ausgeschmückt, dann käme sie nicht so abgehackt kurz rüber. Die deutsche Sprache bietet da unendliche Möglichkeiten. SCNR --93.104.106.216 00:33, 11. Sep. 2018 (CEST)

Auf zum Nobelpreis für Literatur! Wieso? Bei Günter Grass hats doch mit seinen endlosen Schachtelsätzen auch geklappt! --LeseBrille (Diskussion) 12:35, 11. Sep. 2018 (CEST)LeseBrille
Dankedanke Euch, als junger Erwachsener und unfreiwillig unter Drogen gesetzt war das in Schülerzeitungen abgedruckte Epos meist noch etwas komplizierter und länger, war jedoch vor dem online-Zeitalter und ist inzwischen weitgehend verschwunden wie auch leider viele meiner Fotos; obige Frage liegt irgendwo zwischen einem "Frage: Renaissance Wehr Hessen wieviele in Fluss Europa?" und einer literarischen Beschreibung als Kulturdenkmal. Die Recherche wird nicht einfach darum hatte ich es etwas im Umfeld beschrieben, als Nichtexperte bin ich irgendwo entlang des Neckars auf der Suche müde geworden und an einem älteren Wehr an einem Stapelplatz gestrandet (eine Lände gab es auch an der Furt in Marburg). Literatur könnte auch in französisch oder italienisch sein bezüglich meiner Frage, und vielleicht gibt es ja nur noch kleinere erhaltene Wehranlagen, die im Zusammenhang mit Mühlen aus dem Mittelalter stehen, wäre auch schon ein Ergebnis der Suche (wie alt dieses da? und jenes?). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:20, 12. Sep. 2018 (CEST)

Diskussion:Hydraulischer Abgleich, Stand Sept. 2020

Risiken eines hydraulischen Abgleiches

Ein hydraulischer Abgleich kann einen mäßig bemittelten Heizungsingenieur der imperativen Kantmathematik und Ist-Postulate dazu verleiten, einen Brennwertkessel unmittelbar in einen Heizungskreislauf einzubinden, dieses Vorgehen ist abzulehnen, ein Grosskreislauf wird niemals die Dichtigkeit eines diskreten Kleinkreises ermöglichen, Zudem kann man keine Additive in einem Grosskreislauf einsetzen, die als Korrosionsschutz und Entspannungshilfe gegen Temperaturschwankungsrissbilder fungieren.

Daneben werden hydraulische Abgleiche um einen Nutzen nachzuweisen, sehr oft an die Grenze der Taupunkte im Mauerwerk gefahren, dieses ist ebenfalls nicht zulässig unter Artikel 2 des GG.

Dazu wird der Abgleich überbewertet, und an Stelle der immer ratsamen Zusatzeinspeisung von Solarwärme als arbeitseffektiver eingesetzt, (kosten an der falschen Stelle sparen KfW-Kredite nutzen.)

Brennwertkessel und Solaranlagen sind ohne Separation der Kreisläuf nicht einsetzbar, die Entkoppelung über eine Schwerkraftthermalweiche besser bekannt als Standspeicher mit Mehrfachkreisläufen und damit einer Senkung der Vorlauftemperatur ist weitaus sicherer als ein hoch(un)genaues Modell

Verschwiegen wird beim ablenkenden Begründen des Abgleiches, der hilflose Versuch, die strömungsinternen Temperaturdifferenzen im Heizkreislauf zu glätten, der Brennwertkessel mit Dünnwandauslegung zwangsläufig verschleisst, nur um gedanklich Pumpen und Kreisläufe einsparen zu können durch Nutzung nachweislich technisch hierfür gefährdender Schichtenspeicher, meist mit der Aufforderung Warmwasser durch Wärmepumpen und Strom zu bereiten, um die wertvollen Abgleich nicht zu gefährden (Trinkwarmwasser Minmium 45°C darunter fahrlässige Gefährdung!). Anstatt Solarthermie an Hauswänden der Südseiten auch Winter nutzen zu können in Serienschaltungen mit Wärmeaddition. (nicht signierter Beitrag von 217.255.136.118 (Diskussion) 07:28, 8. Sep. 2017 (CEST)) 

Hi ! Warum ein hydraulischer Abgleich so wichtig ist erfährst du im von mir redigierten Kapitel Heizkessel#Erfassung und Vermeidung von unnötig hohen Energieverbräuchen. 

Im Artikel Wärmedämmung schwadronierst du ein bisschen zum Thema Abkühlung von Wärmedämmungen. Den genauen Sachverhalt, warum es zu Vernässung kommt, kannst Du dort eingehend nachlesen. Diesen Artikelentwurf solltest DU überarbeiten und dann in Wikipedia veröffentlichen, der gehört ans Licht der Welt. Von den 20 Belegen sind 18 ohne Tadel, 2 sind von Firmen-Websites aber trotzdem zuverlässige Veröffentlichungen („Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können.“). DU bist der Richtige dafür! 

Daneben solltest du in der gelöschten Artikelversion zur Wärmedämmung (Link) den gelöschten Text nach der Tabelle lesen. Außerdem das komplett entfernte Kapitel Kritik und Kontroversen samt gelöschten zugehörigen Weblinks. Das wurde von den Spießgesellen der Wärmedämm-Mafia entfernt, passt nicht ins Geschäftskonzept. Gruß --77.119.202.76 04:04, 26. Nov. 2021 (CET)

Catweasle Probleme mit der Taupunktgrenze im Mauerwerk kann ich in keinem Fall erkennen. Normalerweise werden Heizkörper bei 70/50°C abgeglichen. Lediglich bei Fußbodenheizkreisen könnte es knapp werden. Da diese Leitungen aber in Estrich und Innenwänden verlegt werden, habe ich auch hier keinerlei Bedenken.

Hauptursache des Hydraulischen Fehlabgleichs

Die Entfernung der Heizkörper vom Heizkessel ist erst in zweiter Linie marginal maßgeblich für die hydraulische Über- oder Unterversorgung bestimmter Heizkörper. In erster Linie hängt die Heizwasserverteilung wesentlich stärker von der prozentualen Überdimensionierung einzelner Heizkörper in Relation zum erforderlichen Heizleistungsbedarf in diesem Raum ab. Der Heizbedarf jedes Raums hängt von dessen maximal benötigten Raumsolltemperatur ab. Diese wiederum wird nach DIN durch die Raumart bestimmt. Der Hydraulische Abgleich ist daher auch zu erneuern, wenn ein Bewohner seine Räume einer anderen Nutzung zuordnet (z. B. Schlaf- mit Wohnzimmer tauschen). Das sollte mal jemand im Hauptartikel klarstellen/korrigieren/ergänzen.

Fehlendes Raum Modell.

Im Raummodell würde es einsichtiger, das der hyd. Abgleich vorallem gegen die Geometrie eines Hauses bzw. das Viereck ankämpfen muss und die Hausecken sich bei ungloichmässiger Verteilung als Fefuchtepunkte erweisen. Eine Alternative zu einem Abgleich, der im Windlastmodell regelmässig versagen muss, als statischer Eingriff, ist der Leerlaufausgleich mit einem Kugelventil, ggf. mit je einer Pumpe je Etage, Pumpen sind dabei robustere Bauteile, als demgegenüber Feinelektrische Regelventil. Das Kugelventil wie Uhrzeigersinn:ABCD ACxBD kreuzverschaltet, und durch BD Schluss auf AC Leerlauf beschaltet. die etwas grösseren Stromkosten für den partiellen Leerlauft zum Ausgleich der Wärme, steht ein dynamisches Wärmeverhalten und erheblich billiger Planung gegenüber. Der unvermeidlichlichen Wärmedrift kann aktiv entgegen gearbeitet werden. Freilich sind Unternehmen mit Spezialisierung auf hyd. Abgleiche nicht sehr erpicht auf einen Leerlaufausgleich. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E70A:A909:5604:A6FF:FE48:88EF (Diskussion) 18:31, 2. Apr. 2020 (CEST))

Diskussion Wasserverbrauch bis 30. September 2020

Umsatz ist kein Verbrauch.

Wasser wird nur dann verbraucht, wenn es für den biologischen Umsatz nicht länger zu Verfügung steht (Chemische und radioaktive Verseuchung).

Wasser warin der Landwirtschaft bereits für die Vandalen und Goten ein Prozessgut, mit dessen Hilfe die Vandalen den römischen Salinationationsvergewaltigungsakt gegen Karthago behoben, oder die Entwaldung der iberischen Halbinsel revidierten.

So ist es noch heute.

Der Gedanke des Wassersparens soll die chronische Vergiftung des Bodens mit Schwermetallen, aber auch mit Springschwanzkiller Insektiziden und Stickstoffmikroben unterdrückenden Glyphosat aufrechthalten, und dient damit dem Machterhalt der klerikalen Subsidiary Mon(t)San(c)to und der Ethnizidproklamation durch die Kirchen und Religionen wegen MBodenmangels. Invers der Auctoritas der Kyrios Iesu, um den bösen Menschen in seinem Überlebenskampf zu geißeln, damit sowas nicht passiert, göttlichen Zensurdoppelzüngigkeit halt wie immer im Abrahamitismus und hochgradig schizophren obendrein, wie das gesamten A.T. mit seiner Pseudomoral der Kyrios Legis.(Päderastia)

Verbrauch im Bezug auf Wasser existiert vor allem durch ineffizente Reinungsprozesss, wie die pseudoeffizienten Wasserflotionsfiltern, statt effektiver thermodynamisch optimierter Gegenstromdestillation.

Ziel muss die Meerwasserentnahmen in Kubikkilometer pro Woche sein, um ein Verteilersystem zu stetigen Entseuchung der Böden zu sichern.

Frankreichs AKWs sind wie alle Atommeiler, also Nuklidstapel, tickende Zeitbomben, Wasserumsatzim km³ dekontaminiert zuverlässig, Wasser sparen nicht.

Heil Zensur, dein Reich komme, deine Rassenwillkür geschehe, im Arbeits- und Vernichtungslager.. bussi. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E722:D09C:7760:FB15:9987:688E (Diskussion) 17:23, 11. Sep. 2020 (CEST))

Obsessive Assoziation bei erweitertem Bewußtsein ?

Hautanzucht im Inkubator und intrakutane Nesselzellnaht mit Hohlspinnseiden. [4]

Als erwerbsloser, ignorierter, und vom katholischen Gaya- und Genozider-Gottesstaat ausgesegnet stigmatisierter Schizophrener, kann ich folgende uralte und antiquierte Therapieform beschreiben, 100% von den guten alten bösen Göttern gespendet.

Synthetisches Ephitelgewebe basiert auf genetisch dysmorpher Normhaut, die hochgradig schnell altert, dabei aber einen Direktschutz der Subkutangewebe liefert, dass ist wie die Zuchtsubjekte die die Götter erschaffen, um den Inzest durch den Ex Falso Quaodlibet Alleingott der Monotheisten zu revidieren, dabei aber den Genpool nicht übermässig durch Synthgene zu verfälschen, also nur 8% exoterreste Allele einzufügen, die vornehmlich der Promiskuitätserhaltung dienen.

Diese Normhaut wird, wie andere platzhaltende, eher parenchymartige Gewebe, ASAP mit intrakutaner laserdetonierter Explosivnaht aus Nesselzellkopien mit synthetischer KeratinHohlseide, die mit Disulphid und H2O2 eingestellt wurde, durch komplexe technischer Spinndüsen, vernäht.

Die Wachstumsanregung findet mit Eigenstammzellen und formgebender Ultraschallapoptose im Subvernarbungsbereich statt.

Das somit gegeben Matrixsystem ist für Wiederherstellungmediziner ein ausgeprägtes Lernfeld.

Plasma und Modenphasenverbrennungen 4 und 5 Grades mit Nuklidentstehung, müssen ebenfalls mit Resektur der Gewebe behandelt werde, hier kommen passive IonenEmissionsTomographen zum Einsatz, die den Ionisierenden Bereiche ermitteln, und durch hydraulisierde Modenultraschallgeräte extrahieren, über erzeugte und kautarisierte Drainagen.

Aktive IETs sind dann bei der Entartungssuche hilfreich, wobei man Ultraschalltomographie mit Modenschall den Vorzug gibt, und damit Raumnahmen ermittelt. Der ModenfunkIET ist dabei destruktiv im Verdachtsbereich, aber auch bildgebend.

Diskussion:Bohème

bürgerliches Arbeitsverhältnis als Antiästhetik

Um die Allegorien eines Bohemien zu verstehen, müsste man sich die ultrahomoerotischen Gewaltsozietät monotheistischer Wertkomplexe vor Augen halten, und den aus diesen entstehenden Arbeitsverhältnis ausserhalb eigenen Ermessen, mit Geld Ideal.

Der egomane Bohemien kommt zwar gehäuft vor, stellt aber nicht die Mehrzahl der Aussteiger dar, daran erkennt man den Staatsmonismushintergrund des Artikelschreibers, der die monotheistischen Gewalterziehung verherrlicht, als Unterpfand der bürgerlichen Leistungsgesellschaft.

Das hingegen ist ein Anachronismus aus der Kathedralenindustriezeit voller homoerotischer Vaterfickguren wie Moses, Hitler, Krupp, Stalin, Mao und den Päosten.

Berühmte Bohemies sind Hilbert, Gödel, Einstein, A.Church.

Intellektuelle Arbeit ist generell auf die griechischen Ästhetik und ihre Boheme Lebenseinstellung angewiesen, das Gewaltherrschaftsego des Monotheismus alle funktionalen Fähigkeit zu Gunsten der »gutbürgerlichen« asozialhierarchie Ordnung opfert, sogar die Talentausbildung bei Kindern, wird für das Weisungsverhältnis, also einen imperativen emotionale Druckspeicherung, wird dem GottEgo geopfert.

Der geldgierige Behemien indes ist eine Sonderklassen, die von den geldfixierte MosesGottanhängern(Moses war Banker/Zinshai, an seinem ausweisenden Richtzollstock zu sehen) als Regelfall gesehen werden, da sie diesen Begreifen, er ist ähnlich zu ihrer Vorstellung als weisungsbefugter Parasit keine knechtlichen Arbeiten verrichten zu müssen.

Wortgewaltige Auseinandersetzungen

Vandalismusmeldung Barnos durch Benatrvque..


eigene Beiträge

CaC2 + 2 H2O -> C2H2 + Ca(OH)2[edit | Add topic]

Folgende Ergänzung von DieterMe (Talk | contribs) wurde am 1.3.2015 von Cvf-ps (Talk | contribs) mit dem Kommentar "Möglich, aber nicht sinnvoll !" wieder gelöscht: "Eine weitere Methode ist Calciumcarbid in Wasser aufzulösen. Dabei entsteht Ethin (Acetylen) als Nebenprodukt und Calciumhydroxid.
CaC2 + 2 H2O -> C2H2 + Ca(OH)2"
Da ich finde, daß chemische Artikel in Wikipedia selten unter einem Übermaß an Informationen leiden und daß Bestandteile von Artikeln, die nicht falsch, irreführend oder von werblicher Natur sind, nur mit einer guten Begründung gelöscht werden sollten, wollte ich dies zur Diskussion stellen.
Auch der Fairness halber sollte das Löschen von solchen Inhalten vielleicht von einer Mitteilung an den Autor begleitet werden, damit dieser die Gelegenheit hat, sich dazu zu äußern.
Ich habe selber nicht genügend Einblick in die Materie, mir hier ein fachliches Urteil erlauben zu können, bin aber persönlich an jeder beliebigend Information über Kalkhydrat interessiert und wäre dafür, diesen kurzen Absatz wieder aufzunehmen und gegebenenfalls entsprechend der Meinung von Cvf-ps zu kommentieren; entweder innerhalb des Artikels oder hier auf der Diskussionsseite. -- Kai Kemmann (Diskussion) 11:15, 2. Mär. 2015 (CET)


Verzinkung

Liebe Alnilam,

Du hast natürlich völlig recht. Aber da ich nicht jedesmal, wenn mich ein Thema interessiert, in die Bibliothek laufe, um mit Fachliteratur zu besorgen, sondern lieber schnell mal schaue, was sich im Internet an Informationen finden läßt, liegt es leider in der Natur des WWW, daß man dort auf viele und in manchen Fällen sogar ausschließlich auf "kommerzielle" Seiten stößt.

Ich bin nicht so bewandert in den Wikipedia-Richtlinien. Daher würde ich mich freuen, wenn Du mich mal zur Richtlinie "Keine Quellenangabe ist besser als eine kommerzielle Quellenangabe" weisen könntest, nach welcher Du handelst. Besonders gespannt bin ich auf die Definition von "kommerziell" in diesem Zusammenhang.

tolle Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) 14:12, 28. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, insbes. #2 und #4. Bei WP:EN gilt grds. dasselbe, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Ein Autor "L. Maxion", der einen Beitrag mit dem Text Deshalb sind im Sortiment von Naturata lediglich zwei Kakaos alkalisiert. Das Kakao-Getränk und der schwach entölte Kakao. Als unbehandelte Alternative zu dem alkalisierten schwach entölten Kakao bieten wir unseren unbehandelten Edelkakao aus dem Fair Trade Yacao-Projekt an. und zwei Werbebildchen bringt, ist nicht als gueltige Quelle zu betrachten. Meint -- Iwesb (Diskussion) 14:24, 28. Okt. 2016 (CEST)
Danke für die Antwort, Iwesb.
Ich hänge nicht besonders an dem Verweis auf die Naturata-Seite. Ich vermute, auf die stößt jeder, der im Internet sucht, recht schnell selber.
Bei dem Link, den Alnilam anschließend aus dem Artikel Verzinkung gestrichen hat, ist es etwas anders, denn da muß man schon einige Seiten durchstöbern und das Kleingedruckte lesen, bis man die gesuchten Informationen zusammengefunden hat. So zumindest war es bei mir.
Ich vermute, daß ich oder jemand anders früher oder später diesen Link durch einen "solideren" ersetzen werden kann. Doch bis es soweit ist, sollte der Verweis jedem, der auf der Suche nach den gleichen Informationen ist, wie ich es war, die Arbeit erleichtern.
Ist es Euch eigentlich nicht so ergangen, daß Ihr, nachdem Ihr eine Weile bei Wikipedia aktiv wart, ein immer unangenehmeres Gefühl dabei hattet, neue Informationen in Artikel einzufügen, wenn Ihr nicht zugleich einen Quellennachweis dazu liefern konntet?
Irgendwie hatte ich es auch so verstanden, daß dies eines der Grundprinzipien von Wikipedia ist. Deswegen wundere ich mich gerade ein klein wenig, daß von Alnilam Quellen entfernt werden, für die im Artikel kein gleichwertiger Ersatz in Form von "nicht-kommerziellen" Quellen vorhanden ist.
Zitat Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, #2: "Keine Links auf Newsgroups oder Webforen." - trifft hier, glaube ich, nicht zu -
Zitat Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, #4: "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten." - Letzteres trifft hier, glaube ich, nicht zu; während die Frage, ob der "kommerzielle Charakter im Vordergrund steht" weiterer Angaben bedürfte, um entscheiden zu können, ob das hier der Fall ist.
Unter WP:EN und Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege konnte ich keine Angaben finden, die uns hier weiterhelfen würden.
Ich freue mich, wenn Ihr mir auf die Sprünge helft und das Gegenteil beweist.
nette Grüße, Euer Kai Kemmann (Diskussion) 14:59, 28. Okt. 2016 (CEST)
PS
Guckt mal, das lob ich mir: [5]
Da hat jemand meinen "schwachen" Quellenverweis zum Anlaß genommen, gleich mal Nachzuschlagen und durch eine zuverlässige Quelle zu ersetzen.
Dazu fällt mir ein, daß doch schon mal irgendwo die Maxime "Verbessern statt Löschen" propagiert wurde. Ist das noch nicht in eine "Richtlinie" gegossen worden?
Kai Kemmann (Diskussion) 15:10, 28. Okt. 2016 (CEST)
Ok, ich seh das Problem. Es ist erstmal der richtige Ansatz, dass alle nichttrivialen Aussagen belegt sein sollten. Das ist - wenn man genau hinsieht - bei deinem Beleg der Fall. Dennoch: die Seite selbst ist von einem Hersteller und behandelt "auf den ersten Blick" die "Technischen Lieferbedingungen". Dass sich am Ende (im Kleingedruckten) der Beleg versteckt, sieht man erst bei genauem Hinsehen. Da kann ich die Skepsis gegen diesen Beleg erst mal nachvollziehen. Jetzt heisst es abwaegen: ist die angegebene Behauptung tatsaechlich derart, dass ein Beleg dazu zwingend erbracht werden muss? In diesem Falle (aber da bin ich kein Spezialist, ist also lediglich meine pers. Ansicht) eher nicht. Was ich in solchen Faellen mache, ist entweder einen Hinweis auf der Disk zu hinterlassen oder einen Belege fehlen-Baustein im Abschnitt (da es hier um einen Satz geht, ist das nicht moeglich; da ist die en-WP mit dem citation needed etwas besser). Aber diese doch sehr werbliche Quelle als Beleg zu nutzen halte ich fuer eine suboptimale Loesung. BTW: Ich bin ganz fest ueberzeugt, dass es dazu handfeste wissenschaftliche Quellen gibt - die zu finden ist alledings, naja... MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:23, 28. Okt. 2016 (CEST) PS: zu deiner Erg. Verbessern statt Loeschen. Oft hilfts auch, einfach die Spezialisten um Hilfe zu bitten.
Was meint Ihr zu diesem Link? Nette Grüße an Euch alle --Orgelputzer (Diskussion) 15:36, 28. Okt. 2016 (CEST)
Prima, das ist ja der fehlende Quellennachweis für einige Angaben, die bereits im Artikel standen. Ich habe ihn eingefügt. Für solche technischen Themen gibt es übrigens oft nur sehr wenige "Spezialisten" bei der Wikipedia und häufig auch gar keine, die einigermaßen zuverlässig erreichbar wären. Grüße auch, Kai Kemmann (Diskussion) 17:02, 28. Okt. 2016 (CEST)

ich und PerfektesChaos

englisch-deutsche Sprachverwirrung auf Hilfeseiten

Da meine Benutzeroberfläche auf "Englisch" eingestellt ist, werden mir offenbar auch auf Hilfeseiten einige Begriffe auf Englisch dargestellt. Andere jedoch wiederum nicht, so dass sich teilweise sogar innerhalb einer Liste oder Aufzählung ein Gemisch von englischen und deutschen Wörtern ergibt. PerfektesChaos erklärt mir hier die Hintergründe zwar ausführlich, aber deswegen nicht unbedingt auch verständlich.

Weiteres Beispiel: Auf der Seite Vorlage:Zitat erscheinen im Absatz "Vorlagenparameter" in der Tabellenspalte "Status" ausschließlich deutsche Begriffe, während mir auf den dazugehörigen Hilfeseiten die englischen Begriffe angezeigt werden. Als ich die dazugehörigen Deutschen Begriffe dazuschrieb, setzte PC das umgehend zurück, verwies auf die obige Diskussion und schimpfte wieder ordentlich.


tendenziöses Editieren ?

Daniele Ganser

Daniele Ganser wird laut "Terzmagazin.de" durch manche Autoren als Verschwörungstheoretiker präsentiert]. Autoren, die dies korrigieren wollen, werden oft gleich nach ihrer ersten Bearbeitung vollständig gesperrt.

Attentat auf John F. Kennedy

Rechtsanwalt Markus Kampa versucht, auf alternative Theorien zum Tod von JFK hinzuweisen, was durch einen Autoren blockiert wird.

Massaker von Katyn

Journalist und Buchautor weist auf viele Ungereimtheiten im Artikel hin, was durch stets ignoriert wird. Beipflichtende Autoren, darunter Historiker, werden gesperrt.


sogenannte "Geschmacks"-Edits

Udo Pollmer

In Revision as of 02:45, 21 February 2021 sowie vorheriger und nachfolgenden Bearbeitungen werdenLeerzeilen herausgenommen, um den Text zu längeren Blöcken zusammenzufassen. Bearbeitungskommentar hier: (%E2%86%92%E2%80%8EGesundheitspolitik und Ern%C3%A4hrungsberatung: Form, Stichpunkte zusammengefast zum Fließtext entsprechend WP:WSIGA)

In WP:WSIGA ist jedoch kein derartiger Hinweis zu entdecken ..


Archiv

WikiEule

Email an die Eulen-Akademie im Juni 2020
"Liebe Eulen-Akademie,

es gibt eine ganze Reihe von wertvollen Autoren, die vor denen ich einen gehörigen Respekt habe, weil sie inhaltlich Großes für die Wikipedia leisten, ohne dabei groß aufzufallen, denn sie verhalten sich (fast) immer kollegial und konstruktiv und vermeiden Streit.

Hier eine Auswahl:
[[Benutzer:Summ]] und [[Benutzer:Wheeke]] betreiben Grundlagenarbeit am Kategoriensystem und anspruchsvolle Artikelarbeit
[[Benutzer:W!B:]] ist so etwas wie das Fundament der Wikipedia in vielen verschiedenen Bereichen, so u.a. in technischen Dingen und im Kategoriensystem
[[Benutzer:JoKalliauer]] hat ein spezielles Fachwissen, ist äußerst fair im Umgang und in vielerlei Bereichen hilfreich, so u.a. bei der Bildbearbeitung
[[Benutzer:Stilfehler]] ist eine überaus produktive, gründliche und korrekte Autorin
[[Benutzer:Kein_Einstein]] ist einer der sachlichsten, neutralsten und zuverlässigsten Administratoren und ist ein gründlicher und unersetzlicher Mitarbeiter vor allem im Bereich der Physik.
[[Benutzer:Superhappyboy]] ist ein fleissiger "Neuling" im Bereich der Technik

Ich würde mich freuen, wenn Ihr auch fändet, dass diesen Autoren gehörig der Rücken gestärkt gehört ..."
Emails an die Eulen-Akademie im Juni 2021
"Liebe Eulen-Akademie,

ich hoffe, Ihr verzeiht mir, dass in der folgenden Liste auch einige meiner letztjährigen Vorschläge enthalten sind. 
Ihr wart so freundlich, sie zu nominieren, sie erhielten jedoch keine Preise.
Für den Fall, dass Ihr sie nicht so bald erneut nominieren möchtet, liste ich die Vorschläge von 2020 hier noch einmal gesondert auf. Ihr könnt sie dann diesmal ja einfach unberücksichtigt lassen:
[[Benutzer:Summ]], [[Benutzer:Wheeke]], [[Benutzer:W!B:]], [[Benutzer:JoKalliauer]], [[Benutzer:Stilfehler]], [[Benutzer:Kein_Einstein]], [[Benutzer:Superhappyboy]] 

Die folgende Auswahl orientiert sich vor allem an der Qualität der für die Wikipedia geleistete Arbeit.
Die meisten davon fallen außerhalb der von ihnen frequentierten Bereiche nicht groß auf und verhalten sich kollegial, konstruktiv und vermeiden Streit.

Diese beiden sind so etwas wie ''meine persönlichen Helden'':

[[Benutzer:Kein_Einstein]] ist einer der sachlichsten, neutralsten und zuverlässigsten Administratoren und ist ein gründlicher und unersetzlicher Mitarbeiter nicht nur im Bereich der Physik.
[[Benutzer:W!B:]] ist durch seine umfangreichen Aktivitäten in verschiedensten Bereichen so etwas wie das Fundament der Wikipedia, so u.a. auch im Kategoriensystem

Autoren mit erstaunlichen Qualitäten in verschiedenen Bereichen:

[[Benutzer:Habitator terrae]], Koryphäe in verschiedenen Bereichen, so auch auf Commons  
[[Benutzer:Barnos]], von beeindruckender Wortgewalt und geisteswissenschaftlicher Kompetenz

[[Benutzer:Summ]] und [[Benutzer:Wheeke]] betreiben neben umfangreicher Grundlagenarbeit am Kategoriensystem "nebenbei" auch anspruchsvolle Artikelarbeit

[[Benutzer:Stilfehler]] ist eine überaus produktive, gründliche und korrekte Autorin

Wichtige Fachautoren:

[[Benutzer:JoKalliauer]] hat ein spezielles Fachwissen, ist äußerst fair im Umgang und in vielerlei Bereichen hilfreich, so u.a. bei der Bildbearbeitung
[[Benutzer:Superhappyboy]] ist ein fleissiger Neuling im Bereich der Technik
[[Benutzer:Ulfbastel]], Elektrotechnik
[[Benutzer:Saure]], Physik/ Meßtechnik
[[Benutzer:Alva2004]], Physik

beste Grüße,
Kai Kemmann "

"Ich möchte mir noch einen Nachtrag zu meiner letzten Email-Nachricht erlauben (ist diese eigentlich angekommen?).

Ich stelle gerade fest, dass ein Titan der Geschichtswissenschaft, der auch im philosophischen und kulturellen Bereich ganz allgemein tätig ist, als Eule noch gar nicht berücksichtigt wurden:
[[Benutzer:Barnos]] hat nicht nur inhaltliche Standards gesetzt und Grundlagen-Artikel verfasst, die als Meilensteine anzusehen sind, sondern setzt sich seit Jahren mit Verve und Engagement dafür ein, die organisatorischen und strukturellen Grundlagen der WIkipedia zu verbessern.

Das ich das so spät entdeckt habe, liegt wohl daran, dass ich in der Wikipedia eher in technischen Bereichen unterwegs bin ..

Danke erneut für Eure Arbeit, die helfen kann, den produktiven (und nicht selten von Kleingeistern geplagten, siehe u.a. Barnos ..) Wikipedia-Autoren den Rücken zu stärken.

nette Grüße,
Kai Kemmann "
Vorschläge 2022
Benutzer:Ulamm


Wikimedia Deutschland WMDE

Fördermittel

Wikipedia:Förderung/Einkleidung_Olympiamannschaft_2014

1500€ für Fotos von Paketen mit Textilien ?

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:KaiKemmann/Wikipedia_Intern&oldid=224176779“