Benutzer:Kamillo/Angklung
Benutzerseite von Kamillo
Vorwort
Dies ist die letzte vernünftige Version des Artikels Angklung, man könnte ihn auch als einen Fork vom ursprünglichen Artikel bezeichnen. Die Version im normalen Namensraum ist jedoch inzwischen von Unwissenden verstümmelt und in wesentlichen Punkten falsch. Das fängt schon beim ersten und einzigen Satz der allzuknappen Einleitung an, der Ursprung des Instrumentes lässt sich wesentlich enger eingrenzen als mit "Südostasien", nämlich auf ein etwa 200 km in West-Ost-Ausdehnung und 100 km in Nordsüd-Ausdehnung erstreckendes Gebiet, welches sich West-Java nennt, in dem die verschiedenen Sundavölker beheimatet sind. Bezeichnend ist auch auf der Diskussionsseite ganz unten eine anonym geschriebene Meinung zur aktuellen Versions des Arikels von einem Indonesier Namens Indra, der die Entwicklung des Artikels scheinbar auch nicht versteht. Der originale Autor dieses Artikels (ich) spielt dieses Musikistrument seit etwa 2001, ist aktiv in den Angklung-Gruppen MKIF und Nusantara in Frankfurt/M, hat an Trainingsstunden bei AWI und im Indonesichen Konsulat in Frankfurt/M, gehalten durch einen inzwischen befreundeten Trainer aus dem Saung Angklung Udjo teilgenimmen, hat Kontakte zu Institutionen und Musikern im Ursprungsort des Instruments (u.a Udjo, AWI, KPA3), und damit bessere Quellen als irgendwelche vertsaubten Musik-Standartwerke aus der Uni-Biblikothek, in dem dieses Instrument teils mit gleichnamigen, aber anders aufgebauten, anders zu spielenden Instrumenten aus anderen Gegenden Indonesiens in einen Topf geworfen wird und daher falsch beschrieben wird. Da in der Wikipedia die Qualität von Artikeln nicht von der Fachkenntnis der Autoren abhängt, sondern von der Löschkompetenz von selbst ernannten Besserwissern ohne Bezug zum Artikelgegenstand, distanziere ich mich hiermit vom jetzigen Zustand des Originalartikels und stelle an dieser Stelle meine letzte korrekte Version des Artikels zur Verfügung und pflege den auch, wenn ich auf neue Quellen und Erkenntnisse stoße. So viel Energie die beiden "Spezialisten" in Kritik am Original-Artikel reingesteckt haben, so wenig Energie stecken sie nun seit Monaten in die Verbesserung des verkorksten Artikels und verlassen sich auch noch auf die angedeutenen, falschen Quellen. Auch die diversen Schlichtungsstellen der Wikipedia, an und für sich eine gute Einrichtung, war in diesem Fall nicht hilfreich, Kernaussage war "das ist eine Meinungsverschiedenheit, macht das unter euch aus." Meine Enttäuschung über diese Entwicklung ist sehr groß. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird es unter diesen Umständen nicht dazu kommen, dass ich nochmal einen anderen Artikel zu einem anderen Thema in der Wikipedia beginnen werde. Man steckt viel Zeit für die Recherche und das Schreiben rein, opfert mit viel Enthusiasmus Uraubstage und Freizeit, investiert vielleicht sogar Geld, um zu Informationsquellen zu reisen, oder Literatur einsehen zu können, und am Ende lohnt es sich nicht, weil das Ergebnis durch die fremden Einflüsse unbefriedigend ist. Kamillo 12:32, 28. Dez. 2009 (CET)
Kommentar zur Löschdiskussion: Am 6.1.2010 stellte einer der Schlaumeier einen Löschantrag - für meine vorerst private Version des Artikels. Siehe Versionshistorie für diese Seite. Dies ist eine Benutzerseite, ich denke eigentlich, dass ich auf dieser Seite schreiben kann, was ich will, sofern es nicht mit irgendwelchen Gesetzen in Konflikt gerät. Viele andere Autoren haben auch Benutzerseiten, und niemand wagt es, für diese eine Löschung zu beantragen. Und wenn ich mir hier mit gewissen Formulierungen über gewisse Leute Luft verschaffe, dann ist das meine Meinung über diese Personen, und diese haben dies eben zu aktzeptieren, oder eben daran zu arbeiten, damit ich einen anderen, besseren Eindruck bekomme. Hier geht es lediglich um das Ego dieser Beiden, denn was nicht durch irgendwelche wissenschaftliche Bücher, die in der nächsten Unibibliothek greifbar sind, belegt werden kann, darf auch nicht in der Wikipedia stehen, so deren Auffassung. Wenn ich mich in der Wikipedia umsehe (und ich nutze sie als Nachschlagewerk unangemeldet recht oft), dann gibt es viel viel viel mehr sogenannte unbelegte Artikel, als wie belegte, man braucht nur beinahe beliebige Begriffe, Personennamen, Ortsnamen, usw. suchen, die meisten dieser Artikel sind völlig unbelegt. Ich haltemich da aber völlig zurück, und füge nicht überall das Belegebapperl ein, sonst käme ich zu sonst nichts, und ich weis wie es sich als Autor anfühlt, wenn man auf diese Weise abgewatscht wird. Da ist der nachfolgende Artikel schon sehr weit, denn soweit vorhanden sind alle Aussagen mit wenigen Klicks auf verlinkte Belege nachvollziehbar. Und wenn man es genau nimmt, sind im jetztigen "Originalartikel" (dass ich nicht gleich lache oder weine...) auch noch unbelegte Sachen drin, der erste Satz zum Beispiel, unbelegt und außerdem falsch, wie dieser Indonesier auf der Diskussionsseite treffend bemerkt hat. Nur das Ego derjenigen sagt eben, dass die von mir eingepflegten Links zu Buchscans in Google-Books und zu weiteren Webseiten zum Thema keine Belege wären. Wie gesagt, die Masse der Artikel in der Wikipedia ist völlig unbelegt, genauso wie es keine Belege in klassischen Nachschlagewerken wie Konversationslexika und diversen Encyclopedien gibt, dort vertraut man auf das Fachwissen der jeweiligen Autoren. Und jetzt Finger weg von dieser Artikelversion! Löscht meinetwegen den verhunzten Artikel im normalen Namensraum, aber nicht diese Version. Irgendwann wird sie vielleicht wieder in den offiziellen Artikel einfließen, oder ihn ersetzen, wenn ich meine die Zeit ist dafür reif. Gute inzwischen neue Passagen aus dem jetzt "offiziellen" Artikel würde ich dann sogar hier einfließen lassen, dort findet aber momentan nur Negativwachstum statt. Die Sicherung hierher war nötig, um Zeit für die Recherche und Bearbeitung zu gewinnen, Zeit, die ich momentan allerdings aus beruflichen Gründen nicht habe, man sieht ja wie selten ich hier reinschaue, ich lebe nicht für Wikipedia, ich bin auch nicht ständig in Indonesien um dort Original-Werke in den indonesischen Bibliotheken einsehen zu können (erst frühestens 2011 wieder), und momentan ist auch nur wenig Motivation vorhanden, von meiner knappen Zeit etwas dafür abzuzweigen. Inzwischen befürchte ich eher, dass gelegentliche Änderungen von mir im Orignalartikel wieder rückgängig gemacht würden, so gut und belegt wie sie auch sein mögen. Daher dieser auf unbestimmte Zeit angelegte Fork. Kamillo 11:44, 14. Jan. 2010 (CET)
Weiter gehts in einem wohl vernünftigeren Wiki:
