Benutzer:LeastCommonAncestor/Meinungsbild Relevanzkriterien für astronomische Objekte
Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.
Mit diesem Meinungsbild soll über die Einführung von Relevanzkriterien für astronomische Objekte und einen entsprechenden Vorschlag abgestimmt werden.
Initiatoren und Unterstützer
- Initiatoren
- LeastCommonAncestor (Diskussion) 13:28, 28. Dez. 2012 (CET)
- Unterstützer
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)
- …
Hintergrund
Die Frage der Relevanz astronomischer Objekte wurde bereits mehrfach diskutiert, nämlich:
- Astronomische Objekte, deren Namen / Lemmata nur Nummern sind (Braune Zwerge, Asteroiden, Staubkörner, etc.) (Juli 2012),
- relevanzkriterien Astronomisches objekt? (Juni 2008) und
- Himmelskörper (Mai 2012), hier waren sich die Diskutierenden allerdings nicht sicher, ob sie von astronomischen oder astrologischen Objekten reden wollen.
Aktueller Zustand
Gegenwärtig gibt es keine Relevanzkriterien für astronomische Objekte. Auch für Objekte, bei denen die bekannten Informationen lediglich aus einem Eintrag in einem astronomischen Katalog bestehen, werden Artikel angelegt, deren Inhalt im wesentlichen eine Infobox ist.
Problembeschreibung
Die Zahl astronomischer Objekte ist bekanntlich astronomisch, der USNO-B1.0-Katalog listet 1.042.618.261 Objekte, es gibt 587.271 bekannte Asteroiden (Stand: 17. Juni 2012) usw. Gegen RK für astronomische Objekte wurde eingewandt, dass die Zahl der Artikel relativ klein sei. Es gibt jedoch inzwischen immerhin über 5000 Asteroidenartikel mit weiterhin steigender Tendenz und über 2000 Artikel über Sterne und ähnliche Objekte. Insbesondere bei letzteren wurden an die 500 Artikel zu Braunen Zwergen angelegt, deren Literaturbasis meist aus einer Zeile in einer Tabelle im Anhang eines astronomischen Artikels besteht.
Vorschlag
Die Relevanzkriterien werden durch folgende Regelung ergänzt:
Astronomische Objekte sind relevant, wenn sie zu mindestens einer der folgenden Gruppen gehören:
- Sterne bis einschließlich der 6. Größe (also alle mit bloßem Auge sichtbaren Sterne)
- Objekte mit Eigennamen (also z. B. alle benannten Asteroiden)
- Objekte, deren Bezeichnung in der wissenschaftlichen Literatur im Fließtext erscheint
Weiterleitungen von Bezeichnungen astronomischer Objekte auf Sammelartikel und Listen sind immer zulässig.
Pro
Kontra
Auswertung
Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.
- Formale Gültigkeit
- Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
- Inhaltliche Abstimmung
- Zur Abstimmung steht der oben beschriebene Vorschlag zur Ergänzung der Relevanzkriterien. Die Annahme des Vorschlags erfolgt mit einfacher Mehrheit. Auch Benutzer, die das Meinungsbild formal abgelehnt oder sich bezüglich der Annahme enthalten haben, sind zur Stimmabgabe berechtigt.
Abstimmung
Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild an
- …
Ich lehne das Meinungsbild ab
- …
Enthaltung bezüglich der Annahme
- …
Inhaltliche Abstimmung
Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags
- …
Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags
- …
Enthaltung bezüglich des Vorschlags
- …
Ergebnis
Diskussion
zur Diskussionsseite
