Benutzer:Leserättin/Adminarbeit
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zu den aktuellen Adminaufgaben
- Wikipedia:Löschkandidaten
- Wikipedia:Löschprüfung
- Wikipedia:Verschiebewünsche
- Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen
- Wikipedia:Löschkandidaten/AutoQS auf Urheberrechtsverletzungen
- Wikipedia:Importwünsche
- Wikipedia:Schnelllöschen
- Wikipedia:Entsperrwünsche
- Wikipedia:Administratoren/Anfragen
- Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen
- Verschiebungs-Logbuch
Adminpraktisches
- Wikipedia:Administratoren/Notizen
- Wikipedia:Administratoren/Probleme
- Spezial:Versionsgeschichten vereinen --> für Nachimporte von Versionen
- Spezial:Importieren mit "Alle Versionen dieser Seite importieren" und "In einen Namensraum importieren:" angewählt für Nachimporte von Versionen, wenn es keine Versionenüberlappung gibt
- Nachimporte bei unterschiedlichen Namen: 1) Import unter fremdsprachigen Namen über normale Buttons, 2) bereits erstellte übersetzte Seite löschen mit ZQ Temporäre Löschung, 3) importierte Seite auf frei gemachtes Lemma verschieben, 4) Versionsgeschichte aufrufen, 5) gelöschte Version wieder herstellen, 6) in Versionsgeschichte betreffende Version öffnen, 7) Bearbeiten und Speichern
- Wikipedia:Textbausteine/Administration
Nachschlagen allgemein
- Wikipedia:Administratoren
- Hilfe:Admin-Handbuch
- Wikipedia:Schnelllöschantrag
- Wikipedia:Relevanzkriterien
- Hilfe:Seite verschieben
URV-Prüfungen
Tool: Earwig's Copyvio Detector (Blacklist dazu)
Relevante Artikel:
- Schöpfungshöhe
- Urheberrecht
- Urheberrechtsverletzung
- Schranken des Urheberrechts
- Großzitat, Kleinzitat, Musikzitat
- Wikipedia:Textplagiat, Wikipedia:Zitate
- Zusammenfassung Poupou
Warnung: nicht von URV, sondern von vermuteter / potenzieller URV reden
Bei Prüfung berücksichtigen:
- aus WP-Klon oder Vereins-Wiki / Marjorie-Wiki übernommen? gab es dort Änderungen?
- auch im BNR keine URV zulssig
- Original ohne Schöpfungshöhe: Gesetzestexte, Vereinssatzungen, Lieder aus dem 16. Jhd., veröffentlichte Statuten
- Grundsatz: urheberrechtlicher Schutz gilt der Form nicht dem Inhalt
- Form unverändert und Inhalt gleich -> tendenziell URV
- banale, wenig originelle Fornulierung, nur wenige Sätze -> eher keine URV
- prägnante, eigenartige Formulierung -> URV, selbst bei kurzen Phrasen
- Gleicher Inhalt, andere Form -> tendenziell keine URV
- Ähnlichkeit beruht auf faktischen Bestandteilen (Namen, Institutionen, nicht anders sinnvoll benennbare Fakten) = Inhalt, nicht Form ->eher keine URV
- geänderte Form erkennen: werden andere Verben, Adverbien, Adjektive verwendet? Dann eher keine URV, sonden neue Formulierung auf Basis derselben Fakten
- Form unverändert und Inhalt gleich -> tendenziell URV
- als Zitat gekennzeichnet und inhaltliche Auseinandersetzung des Artikels mit dem Inhalt des Zitats
- Einzelteile werden einzeln gewertet
- Rotlinks checken, ob wirklich gelöscht oder nur verschoben
- mit Rezept / technischer Beschreibung keine Schöpfungshöhe erreicht
- mit Literaturlisten, Preislisten, Filmlisten, Sieglisten, Ausstellungslisten keine Schöpfungshöhe erreicht
- Text mit abgelaufenem Urheberrecht (70 Jahre nach Tod des Autors) –> keine URV
Vorgehen:
- entdeckte Fälle unter aktuellem Datum bei „Aktuelle Fälle“ einfügen
- von AutoQS Fälle ohne URV nach letztem Datum von „Abzuarbeitende Fälle“ verschieben, Lemmatitel streichen
- sehr schwierige Fälle verschieben nach „Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen“
- neu entdeckte Fälle: wenn Änderung durch Account, dann URV-Baustein plus Hinweis an Benutzer:in; wenn Änderung durch IP und ganzer Artikel betroffen, dann direkt löschen; nur bei erhaltenswerten Artikeln die Arie machen
{{URV|[URL] --~~~~}}
{{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}}
- Abzuarbeitende Fälle: wenn zutreffend (noch mal prüfen) und nichts passiert ist, dann Text entfernen und URV verstecken, ggf. Lückenbaustein {{Lückenhaft}} setzen (Zusammenfassungszeile „URV-Baustein -> lückenhaft“) (in LKU mit „URV-Versionen versteckt“ kommentieren) oder - wenn nichts übrig bleibt - Artikel löschen
- Rotlinks: prüfen; wenn wirklicht gelöscht, dann kein Kommentar notwendig; bei einer Verschiebung muss nach Prüfung kommentiert werden
Nein, wenn
- Zitat innerhalb maximaler Länge bei Nennung der Quelle
- zu geringe Schöpfungshöhe
- keine URV