Benutzer:McNetic/Grundkategorisierung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Grundkategorisierung strebt die Unterteilung sämtlicher Wikipedia-Artikel in eine relativ kleine Zahl möglichst disjunkter Grundkategorien an. Diese Einordnung kann bei der Weiterentwicklung der Wikipedia von großer Hilfe sein, weswegen ich diesen Ansatz unterstütze.

Um die Grundkategorien zu testen bzw. ihre Sinnhaftigkeit und Vollständigkeit zu erreichen, führen wir ein Testreihe mit zufälligen Artikeln durch, welche dann hier in der Liste eingetragen und diskutiert werden können. Unter Umständen stellen sich dabei noch einige Grundkategorien als ungünstig oder fehlend heraus, so daß wir direkt zu Anfang die nötigen Korrekturen vornehmen können.

Fragliche Artikel

Manche Dinge können keinem Kontinent, aber eindeutig der Erde zugeordnet werden (im Gegensatz zum Mars, wo wir in 20 Jahren vielleicht auch Leben finden, und bereits jetzt verschiedene geographische Objekte kennen). Ich finde, daher sollte es auch Kategorie:Raum:Erde (oder Kategorie:Raum:Terra?), Kategorie:Raum:Mars etc. und/oder Kategorie:Raum:Sonnensystem (Sol?) sowie Kategorie:Raum:Weltraum geben. Kommentare? --McNetic 10:45, 20. Aug 2004 (CEST)
Würde ich drauf verzichten. Die außerirdischen Dinge fallen zu 99 % ins Thema Astronomie und können besser dort systematisiert werden. Bei irdischen Dingen ist die Kat ohne Aussagewert. Mw
Ein Stiefkind ist schon eine Person, nicht bloss ein Begriff. Mann oder Frau ist es aber nicht...was tun? --McNetic 10:45, 20. Aug 2004 (CEST)
Kat:Person hatte ich für die Biographieartikel gedacht, also nur Individuen; -> Begriff. Mw
Begriffklärung. Kategorie:Typ:Wikipedia ? --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Die BKS haben schon (fast) alle die Fach-Kategorie:Begriffsklärung. Das reicht m.E. Mw
Gleiches Problem wie bei Stiefkind --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Kann ich keine Thema zuordnen. Kategorie:Thema:Unbestimmt ?
Ist in Wahrheit eine BKS, wo der Eintrag fehlt. Mw
Das ist ein Computerprogramm. Da nicht körperlich, wäre es weder Werk noch Gerät. Begriff triffts auch nicht. Ist ein Musikstück eigentlich auch kein Werk? --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Typ:Werk, da es gegenständlich vorhanden ist (als Code) Mw
Schon wieder ein Werk, dass nicht körperlich ist. Schließlich ist nicht die Filmrolle gemeint. --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Typ:Werk, da es gegenständlich vorhanden ist (als Filmrolle oder so) Mw
Thema:Geschichte, Thema:Staat für Politiker, die geschichtlich (noch) ohne Bedeutung sind Mw
Thema:Militärwesen, wo wohl die hauptbedeutung liegt. Mw
Bei den beiden vorigen ist das Thema unklar. Gehen auch zwei Themen? --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Würde ich gerne vermeiden, Schwerpubkt entscheidend (Stichwort:disjunkte Teilmengen) Mw
Mal wieder ne Begriffsklärung. --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Ein Medikament. Ist der Typ Gerät hier wirklich sinnvoll/einleuchtend? --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Würde Typ:Begriff wählen (Klasse von pharmazeutischen Erzeugnissen) Mw
BKS, s.oben Mw
Schwierig einzuteilen. Wichtigstes Werk ist über Psychologie, hat aber auch Lyrik geschrieben. --McNetic 13:41, 20. Aug 2004 (CEST)
Thema:Literatur, wo ihn die Fachsystematiker eingereiht haben. Mw
Würde Thema:Computer wählen, wo der Begriff Bedeutung hat. Zeit-Kat entbehrlich. Mw

Kategorisierte Artikel

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:McNetic/Grundkategorisierung&oldid=40300767“