Benutzer:Najadenn/Editcounteritis

Editcounteritis

Editcounteritis(wiki-sprech), bezeichnet die wikipedianische Eigenart, den Beiträgen der Nutzer des Projekts allzu grosse Bedeutung zuzumessen. Angemessen wäre lediglich der sog. Artikelnamensraum-anteil der Gesamtbearbeitungen - laut WP:BZ schwankend zwischen 0,6 % (Benutzer:NBarchiv, nur noch von echten Bots zu unterbieten) und 99,9 % (Benutzer:JamesP, ein unglaublicher Bursche, den ich sehr bewundere ...aber ich arbeite dran ;)) !).

Fazit

malsosagen:

...wenn jemand schon so drauf iss, dass nur dieser ANR-anteil wichtich wird, sollte die/der:

• diese edits nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ bewerten. es macht schon einen unterschied, wennich blosse 'K-edits'(z.b. 'typos') mit ergänzungen ganzer abschnitte, oder fast vollständigen artikel-neuerstellungen durch einen einzigen edit vergleiche...

• in Spezial:Beiträge/*username* unten auf Beiträge(detailliert) clicken. und wenn das globale optin dafür eingerichtet iss, können dort auch die monatlichen beiträge in balken-form eingesehen werden.

• oder auch mit →Wikipedia:Beitragszahlen/Artikel-Bearbeitungen in Prozent die ANR%-spalte absteigend sortiert aufzurufen, und man bekommt eine angemessenere einordnung der userarbeit in dieser beziehung.

• man mag mich dafür als grenzdebilen spinner titulieren, aber ich habe als nahziel im auge

spätestens 2015 (zum dritten mal) in die BZ-liste einzuziehn und anschliessend

tatsächlich den 99% ANR-anteil-bereich anzustreben - für die 100% müsste ichs derzeit bloß auf schlappe 17.711 ANR-edits bringen - aka rundets dann auf ;) !

(0,0% ANR-anteil hatte ich ja schonmal als NBarchiv aus einem ähnlichen grund...)

• und wennich dann ganz nebenbei auch noch gute artikelarbeit leiste - wer könnte es mir verübeln?

lg, ulli p. (--89.0.167.218 02:13, 26. Jan. 2016 (CET))

Ergänzungen

ANR% in halb-prozentschritten

• ...ok - der dritte eintritt in akas WP:BZ-liste wurde mir am 19. Mai 2015 gewährt.  

(#5.798 - der 1.520ste platz in dieser langen tabelle, bei 2.052 gesamtedits, und 95,5% ANR-anteil...)

• wochen später eine ganz andere perspektive: die besagte sortierung nach ANR-edits in %... also - packma's :) ! (--89.0.185.80 19:50, 21. Jun. 2015 (CEST))

• 07. Juli 2015: >96,5% (bei ~2.650 ANR-edits)  
• 27. Juli 2015: >97,0% (bei >3.200 ANR-edits)  
• 21. Sep. 2015: >97,5% (bei >3.700 ANR-edits)  
• 04. Dez. 2015: 98,00% (bei 4.350 ANR-edits)   [nach xtools]

[ • ??. ???. 201?: 98,50% (bei 5.845 ANR-edits) (?) ]

...wie mühsam dat ganze mittlerweile iss, siehe hier unter Steigerung des ANR-%satzes pro ANR-edit - tendenz: hyperbolisch steigender aufwand. siehe auch die 99,9% in der spitze - der ärmste hatte das →schon im märz 2015, hat seine gesamtedits seitdem mehr als vervierfacht(!) und es sind immer noch "nur reale 99,89%" (trotz anfangs vierstelliger editzahlen in 7 tagen)...

quantität vs. qualität

• 07. März 2016: 5.000 ANR-edits erreicht.  

...es wird langsam zeit, diese überflüssige sektion "7 tage | 30 tage | 365 (90) tage" zu ersetzen durch

• last 50 ANR-Edits | last 500 ANR-Edits und innerhalb dieser alle "fettgedruckten edits" (d.h. >500 Bytes) zu zählen. die edits fast aller super-editsammler liegen zwischen -10 und +10 Bytes (!) - jaja, sog. 'k-edits' zur grammatikalisch/orthografischen pflege sind auch wichtich, ich weiss ;) ...

also werd ich meine tabelle ab dieser 10. KW dahingehend ändern. lg, --NBarchiv (Diskussion) 19:58, 7. Mär. 2016 (CET) (huch? wo issn jezz bloß der 'unterschrift'-button gebliebn???)...dieses wp-weite problem hatte glaubich Benutzer:Umherirrender zwei tage später erledicht...

... meine eigene editliste führe ich seit der 26. KW nur noch gelegentlich (immer wenn neue steigerungen sichtbar werden sollten) - die 98,50% sind bei so wenig edits nur schwer zu schaffen. (lg, ulli p. --89.0.189.165 20:21, 18. Nov. 2016 (CET))

ok - arbeiten wir nochmal dran

...diesen weissen strich im oberen zehntel des "Others"-teils meines kuchendiagramms nach unten zu verlängern! auch wenn ich die 99% voraussichtlich nie erreichen werde... lg, ulli p. (--89.0.175.153 17:00, 30. Mär. 2017 (CEST))

...nachdem ich jetzt endlich die letzten 250 (pro 500) edits als "fette edits" geschafft hab, werde ich auch versuchen, →diese vorgabe (jeder zweite edit sollte ein "fetter ANR-edit >500 b" sein) in zukunft als minimum einzuhalten. dass die vorletzte spalte nich mehr unter 25, und die letzte spalte nich mehr unter 250 fällt.

die hoffnung, dass auch andere dieser vorgabe folgen werden, wäre allerdings abartich ;)) (--89.0.177.216 02:50, 8. Apr. 2017 (CEST))