Benutzer:Nightfly85/Kriterien für Adminwahlen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Bei Adminwahlen wähle ich pro oder Contra nach folgenden Kriterien
- Ist mir der Kandidat in der Vergangenheit negativ aufgefallen, fließt das natürlich in meine Entscheidung mit ein.
- Der Kandidat sollte Erfahrung in der Wikipedia haben und ein möglichst sauberes Sperrlog haben.
- Es sollte deutlich gemacht werden, warum der Kandidat einen Adminposten anstrebt bzw. was er mit den Knöpfen vorhat
- Laudatios ("Empfehungsschreiben") durch Dritte sind kein Plus-Kriterium. Egal durch wen.
- Ich finde es unpassend, wenn ein Dritt-Laudator alleine um die Kandidatur eines Kandidaten wirbt: Eigene Worte sind ein Muß.
- Auch finde ich es befremdlich, wenn ein angehender Kandidat um einen Laudator buhlt
- Das freiwillige Angebot, die Wiederwahlseite ungeschützt zu lassen, sehe ich als Pluspunkt.
- Beitragszahlen sind für mich nicht allzu wichtig. Ein Kandidat mit 5000 Edits kann fähiger sein als jemand mit 20.000 Edits, die er z.B. hauptsächlich durch Diskussionsbeteiligungen erreichte (siehe hierzu auch Punkt 2)
--~~~~ gem. meinen [[Benutzer:Nightfly85/Kriterien für Adminwahlen|Kriterien]]
--~~~~ nicht kompatibel mit meinen [[Benutzer:Nightfly85/Kriterien für Adminwahlen|Kriterien]], Punkt X
