Nighthawks
Arbeitet als - konstruktive, hoffe ich zumindest - IP schon etwas länger an der deutschsprachigen Wikipedia mit. Da es aber doch netter ist, nicht nur als Zahlenfolge wahrgenommen zu werden und man per Diskussion auch besser zu erreichen ist, habe ich mir jetzt doch noch ein Benutzerkonto zugelegt.
Der Benutzername stammt von diesem Bild - einfach weil es mir gefällt.
Was ich beitragen kann und was von mir nicht kommt
Artikel... werden nicht kommen. Ähm, ja, ich habe ganz einfach nicht das Talent so zu schreiben, daß es irgendwer versteht - am allerwenigsten meine Oma. Seltsamerweise erkenne ich aber bei Anderen Rechtschreib- und Grammatikfehler oder auch verdrehten Satzbau. Also werde ich versuchen, hier mit Korrekturen beizutragen.
Tieferes Wissen zu irgendwelchen Themen, pardon: Lemmata, kann ich auch nicht bringen. Ich trage zwar ein Ränzlein gesundes Halbwissen mit mir herum, aber eben nur das und nicht mehr. Was allerdings meine direkte Umgebung und meine Hobbies betrifft, weiß ich dann doch das eine oder andere. Also wenn es Wien, das (Obere) Waldviertel, Gesellschaftsspiele, Filme und Fernseh(seri)en geht, könnte sogar etwas Inhaltliches von meiner Seite kommen.
Löschhyänen, Selbstdarsteller und PR-"Profis" - der eigentliche Grund
Wo fange ich an? Am besten beim Thema Löschanträgen und Schnelllöschungen. Ich sehe die Wikipedia tatsächlich als Enzyklopädie und wenn ich in einer Enzyklopädie nach zB. "Fliege" suche, dann will ich mindestens so etwas finden: "Die Fliege ist ein Insekt mit sechs Beinen und zwei Flügeln. Sie mag Zucker." Besser wäre natürlich das da, aber was wirklicht nicht geht wäre so ein Eintrag: "Wir hatten einen Artikel zu Fliegen, aber er war schlecht geschrieben. Deshalb erfahren sie jetzt gar nichts über Fliegen."
Wiederholen wir alle ganz einfach das Mantra: DIE LÖSCHDISKUSSION IST KEINE POWER-QUALITÄTSSICHERUNG! IN DIE LÖSCHDISKUSSION KOMMEN ARTIKEL, DEREN RELEVANZ IN ZWEIFEL GEZOGEN WERDEN KANN!
Klar, ein schlechter Artikel bleibt schlecht, aber so wie ich das Prinzip Wikipedia verstanden habe, bleibt er das nicht lange. Die Dinge, die momentan bei den Löschkanditaten ablaufen grenzen mittlerweile an Surrealismus. Gut, wenn wirklich für jeden Mist mittlerweile hunderttausend Quellen vonnöten sind - bitte, ich werde sie suchen und finden.
Noch witziger ist dann natürlich das absolute Gegenteil. Über jeden Mist, der auf den ersten Blick absolut nichts in einer Enzyklopädie zu suchen hat, wird dann mit Vehemenz eine ewig lange Diskussion geführt. Die Diskussionsparteien sind der Ersteller des Artikels (und meistens das Lemma selbst, oder die Werbeabteilung des Lemmas oder ein beauftragtes Marketinginstitut) und der Rest der Wikipedia.
Natürlich wird der Artikel irgendwann gelöscht - aber nicht ohne Gegreine und Löschprüfung. Also liebe Selbstdarsteller und liebe Werber: Überlegt es euch zwei mal. Solange ihr versucht, aus einem freien und kostenlosen Projekt eine billigen Werbeträger zu machen (wie ihr es ja jetzt schon mit dem halben Internet gemacht habt) werde ich hier versuchen dagegen vorzugehen. Ihr wollt eine Löschprüfung? Noch besser: Da suche ich auch noch nach jedem Mist den ihr getrieben habt, treibt und vorhabt zu treiben und werde ihn in der Löschprüfung vorbringen. Warum? Weil KEINE Information in der Wikipedia verloren geht, sondern in der Versionsgeschichte nachgehalten wird. Soll heißen: Wenn ihr nicht seriös seid, wird es hier nachgehalten und - zumindest bis zu einer Versionslöschung - kann von jedem gelesen werden. Also laßt es sein.
Echte PR-Leute von relevanten Unternehmen sind hier übrigens nicht gemeint. Diese sind Profis und schreiben neutrale Artikel - weil sie wissen, daß das mehr bringt als billiges Product-Placement.
Projekt
