Benutzer:Q Ö/Systemerweiterung der Artikel

Im Bewußtsein, daß man sich gerade als Frischling mit Vorschlägen dieser Art irrsinnig oft beliebt macht. ;)

Die Relevanz von Artikeln ist ein Konzept in der Wikipedia, das ich vermutlich noch nicht so ganz nachvollziehen kann, entweder weil es bei genauer Analyse nicht nachvollziehbar ist oder mir entscheidene Teile der Systematik bisher verborgen geblieben sind.

Ausdrücklich erkenne ich als Stärke des bisherigen Konzepts die Bündigkeit von Artikeln an. Es nutzt niemandem etwas, wenn ellenlang Informationen hineingewürfelt würden, da kann ich im Zweifel gleich eine Suchmaschine bemühen. Aber diese gute Bündigkeit muß nicht zwingend ein Widerspruch zur Umfassenheit sein, wenn man das Konzept der Bündigkeit durch ein strenges Ordnungssystem erweitert. Gleich meine erste Aktivität in der Wikipedia hat mich in eine wenig erfreuliche Diskussion gespült. Eine (aus meiner Sicht) an sich belegte Kritik an einem Unternehmen wurde nicht im Artikel zugelassen, da letztlich ein umfassendes Medienecho als Relevanzkriterium gefordert wurde, wobei mir die diesbezügliche Bewertung im Einzelfall ziemlich willkürlich vorgenommen zu werden scheint.

Nicht jede marginalisierte Gruppe hat gutes Standing in der Öffentlichkeit, dennoch mag sie etwas mit Recht und unter Rückendeckung durch allgemeine rechtliche Normen (die also relevant sind) fordern. Das sehe ich durchaus auch insgesamt als Kriterium von Relevanz.

Diese Konflikte könnte man ohne für mich erkennbare wesentliche Nachteile lösen, indem man eine Reihe standardisierter Unterseiten zu Artikeln vorsieht, die automatisch in Artikeln als vorhanden angezeigt werden, wenn sie eben vorhanden sind. Um beim obigen Beispiel zu bleiben eben eine Unterseite zu "Kritik", sofern diese im Hauptartikel für manche Wikipedianer zu kleingliederig und ausschweifend wird. Oder eben für andere Aspekte, die gerne verknappt werden trotz grundsätzlicher Nachvollziehbarkeit. Wer da nicht draufklicken will, der muß es nicht tun. Wer draufklickt, sollte aber das Recht haben auch Kritik kleinerer Gruppen zu lesen. Mich würde das ernsthaft interessieren in Artikeln und empfände es großen Gewinn für ein Lexikon neuer Möglichkeiten in einer Zeit des Pluralismus.

Hierbei fände ich eine geregelte Reihenfolge sinnvoll. Der Punkt mit dem größten Medienecho kommt nach ganz oben. Auch das hilft Bündigkeit zu erhalten und unnötige Verknappung von Information in Artikeln zu vermeiden.

Wer Wikipedianer kennt, die ähnliche Ideen vertreten, kann gerne einen Kontakt zu mir vermitteln.