Benutzer:RX-Guru/Orkus

Dies ist ein Zwischenlager für die Dinge, die irgendwann zur endgültigen Entsorgung anstehen und dann vom Orkus in den Lokus wandern.

Link zu Jesuslatschen im Sandalenartikel

Hallo RX-Guru, ich verstehe nicht, warum du auf den Link zu einem Artikel beharrst, der (1) inhaltlich mehr als fragwürdig und widersprüchlich ist, und (2) keine weiterführenden Informationen bietet. Und genau das ist der Sinn von Links: Dort soll der nach Informationen suchende Leser die Infos vertiefen und ergänzen können. Das ist aber in diesem Fall eindeutig nicht gegeben. Weshalb setzt du also diesen Link wieder?

Ich versuche nach bestem Wissen und Gewissen die schuhrelevanten Informationen der Wikipedia auf einem guten Niveau zu halten. Aus diesem Grund muss ich mich leider immer wieder mit Nicht-Fachleuten, die ganz fest irgendeiner persönlichen Überzeugung sind, aber letztlich kaum Ahnung von der Materie haben, genauso herum ärgern, wie mit irgendwelchen Schuhfetischisten, die ihre Minderheitsmeinung als die allgemeingültige und möglichst herrschende Meinung sehen und darstellen wollen. Ich schreibe zur Zeit ein Schuh-Fachlexikon und bin allein deshalb schon nicht, und erst recht nicht auf Wikipedia-Niveau, persönlich-emotional in diese Dinge involviert. Mich stört es nur, wenn offensichtliche Desinformationen oder persönliche Meinungen, die fernab jeder fundierten Recherche im individuellen Umfeld entstanden sind, als allgemeingültige oder relevante "Fakten" hingestellt werden. Von der häufig anzutreffenden Lückenhaftigkeit oder Widersprüchlichkeit derartiger „Informationen“ (oder zutreffender: Meinungsbekundungen) ganz zu schweigen.

Ich würde mich freuen, wenn du deine Link-Wieder-Einsetzung noch einmal ernsthaft überdenkst, meine Argumente dabei mit in Betracht ziehst und eventuell den Wikilink anschließend wieder entfernst. Die Wikipedia ist nicht unsere private Spielwiese, sondern als Autoren tragen wir auch die Verantwortung für das Geschriebene. Ich stelle mich dem deshalb auch mit meinem richtigen Namen (und nicht, wie andernorts unterstellt, aus Gründen der Eigenwerbung, auf die ich nicht nur keinen Wert lege, sondern die ich mit 46.000 Googlefundstellen auch nicht nötig hätte). Viele andere Wikipedianer suchen sich dieser Verantwortung freilich durch den Schutz der Anonymität zu entziehen, mit nicht immer lobenswerten Auswirkungen auf die Wikipedia. -- Helge Sternke 12:11, 11. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich entdecke gerade deine neuerliche Bemerkung in der Löschdikussion:

Apropos Eigenwerbung: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia überhaupt einen einzigen Schuh-Artikel, in dem Sternkes Buch nicht auftaucht …? RX-Guru 21:01, 14. Jun. 2007 (CEST)

Was soll dieser Unsinn? Das hat mit der Sache nichts mehr zu tun. Versuchst du mich persönlich unglaubwürdig machen, oder wozu soll die Bemerkung sonst gut sein? Und das es auch noch ungerechtfertigt ist, würde dir eine genaue Prüfung aller Schuh-Artikel in der Wikipedia zeigen. Denn ich habe mein Buch lediglich unter die Artikel als weiterführende Literatur gesetzt, wo es wesentlich (!) mehr Informationen enthält, als im betreffenden Artikel bereits stehen und wo es zudem keine auch nur halbwegs brauchbare Alternative zu meinem Werk gibt. Zum Thema Sinn oder Unsinn eine "Eigenwerbung" via Wikipedia zu veranstalten, habe ich dir oben bereits ein paar Takte erläutert. Wieso behauptet du also so etwas? Das Buch ist das Standardwerk der deutschsprachigen Schuhbranche und braucht keine Werbung. Und glaubst du ernsthaft, ich sei an einer Werbung für ein Buch interessiert, wo rund ein Drittel textlichen Inhalts fehlt (ganze Kapitel und Themen-Abschnitte sind nicht gedruckt worden), sowie unzählige Zeichnungen, viele Fotos und Tabellen nicht veröffentlicht wurden? Hast du irgendeinen handfesten Hinweis, der dir das plausibel erscheinen lässt, was du da behauptest? Glaubst du ernsthaft, ich würde die Wikipedia missbrauchen für PR, wo zur Zeit allein im Internet so um die 45.000 Google-Fundstellen auf meinen Namen weisen? Meinst du tatsächlich, die Wikipedia ließe sich so simpel missbrauchen? Bedenke nur mal, wieviel Arbeitszeit ich in die Wikipedia stecke, was ich für Artikel-Inhalte beitrage, und übertrage das dann auf den von dir unterstellten Werbungseffekt. Da würde, wenn überhaupt, vermutlich viel, viel weniger bei herumkommen, als für einen 1-Euro-Jobber. Und meinst du allen Ernstes, ich würde als Geschäftsführer einer Firma die gar nichts mit Schuhen und Co. zu tun hat, auf den wirtschaftlichen Erfolg meiner Schuhveröffentlichungen in Buch-, Zeitschriften-, Aufsatz- oder Internetform schielen? Bevor du so etwas unterstellst, denke doch bitte erst einmal in Ruhe nach. Grüße -- Helge Sternke 17:50, 17. Jun. 2007 (CEST)