|
Wikipedia und Jesus – verträgt sich das?
In der Wikipedia gibt es zwei Artikel zu Jesus, einen genannt Jesus Christus, einen Jesus von Nazaret. Diese beinhalten nicht etwa zwei verschiedene Personen sondern einwandfrei dieselbe Person, aus zwei Perspektiven heraus betrachtet: Jesus Christus behandelt den Jesus der Bibel (geistlicher Gesichtspunkt), Jesus von Nazaret den Jesus, der „historisch“ nachgewiesen werden kann. Man würde ja davon ausgehen, dass diese zwei Artikel in etwa deckungsgleich sind, aber weit gefehlt!
Der „historische“ Jesus wird im Artikel Jesus von Nazaret in seinem Gottheitsanspruch extrem bezweifelt, was offenbar seinen Niederschlag in den Quellen, sprich in der entsprechend kritischen Literatur, findet. Natürlich kann man diesen Umstand hinterfragen und auch kritisch durchleuchten. Aber müssen einzelne biblische Punkte zu Ihm wirklich als falsch angenommen werden? Da ich gläubiger Christ bin habe ich mir deshalb die Freiheit genommen aus meiner persönlichen Warte heraus den Artikel Jesus von Nazaret genauer unter die Lupe zu nehmen – das Resultat war eine echte Krise meiner Weltanschauung. Stehen da doch sinngemäss Phrasen drin wie:
- Jesus sei nicht etwa in Bethlehem geboren (dies sei eine Legende, um ihn eher als Messias erscheinen zu lassen) sondern wahrscheinlich in Nazaret. Die Folgen einer solchen Aussage kann man sich denken: Weihnachten würde hinterfragt, die Geburt Jesu als solche verliere ihre Kraft.
- Jesus habe aufgrund der Enthauptung Johannes des Täufers geahnt dass ihm als Wanderprediger, Revoluzzer und Prophet ein ähnliches Schicksal blühe. Von daher sei es nicht verwunderlich, dass er sein baldiges Ende vorausssah (er hat es ja gem. Bibel 3x vorausgesagt).
Tun mir solche Behauptungen als Christ gut? Einerseits natürlich nein, denn sie stürzen mich in eine mittlere Konfusion. Anderseits auch ja, denn sie zwingen mich mein Weltbild kritisch zu überdenken.
Ich bin zu folgenden Schlüssen gekommen um die Sache für mich richtig einzuordnen. Zuerst mal zur Geburts-Theorie und ein allgemeiner Hinweis:
- Die sogenannte historische Forschung beginnt in seinen Hauptzügen anfangs des 20. Jahrhunderts. Sollten bis dorthin alle geirrt haben (inkl. des Weltbestsellers schlechthin, der Bibel, die ja auch als historisches Werk gilt)? Ich denke nein, im Gegenteil finde ich es anmassend der modernen Forschung, Gegebenheiten der Bibel und der bibeltreuen Forschung anzuzweifeln.
- Ich habe eine Diskussion wegen des Geburtsortes Jesu gestartet. Ich habe dort gefragt, ob die eine Quelle welche im Artikel angegeben ist, die einzige sei und ob es nicht auch Quellen zu Bethlehem gäbe. Im Artikel werden das Lukasevangelium und das apokryphe Thomasevangelium als Quelle angegeben. Mal abgesehen von Thomas vertraue ich auf Lukas, den Arzt und gebildeteten Menschen, dass seine Ausführung der Wahrheit entspricht und nicht auf einer Legende beruht.
- Andere Quellen bestehen durchaus (Dank an Benutzer:Gandalf III). Klar sind viele der aussbiblischen Quellen der evangelikalen Ecke zuzuordnen, aber es gibt sie, die nicht-evangelikalen. Warum dürfen wir den Hinweisen, Jesus sei tatsächlich in Bethlehem geboren, nicht trauen? Sehe ich nicht ein.
- Im Archiv der Diskussion finden sich tatsächlich (wie von meinem geschätzten Kollegen Benutzer:Kopilot erwähnt) viele Anfragen wegen dem Geburtsort. Scheint eine höchst umstrittene Sache zu sein ob Nazaret oder Bethlehem. Man kann das nun aber so oder anders interpretieren: Einerseits kann das von hartnäckigen Gegnern der Nazaret-Theorie zeugen, andererseits aber auch dass vielleicht was dran ist an Bethlehem.
- Wenn Bethlehem stimmen sollte müsste dies wegen der Volkszählung irgendwo einen schriftlichen Niederschlag finden, solche Zählungen wurden schon zur Römerzeit schriftlich festgehalten. Sollten solche Quellen bestehen und sich der Name Josef von Nazaret zu finden sein hätten wir den ultimativen Beweis! Hat jemand eine soche Quelle bitte unbedingt bei mir melden!
Hier noch was wegen der Theorie, Jesus habe seinen Tod wegen der Enthauptung Johannes des Täufers vorausgeahnt:
- Über Jesu Aussagen, er werde nach 3 Tagen wieder auferstehen steht kein Wort im Artikel Jesus von Nazaret. Dieser Ausspruch (Ankündigung seiner Leiden) findet sich aber in allen drei synoptischen Evangelien. Wer sagt uns (wenn wir das Übernatürliche mal als gegeben annehmen) dass Gott ihn nicht auch gewarnt hat?
Warum wird in der Wikipedia ein Unterschied zwischen einem „christlichen“ und einem „historischen“ Jesus gemacht, da es sich um ein- und dieselbe Person handelt? Müsste man hier nicht einen Artikel draus machen und ihn in zwei Absätze unterteilen?
Gerne bin ich bereit darüber konstruktiv zu diskutieren. Wenn jemand mag bitte hier melden.
|
