Benutzer:Tuschedietor/Archiv 02

Argumente in Kürze, sonst im Archiv

Geschichtliches

... bei den Bildern im Artikelraum, wo es mit dem einbinden irgendwie nicht klappt kannst du dort auch mal die komplette URL des Bildes reinschreiben. Im ungünstigsten Fall kann ein Bild nicht mehr eingebunden werden weil es inzwischen gelöscht wurde. Grüße Vux 13:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Sehr geehrter Mitarbeiter Vux,

...Ihre Bildergalerie hatte ich auch zu Beginn erwogen, fürchtete aber zu langsamen Bildaufbau. Das war zum Glück völlig unbegründet. Sieht so gut aus. Zentrieren wollen die bei Wiki ja lieber nicht, also linksbündig. Somit haben sich auch die Fotoprobleme gegeben. ...

Von meiner Seite möchte ich sachlich eigentlich nichts mehr zu den anderen Bauten hinzufügen. Insbesondere das Stadtmauerensemble mit seinen sakralen Anleihen beim alten Stadttor wartet sicher auf eine/n interessierte/n andere/n Bearbeiter/-in, was ein neues Lemma erst recht erfordern würde. Da möchte ich z.Zt. nicht mitwirken, zumal ich da keine Zugriffsrechte (Lemmaänderung) habe.

... Bonn heute keine typische touristisch relevante Festungsstadt, wie die beiden von mir erwähnten anderen Orte in der Region.

...

Mit freundlichen Grüßen Tuschedietor 22:53, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Meister Vux,

... Die Idee mit der Aufteilung in zwei Artikel zur Stadtbefestigung führt evtl. zu einem Stub bei der Befestigung allgemein (So viel „mehr Einzelheiten bei anderen Bauwerken ergeben“ sich da kaum) oder der Bastion Alter Zoll im besonderen, falls nicht mehr Autoren beteiligt sind und ihre Kenntnisse tiefergehend einbringen.

Auseinanderpflücken...auch wegen der Löschung der Versionsgeschichte nur erfahrenen Wikipedianern vorbehalten bleiben sollte. Deshalb möchte ich da nichts Unüberlegtes tun.

Grüße --Tuschedietor 20:44, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Tuschedietor, mir geht es zeitmäßig gerade ähnlich knapp. Hab mal auf gut Glück eine aus dem Portal angeschrieben, bislang ohne Reaktion. ... Grüße Vux 01:37, 7. Okt 2006 (CEST)

Benutzer Borheinsieg hat das ...Lemma auf eine erträgliche Form gebracht... Es gibt allerdings in verschieden Stätden Einrichtungen mit dem Namen "alter Zoll", sodass da erstmal eine BKL sinnvoll wäre. Den Baustein hab ich mal aus dem Artikel raus, die Thematik an sich halte ich noch nicht für abgeschlossen. --Vux 04:18, 15. Okt. 2006 (CEST)

Noch 'ne Begrüßung

Hallo Tuschedietor, du scheinst ja ein Bonner zu sein und als solchen möchte ich dich begrüßen. Dein Artikel über die MA-Mauer gefällt mir schon ganz gut. Ich habe den Beitrag in das Portal:Bonn aufgenommen und würde michfreuen, wenn du mit dem Anfangselan weiter mitmachst. Es gibt ja eine ganze Reihe Bonner Wikipedianer und wir treffen uns in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen. Näheres erfährst du hier... Schöne Grüße --Leonce49 17:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Leonce49,

vielen Dank für die Mitteilung und die Ankündigung im Portal:Bonn. Da ich weder beruflich noch privat einen Tisch in Bonn habe und dieser Beitrag in ausführlicherer Form einst auch noch von einem Berliner, der pädagogisch tätig ist, angeregt wurde, sollte es eigentlich Bonner-/innen geben, die Bild- und Textmaterial beisteuern könnten. Euere Ausarbeitung zur Beueler Schanze enthält da – wie praktisch – vieles, was ich hier erst im allgemeinen Verweis auf die Bonner Geschichte herausnehmen musste.

Auch die vielleicht auszugliedernde MA–Stadtbefestigung (das fotogene Sterntorensemble) als Ausdruck der einst neu erworbenen Rechte als Stadt könnte erweitert werden (Siehe Diskussion). Aus meiner zeitlich verzögerten Reaktion wird ersichtlich, wie zeitraubend manches und auch die Arbeit hier notgedrungen manchmal ist. Danke für das Angebot, vielleicht ergibt sich 'mal eine Gelegenheit. Ihr habt ja dort noch viele Textangebote gelistet.

Viele Grüße --Tuschedietor 18:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hinweise im Hinblick auf die Transkribierung von Primärquellen

Bitte hier eintragen, soweit nicht schon bei der jeweiligen Diskussion geschehen. Danke.

...unüberwindbar: Die Relevanzhürde

Bonner Stadtbefestigung

Hallo. Ich habe den Artikel jetzt mal grundlegend restrukturiert, um mittelalterlichen und barocken Anteil jeweils angemessen behandeln zu können, dementsprechend nach Bonner Stadtbefestigung verschoben und den alten Zoll ausgelagert. Ich hoffe, du findest das so auch übersichtlicher, und kannst noch weiter Informationen ergänzen. Traitor 06:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Hallo. Genau so hatte ich mir das von der Struktur her auch vorgestellt, wollte damals noch nicht die bereits vorhandenen Vorgaben ändern, das Lemma könnte ja auch 'Stadtbefestigung (Bonn)' heißen. Danke. Schade finde ich, dass die Fortifikationsreste jetzt nicht mehr geografisch im Uhrzeigersinn, sondern nur chronologisch aufgeführt sind. Auch die Sentenz zum Heine-Denkmal macht im neuen Kontext keinen Sinn mehr. Ihrem Benutzernamen alle Ehre machend, sind Dinge im Umfeld Sterntor hinzugekommen, die ich weggelassen hatte... --Tuschedietor 07:28, 24. Nov. 2007 (CET)

Tianxia

Moin, erstmal ein großes Lob für die langjährige Mühe, die du in diesen Artikel hineingesteckt hast. Beim ersten Drüberfliegen sehe ich aber auch, dass du einen großen Bogen von Begriffshistorie über Kulturphilosophie bis zur modernen Weltpolitik ziehst. Ich bin selbst ein Freund chinesischer Kultur und stehe deinem Anliegen einer umfassenden Aufklärung des WP-Lesers über das chinesische Weltverständnis sehr offen gegenüber. Aber: Der fast nur von dir verfasste Artikel hat deutlich erkennbare Mängel.

• Zuerst fehlen mir Belege. Ja, es gibt sie. Doch je größer ein Artikel ist und je mehr Quellen zum dargestellten Inhalt beitragen, desto sorgfältiger sollte man meines Erachtens dafür sorgen, dass alle potentiell strittigen/unklaren Punkte einer konkreten Quelle zuordnungsbar sind. Alle von dir im Literaturverzeichnis genannte Literatur scheinst du im Artikel gar nicht zu verwenden - ein Unding! Bei kurzen Artikeln, wie ich sie gerne schreibe, ist das weniger ein Problem, weil die Quellenlage bei maximal einer Bildschirmseite Text und dazu 1-3 Literaturangaben leicht nachvollziehbar ist. Hier liegt es deutlich anders; unter den ersten vier Fußnoten sind nur zwei Belegstellen zu Nebensächlichkeiten. Bis Abschnitt 1.4 ist alles frei fabuliert?
• Dann ähnelt der Artikel zuweilen einem Essay. Du ziehst den bereits erwähnten großen Bogen, die Gliederung des Artikels gleicht einer didaktischen Ausarbeitung im universitären Bereich. Mitten im Artikel finde ich "Alle bisherigen Überlegungen galten" oder "Übrigens, ...". Das fällt stilistisch unter "Essay", nicht Nachschlagewerk.
• Ohne mir den Artikel vollständig durchgelesen zu haben, fiel mir bereits das böse Wort "Assoziationsblaster" ein: Besonders die Gliederung ist nicht unmittelbar nachvollziehbar (geht sie chronologisch, geographisch oder entlang der Thematik eines der angeführten Standardwerke?) Gelegentlich sehe ich sprunghafte Übergänge. Es werden chinesische Begriffe nicht erklärt oder (immer besser:) verlinkt. Es gibt auch plötzliche Stilwechsel zwischen einfacher Sprache bis hin zur Fachsprache.
• Formatierungsprobleme: Doppelte Einbindung eines Bildes, bullet-points als Mini-Überschriften, unvollständige Sätze ohne Zusammenhang, kein einheitlicher Umgang mit der Einbindung von chinesischen Zeichen/Pinyin/Übersetzung. Zum Teil liegt es sicher auch an Zeichensetzung und Formulierungen, wenn man deinen Gedanken nicht folgen kann.
• Wertungen sind ein No-go. "Der viel zitierte Klassiker" wird von dir im Artikel kein einziges Mal (kenntlich) zitiert.
• Die Zitatesammlung erscheint (erneut, ohne vollständiges Lesen des Artikels) auf den ersten Blick sehr unmotiviert. Bei einem so bedeutsamen Begriff bitte nur das Beste vom Besten; nicht das Beste, was du gerade zur Hand hast. In letzterem Fall ist es sicher nicht verkehrt, erstmal weiterzusuchen und nicht sofort alles in den Artikel zu schreiben.

Lass dich aber von diesen Äußerungen nicht entmutigen! Sie sind nicht böse gemeint, sondern könnten dir einen Anhaltspunkt geben, wie der Artikel weiter verbessert werden kann! Die Wikipedia braucht dringend mehr Fachchinesen! --Enyavar (Diskussion) 19:47, 29. Mai 2017 (CEST)

• • Hallo, Enyavar, danke für deine kritische Begleitung.
  • Allerdings wäre ich für konstruktive, faktenorientierte Mitarbeit, und die Betonung liegt auf Mit-arbeit dankbar. Warum beschaffst du dir nicht die Quellen, checkst die dir genehmen Belege ab, suchst selber Zitate vom Besten? In Gedichten, Romanen, Novellen, historiographischen Texten usw. – Mir sind in der Literatur und hier bisher keine Besseren untergekommen oder unterbreitet worden. Die meisten Ausarbeitungen (dein erster Kritikpunkt) wiederholen sich allzu häufig. Der Buchmarkt ist für manchen lukrativ und ein Neuaufguss derselben Materie arbeitsökonomisch verlockend. (Daher auch keine erneute Bezugnahme auf vielzitierte Texte von meiner Seite. – Aber ich will auch da nochmal sehen, was sich machen lässt.) Es gibt da bisher kaum Strittiges. Das Essayistische hängt mit dem Andocken an der vorher geleisteten Übersetzung aus dem muttersprachlichen Wikipedia-Artikel zusammen, der ziemlich, wie du sagen würdest "fachchinesisch" und vom Schwerpunkt her ostasiatisch ausgerichtet ist, worin aber auch sein Vorteil liegt. Ich wäre für eine Neuübersetzung der aktuellen Fassung von deiner Seite dankbar. Trotzdem will ich bei Zeiten die von Dir aufgeführten Mangelstellen gerne überarbeiten. Dieser Wikipedia-Artikel bemüht sich, nicht ein Geschichts-Portal im Sinne von "Das chinesische Kaiserreich und seine Geschichte, Philosophie, usw." zu werden und den ausführlich bearbeiteten Sinozentrismus-Komplex ausgelagert zu halten. Dazu gehört auch Nationalismus und die Frage nach Nation/Nationalstaat. Die Gliederung ist gewachsen, hier wird in der Tat Neuland beschritten, denke an die Ausführungen von Münkler zur Imperien-Thematik. Die w i c h t i g e n Begriffe sollten erklärt sein. Pinyin-Formatierungen sind in vielen Artikeln frei gewählt. Wikipedia lässt da den AutorInnen Freiheit. Ich nutze die raumgreifende Vorlage dann nicht, wenn es Begriffe von sekundärer Bedeutung sind. Das Schaubild ist für mich sehr aufwändig herzustellen. Im Quellartikel sieht es wie das Zielgebiet eines Atombombenabwurfs mit konkreter Karte aus. Das hier Verwendete nochmal zu bringen, beachte die unterschiedlichen Auflösungen, dient als Lesehilfe. Ich habe zeitlich und internetbezogen z.Zt. Einschränkungen, kann nur das Nötigste machen. Mir liegen Kurzartikel auch mehr, aber das Lemma erfordert eine Betrachtung aus verschiedenen Blickrichtungen.

Salute Tuschedietor (Diskussion) 18:39, 3. Jun. 2017 (CEST)

Salute, ich habe mal in der Artikeldiskussion weitergemacht, für den Fall, dass noch jemand anderes dort aufschlägt. --Enyavar (Diskussion) 01:26, 4. Jun. 2017 (CEST)

Halle Tuschedietor, danke für deine Rückmeldung. Ich wünsche dir viel Erfolg beim Optimieren deines Artikels. --Monika Wirthgen (Diskussion) 20:23, 18. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Tuschedietor,

soweit ich es überblicke, scheint aus meiner Sicht alles erst mal in Ordnung. Ich danke für die erfreuliche Zusammenarbeit und wünsche Dir viel Erfolg für deine weitere Mitarbeit in der Wikipedia. Ich stecke mal wieder in einem anderen Projekt. Grüße von --Monika Wirthgen (Diskussion) 21:12, 29. Jul. 2017 (CEST)

Hi auch von mir, als Wikipedianer bin ich mit demselben Artikel dezidiert unzufrieden, da er nicht der Schreibweise eines guten WP-Artikels entspricht. Probleme liegen in Formatierung, Belegen (vorhanden, aber zuwenig und nicht bei den zentralen Aussagen), Zitierweise (z.B: auch wenn man sie zur Information heranziehen kann: anderssprachrige WPs sind keine Quellen!) und allgemeiner Stil (immer noch: Essay). Ich hatte mal angefangen, in meinem BNR eine eigene Version anzufertigen, doch bin ich nicht weit gekommen. Eilig ist mir dabei nichts. Grüße --Enyavar (Diskussion) 02:02, 31. Jul. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (20.06.2017)

Hallo Tuschedietor,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:614x602pxCiHui Snippet Ansicht.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Xqbot,
das ist eh' nur für Enyavar.
Grüße Tuschedietor (Diskussion) 15:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ein Bot liest diese Antowrt nicht. Ich guck mal, wie man das löschen kann --Enyavar (Diskussion) 17:51, 21. Jun. 2017 (CEST)

@Enyavar: Zumindest sieht er die Antwort und dann werden Menschen benachrichtigt. Daher schon richtig hier zu antworten :) Aber ist ja nun eh erledigt. --Quedel ^Disk 10:25, 24. Jun. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Tianxia im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Tianxia wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:39, 2. Aug. 2017 (CEST)