Benutzer:W!B:/antiq/13
Von wegen Besenschwingen...
sag mal W!B, du bist doch ein perfekter Kandidat für das Adminamt. Insbesondere bei der Abarbeitung der Katdiskussionen könnte ich Unterstützung gebrauchen. Ich würde dich gerne vorschlagen. Was hälst du davon? --Eschenmoser 19:09, 2. Jan. 2012 (CET)
- ach, möge dieser kelch an mir vorübergehen.. - ehrlich gesagt ist entscheidungen treffen nicht meins, bzw, das hab ich im offline-leben übergenug, ich will mir da nicht noch was aufbürden: ich bewundere alle, die sich das antun --W!B: 19:30, 2. Jan. 2012 (CET)
- So stressig ist es dann auch nicht und man kann ja glücklicherweise entscheiden ob man entscheiden möchte oder nicht. Ich akzeptiere aber deine Entscheidung ohne Missionierungsversuch. Falls du doch mal kandidieren möchtest...naja, du weißt wo meine Disk zu finden ist. Gruß --Eschenmoser 19:52, 2. Jan. 2012 (CET)
- danke Dir - und wenn ich Dir helfen kann, das tu ich gerne (ich glaub, den stress würde ich mir selbst machen) --W!B: 19:57, 2. Jan. 2012 (CET)
- So stressig ist es dann auch nicht und man kann ja glücklicherweise entscheiden ob man entscheiden möchte oder nicht. Ich akzeptiere aber deine Entscheidung ohne Missionierungsversuch. Falls du doch mal kandidieren möchtest...naja, du weißt wo meine Disk zu finden ist. Gruß --Eschenmoser 19:52, 2. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
Commons-Kategorien
Hallo W!B, ich weiß nicht, ob ich bei Dir richtig bin, aber irgendwo muss ich ja anfangen :-). Ich bin schon eine Weile dabei, auch auf commons, und habe viele Gemeindekat-Strukturen mitgetragen bzw. mit aufgebaut (D, F, CH, SK). Was sich einem aber bei den österreichischen Gemeinde-Kats bietet, ist schon etwas haarsträubend. Hier wird nach cities, municipalities und villages unterschieden, völlig wilkürlich und ohne System. Nun bin ich weder Oberlehrer noch Platzwart, meine Frage geht eher dahin, ob es feste Absprachen gab/gibt, wie die Gemeindekats aufgebaut werden sollten. Falls nicht, gibt es Ansprechpartner, die sich darüber Gedanken gemacht haben? In Frankreich laufen alle einheitlich (immerhin mehrere tausend Gemeinden!) über die Cities and villages-Schiene in Département-Kategorien (Cities and villages). In der Schweiz ähnlich (Beispiel), nur mit falscher Oberkat-Aufhängung, in D hatte man sich irgendwann mal einheitlich für municipalities entschieden (Municipalities in Germany) - nichtselbständige Gemeinden werden dabei auch kategorisiert, aber immer den jeweiligen Gemeindekats untergeordnet. Das hat über die Jahre bisher sogar ganz erstaunlich gut funktioniert - lässt man mal das allgemeine commons-Kategorien-Chaos beiseite. Hintergrund meiner Frage ist eigentlich, dass ich Mitte des Jahres in Österreich einige Bilder machen wollte (fehlen in meiner Sammlung). Nun habe ich nicht vor, das 54. Bild des Wiener Riesenrades aufzunehmen, mich interessieren immer die kleinen eher abgelegenen Dörfer. Da die Reiseroute noch nicht feststeht (viele Wege führen in die Slowakei) und ich ein, zwei Tage Zeit habe, hätte mich schon eine Gegend interessiert, in der es noch keine oder noch viel zu wenige Bilder gibt. Wie soll man das nun bei diesem Wirrwar in den österreichischen Gemeinde-Kategorien herausfinden? Oder gibt es wie bei den Nachbarn hier ein ähnliches Projekt? Ein anderes, eher nebensächliches Feld ist die unterschiedliche Bezeichnung von Gemeindekategorien: da gibt es von Großklein, Styria über Burgau (Styria) und Poppendorf (Austria) bis Mautern in Steiermark und Kaltenberg (Oberösterreich)alles, was man sich denken kann. gruss Rauenstein 01:17, 7. Jan. 2012 (CET)
- ja, grauenhaft, ein wirklich schrecklicher wildwuchs, den noch nie jemand angepakt hat. wir hatten schon mehrfach darüber geredet, das die gemeindeartikel bei uns sowieso ebenfalls erbärmlich sind und dringend einen service nötig hätten (angefangen von umstellung der IB und formatvorlage) - da könnten wir commons gleich mitaufräumen
- zu den bildern aber: wenn Du eine gegend in aussicht hast, am allerbesten den gegend-fachbetreuer im Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich/Projekt Dehio ansprechen, der hat am besten überblick, wo etwa die denkmallisten durchgeknipps sind, und wo nicht, also wo wüste herrscht: sonst kann ich das salzburgerland oder die obersteirmark nahelegen, zahlreich bergfotos, aber in den tälern große kulturbrache.. - liegt aber etwas ab von der slowakei, oberes weinviertel ist glaub ich auch pampa/puzta ;) --W!B: 01:28, 7. Jan. 2012 (CET)
- Liegt etwas ab von der Slowakei... - Nicht, wenn man vom Sundgau aus losfährt und über den Arlberg kommt, da ist vieles möglich. Vielleicht noch eine Rückfrage: Was würdest Du favorisieren: alle Gemeindekategorien auf commons unter municiplalities in Bundesland oder unter Cities and villages in Bundesland? (Eigentlich dasselbe, nur wenn es wie im konkreten Fall vermischt und nebeneinander steht, findet man nichts.) Oder anders: welche Variante könnte eine Mehrheit finden? Denn nichts ist schlimmer, als wenn man an einer Seite anfängt und ein anderer rollt das Feld mit einer anderen Variante von hinten auf. Ich werde mich da aber vorerst zurückhalten, allenfalls mithelfen, wenn irgendwo eine Richtung erkennbar wäre. Schade auch, dass im Portal/Projekt seit über einem Jahr Totenstille herrscht. Aber vielen Dank für den Tip mit dem Dehio-Projekt. gruss Rauenstein 04:31, 7. Jan. 2012 (CET)
- naja, wir sind alle grad bei den denkmalen unterwegs: dort sind alle österreich-projektler beisammen ;) - ich werd dort eine intiative starten (bzgl. cities and villages herrscht auf commons insgesamt schieres chaos, in allen sprachen)
- vom sundgau, das ist aber nett, dann kommst Du ja quer durch österreich, dann ist ja alles offen - würd ich auch gern wieder mal machen.. --W!B: 04:47, 7. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe mich bemüht, die Bilder im Bezirk Perg unter Category:Bezirk Perg irgendwie sinnvoll zu kategoriesieren und brauche dort natürlich ein Feed-Back. Aber es müsste zumindest leicht möglich sein, die Bilder und Kategorie nötigenfalls umzuhängen, falls etwas nicht den übergeordneten Kategorien entspricht. Ich glaube man sollte gerade im Gemeindebereich Mustergemeinden und Musterbezirke pflegen, damit man für weitere Fotografen was hat, wo man hinverweisen kann.--Fr@nz Diskussion 08:29, 7. Jan. 2012 (CET)
- Liegt etwas ab von der Slowakei... - Nicht, wenn man vom Sundgau aus losfährt und über den Arlberg kommt, da ist vieles möglich. Vielleicht noch eine Rückfrage: Was würdest Du favorisieren: alle Gemeindekategorien auf commons unter municiplalities in Bundesland oder unter Cities and villages in Bundesland? (Eigentlich dasselbe, nur wenn es wie im konkreten Fall vermischt und nebeneinander steht, findet man nichts.) Oder anders: welche Variante könnte eine Mehrheit finden? Denn nichts ist schlimmer, als wenn man an einer Seite anfängt und ein anderer rollt das Feld mit einer anderen Variante von hinten auf. Ich werde mich da aber vorerst zurückhalten, allenfalls mithelfen, wenn irgendwo eine Richtung erkennbar wäre. Schade auch, dass im Portal/Projekt seit über einem Jahr Totenstille herrscht. Aber vielen Dank für den Tip mit dem Dehio-Projekt. gruss Rauenstein 04:31, 7. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
Thomas Oberreiter
Thomas Oberreiter: Bitte keine Links auf Bürgermeister von Orten mit weniger als 20.000 Einwohnern. Mit anderen Worten: WP:RK beachten. Danke. --Gereon K. 18:40, 7. Jan. 2012 (CET)
- oh danke, kannte ich gar nicht, sowas ist sonst nicht mein feld.. --W!B: 18:52, 7. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
"ddt."?
Hallo W!B:! Ich habe eine Frage zu einen älteren Edit von dir im Wiktionary, stell sie aber mal zwecks besserer Erreichbarkeit hier. Was bedeutet denn die Abkürzung "ddt." in diesem Fall? -- Chaddy · D – DÜP – 23:02, 7. Jan. 2012 (CET)
- oh gott, nicht die gerigste ahnung, was ich da gemeint hab, tut mit leid für die mühe, hau es raus --W!B: 04:17, 8. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
mal Frag ...
Hallo! Hier habe ich wirklich Zweifel und sehe keine Verbesserung, weil ich die Kat-Inhalte ziemlich genau kenne. Bist Du so gut und schaust Dir die Sache nochmal an? Gruß Tom
- ja, ich hab auch eine zeitlang überlegt, danke für die kritik, Du hast recht, unausgegorene über-aufräumelung, ich revertiers einfach: organisationen mit rechtsbezug wollen wirklich sauber katalogisiert sein, das hat zeit --W!B: 22:40, 8. Jan. 2012 (CET)
- oki + danke Dir Gruß Tom 22:43, 8. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
Kat Österreicher
Kommen die Kat Österreichische Journalisten oder Komponisten weg, dass du die Österreicher dazugibst? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:29, 9. Jan. 2012 (CET)
- Auch bei die Person (Wien) kommt der Pelinka dazu, wo doch die Wiener Hochschullehrer eh schon dabei sind (siehe Pelinka) - sind da gröbere Umstellungen im Gang, die ich verschlafen habe? ;-) --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:33, 9. Jan. 2012 (CET)
- jupp, Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/5, irgendwann muss es sein, jetzt entgültig, werden alle Person (Österreich) und nach "staatsbürgerschaft", also Altösterreicher oder Österreicher, oder eben Tschechen, Ungarn oder was sie sonst wurden nach 1918
- ich trag sie auch alle gleich bei einem ort ein, damit lässt sich per querschnitt dann endlich auch dei alturgarn und königlichen böhmen rausfiltern
- wenns Dich freut, drauf los, ich mach grad die freimauerer, die sind gleich durch..
- ach zum pelinka, sorry, das passiert manchmal bei "nach geburtsort", wobei sich fragt, ob wie den „söhnen und töchtern“ nicht endlich eine eigene kat spendieren - oder noch besser, nach bezirk sortieren, falls bekannt --W!B: 22:38, 9. Jan. 2012 (CET)
Zum selben Thema: Mir ist nicht ganz klar, wieso Erwin Frühbauer in der Kategorie:Knittelfeld eingeordnet wird - könntest du da bitte die Katdefinition nachreichen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:23, 10. Jan. 2012 (CET)
- ist gebürtiger Knittelfelder --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:49, 10. Jan. 2012 (CET)
- Wieso ist das auf einmal ein Kriterium für eine Kategorie? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:22, 10. Jan. 2012 (CET)
- Als weiteres Kriterium für Knittelfeld - er arbeitete dort nach dem 2. Weltkrieg (als möglicherweise ab 1945) und wurde dort 1955 Werkmeister (ebenfalls bereits aus dem Artikel ersichtlich) --Fr@nz Diskussion 13:32, 10. Jan. 2012 (CET) Die Kategorie:Person (Ort) in der Oberkategorie:Person nach Ort (Steiermark) gibts bis jetzt nur für drei Orte. Da bleibt nichts anderes übrig, als die Leute direkt in die Ortskategorie zu geben bis genug davon beisammen sind.--Fr@nz Diskussion 13:36, 10. Jan. 2012 (CET)
- (BK)Und? Sollen da jetzt alle Stationen von Knittelfeld bis Villach als Kategorie eingetragen werden? Das Kriterium ist mehr als diffus, zumal das moderne Krankenhaussystem auch gleich den ganzen Einzugsbereich eines Krankenhauses erfassen würde. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:38, 10. Jan. 2012 (CET)
- Ich verweise auf die Beschreibung zur Kategorie:Person nach Ort. Allenfalls muss das Zutreffen von zwei Kriterien noch herausgearbeitet und im Artikel dargestellt werden.--Fr@nz Diskussion 13:43, 10. Jan. 2012 (CET)
- Ach herrje, so eine schwammige Formulierung kann doch nur zu Problemen führen, vor allem wenns zwei Kriterien der vier sein müssen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:48, 10. Jan. 2012 (CET)
- Nur wenn man welche draus machen will ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:25, 10. Jan. 2012 (CET)
- Unterschiedliche Interpretationen sind (wie im Fall Frühbauer) damit vorprogrammiert ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:01, 10. Jan. 2012 (CET)
- Magst schon recht haben, aber Geburt ist Geburt ;-) - des kasst eigentlich keine unterschiedlcihe Interpr. zu. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:09, 10. Jan. 2012 (CET)
- Und das macht Thomas Bernhard automatisch für die Kat Heerlen relevant, oder wie? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:53, 10. Jan. 2012 (CET)
ich würd sagen [[«Beliebige Gemeinde» #Persönlichkeiten]]: Söhne und Töchter, dieser sachverhalt ist immer und überall eigenständig relevant, egal, wie das restliche leben aussieht: wenn nicht, schmeissen wir ihn aus allen artikel raus (tun wir aber nicht "Sohn/Tocher" ist schon ein relevanter betrag zu ortsgeschichte, wenn man nachher berühmt wird, berühmt genug für die WP - ausserdem hängt der ganze nationalitäten-ethno-schrott dran, den wir ja sanieren, der aber offenkundig hochgradig relevant ist)- sonst sind nur die stationen örtlich relevant, die auch anderweitig katalogisiert werden (meist eh schon in unterkategorein erschlossen: Hochschullehrer in Stadt, Botschafter in Land, usw.) - aber das ist höchst in entwicklung begriffen, wenn ich so die erfahrungen von einigen 1000 leuten, die ich in den letzten wochen gemacht hab, zugrundelege
- da steckt noch eine menge arbeit drin, mal konsistente kriterien zu erarbeiten: nur, wenn nichts da, worüber soll man reden: diesbezüglich sichte ich immer die gemeindekategorie, on sich dort ein stimmiges bild bezüglich der ortsgeschichtlich relevanten personen abgibt --W!B: 00:16, 11. Jan. 2012 (CET)
- Danke für die Erklärung, dass das ganze mit dem Nationalitäten-Zeug zusammenhängt, wird mir erst jetzt klar. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 01:25, 11. Jan. 2012 (CET)
- Und das macht Thomas Bernhard automatisch für die Kat Heerlen relevant, oder wie? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:53, 10. Jan. 2012 (CET)
- Magst schon recht haben, aber Geburt ist Geburt ;-) - des kasst eigentlich keine unterschiedlcihe Interpr. zu. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:09, 10. Jan. 2012 (CET)
- Unterschiedliche Interpretationen sind (wie im Fall Frühbauer) damit vorprogrammiert ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:01, 10. Jan. 2012 (CET)
- Nur wenn man welche draus machen will ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:25, 10. Jan. 2012 (CET)
- Ach herrje, so eine schwammige Formulierung kann doch nur zu Problemen führen, vor allem wenns zwei Kriterien der vier sein müssen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:48, 10. Jan. 2012 (CET)
- Ich verweise auf die Beschreibung zur Kategorie:Person nach Ort. Allenfalls muss das Zutreffen von zwei Kriterien noch herausgearbeitet und im Artikel dargestellt werden.--Fr@nz Diskussion 13:43, 10. Jan. 2012 (CET)
- (BK)Und? Sollen da jetzt alle Stationen von Knittelfeld bis Villach als Kategorie eingetragen werden? Das Kriterium ist mehr als diffus, zumal das moderne Krankenhaussystem auch gleich den ganzen Einzugsbereich eines Krankenhauses erfassen würde. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:38, 10. Jan. 2012 (CET)
- Als weiteres Kriterium für Knittelfeld - er arbeitete dort nach dem 2. Weltkrieg (als möglicherweise ab 1945) und wurde dort 1955 Werkmeister (ebenfalls bereits aus dem Artikel ersichtlich) --Fr@nz Diskussion 13:32, 10. Jan. 2012 (CET) Die Kategorie:Person (Ort) in der Oberkategorie:Person nach Ort (Steiermark) gibts bis jetzt nur für drei Orte. Da bleibt nichts anderes übrig, als die Leute direkt in die Ortskategorie zu geben bis genug davon beisammen sind.--Fr@nz Diskussion 13:36, 10. Jan. 2012 (CET)
- Wieso ist das auf einmal ein Kriterium für eine Kategorie? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:22, 10. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2012 (CET)
Südoststeiermark
Tempi Diskussion 12:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
- archiviert nach Diskussion:Südoststeiermark --W!B: (Diskussion) 18:30, 2. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 18:30, 2. Jul. 2013 (CEST)
Trennung von Lizenz und Nationalität
--Pitlane02 disk 20:26, 28. Aug. 2012 (CEST)
- zu Kategorie Diskussion:Rennfahrer (Österreich) --W!B: (Diskussion) 07:00, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 18:33, 2. Jul. 2013 (CEST)
