Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2009/i

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2009/i#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2009/i#Thema_1

Vorlage:MathWorld

Hi Xario, könntest du bitte als Sichter dieser Änderung kurz hier vorbeischauen und deine Meinug abgeben. Gruß -- Alexkin 10:03, 24. Feb. 2009 (CET)

I did :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:47, 24. Feb. 2009 (CET)

Joseph Riepel

Hi Xario. Die Schreibweise 'Duzend' stimmt schon. --Mardil 02:32, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 15:31, 6. Mai 2009 (CEST)

Sperrungen von Wikipedia in der Volksrepublik China

Dankenswerterweise hast du einige meiner Fehler ausgebessert. Der Artikel wurde nun zur Löschung vorgeschlagen, wesshalb ich dich nun ersuche, auf der LD unter Wikipedia:Löschkandidaten/17._Februar_2009#Sperrungen_von_Wikipedia_in_der_Volksrepublik_China einen Kommentar abzugeben. --Liberaler Humanist 19:25, 17. Feb. 2009 (CET)

Ui, mal sehen, das ist ja jetzt schon einiges an Diskussionsmetern... eigentlich fände ich das im WP-Namensraum auch besser aufgehoben, wenn man davon ausgeht, das die WP nicht aus sich selbst heraus Relevanz erzeugt, ist das als eigener Artikel kaum haltbar... --χario 20:06, 17. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 15:31, 6. Mai 2009 (CEST)

Symplektischer Raum

"eventuell auf der Disk klären" der war wirklich gut!!!--80.136.158.217 19:38, 17. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich antworte da. --χario 19:48, 17. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 15:31, 6. Mai 2009 (CEST)

LaTeX und Baba66

Wo Du keinen Wandalismus erkennen kannst:

Baba66 hat die gesamte Literatur weggelöscht und fäangt in Diskussion:LaTeX einen Flamewar vom feinsten an....der will nur rumprollen und keine Enzyklopädie entwickeln. 84.165.222.39 17:38, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich seh da eigentlich keinen Flamewar auf der Disk, etwas ruppig vielleicht, Baba ist nicht allein mit seiner Meinung, ein Konsens scheint doch machbar zu sein in den nächsten Tagen. Bitte beruhig dich etwas. --χario 17:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 15:31, 6. Mai 2009 (CEST)

ungerade Primzahl

Hallo Xario, "ungerade Primzahl" schliesst die Zahl 2 aus. Das ist daher ein feiner Unterschied. --tsor 21:31, 10. Feb. 2009 (CET)

Jup, deswegen hatte ich mich nach dem IP-Edit dafür entschieden, p > 2 zu schreiben und gleich die Formatierung zu verbessern und dann gabs nen BK... deswegen war meine ZFZ etwas launisch :-D --χario 21:34, 10. Feb. 2009 (CET)

Alles klar. Mit p > 2 ist das natürlich wieder eindeutig. Gruß --tsor 21:42, 10. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

BBP-Reihen, Klassifikation mathematischer Konstanten und log 23 (Artikel Bailey-Borwein-Plouffe-Formel )

Mathematische Konstanten werden klassifiziert. Eine wichtige Klasse bilden die polylogarithmischen Konstanten vom Grad n zu denen die Logarithmen und die Werte der riemannschen Zetafunktion an den positiven ganzzahligen Argumentstellen gehören. Somit stehen $\pi ^{2}$ und G auf einer Stufe mit Grad 2. Ich habe das im Artikel BBP-Reihe etwas weiter ausgeführt. Schaut man sich die Sache genauer an, so erlangt man die Vorstellung, dass die polylogarithmischen Konstanten mit BBP-Reihe "relativ gutmütige" Irrationalitäten sind. Falls es für log 23 tatsächlich keine BBP-Reihe gibt, so würde sie sich gegenüber den anderen Logarithmen besonders auszeichnen.

Also bitte nicht immer gleich rauslöschen, sondern erstmal selbst recherchieren. --Skraemer 11:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Naja, ich würde sagen gleich im Artikel sinnvoll erläutern, dann wirds auch nicht entfernt :-) Ohne jede weitere Anmerkung fand ich "log 23" doch recht beliebig (warum nicht log 42 ?), hab zwei, drei WP-links (auch en) überprüft, fand nix richtiges und weg war es, es steht dir frei, das etwas erläutert wieder reinzutun, wenn dus nicht schon hast. Übrigens, deinen weiteren Ausführungen im Artikel BBP-Reihe kann ich nicht ganz folgen (weil der Link rot ist). Nix für ungut, --χario 20:40, 24. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Frage zu wikilinks

Hallo Xario, nun will ich Dein Angebot annehmen und eine frage stellen: :-) Ich habe in meinen Artikeln grundsaetzliche alle Jahreszeahlen verlinkt. Ich weiß, das war doof! Ausweg war fuer mich dieses kleine Programm, dass angeblich alle Jahres-, Monatsverlinkungen löscht, nur verstehe ich nicht wie ich das machen kann? Hast du da einen Ratschlag wie das geht? Danke Dir im vorraus, --Terbach 20:55, 3. Mär. 2009 (CET)

javascript:document.editform.wpTextbox1.value=document.editform.wpTextbox1.value.replace(/\[\[\s*(\d+(er)?( v. Chr.)?)\s*\]\]/g, %22$1%22).replace(/\[\[\s*(\d+\. (Jahrhundert|Januar|Februar|März|April|Mai|Juni|Juli|August|September|Oktober|November|Dezember))\s*\]\]/g, %22$1%22);

Also, das ist ja Javascript, der einzige Platz hier in der WP dafür ist deine Benutzer:Terbach/monobook.js, dort einfach mal reinkopieren, speichern, Cache leeren und dann könnte es klappen. Meine Benutzer:Xario/monobook.js (und die Benutzer:Xario/monobook.css) sind recht groß, weil ich eine ganz verbreitete und nützliche Vorlage von PDD nutze, das nur so nebenbei. Falls es nicht klappt (kann ich nicht beurteilen, da ich JS nicht wirklich kann) und auch generell würde ich den WikED bei den "Gadgets" in den Spezial:Einstellungen aktivieren, der macht aus dem Eingabetextfenster einen richtigen Editor. Und er hat ne halbwegs komfortable "Suchen und Ersetzen"-Funktion, für dein Jahreszahlproblem. Den kannst du danach ganz nach Bedarf auf jeder Seite (de)aktivieren, neben dem Abmelde-Kreuzchen erscheint eins für den Ed. Wo hast du denn den JS-Schnipsel her? Und welcher Artikel ist der mit zuvielen Jahreslinks? --χario 21:59, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe wieder etwas gelernt und auch, dass es nicht ein quick fix ist. Daher bin ich nun meine Artikel (sind ja noch unter hundert :-) ) durchgegangen und hab per Hand das korrigiert. Viel wichtiger ist aber wohl der WikED, den ich jetzt mal unter die Lupe nehmen werde, da es ein tolles Tool zu sein scheint. DAs JS habe ich hier auf Wiki gefunden - überhaupt gebe ich zu Attest: alles steht hier IRGENDWO - man muss es nur finden. :-) Aberr das wird Tag fuer Tag besser. Xario, herzlichen Dank fuer Deine schnelle Antwort, Beste Gruesse, --Terbach 19:17, 4. Mär. 2009 (CET)Timm

Immer gerne. --χario 21:07, 5. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

So funzt das nich

Die BKL Jurassic (Begriffsklärung) muss nach Jurassic und Jurassic nach Jurassic (Käse) (oder so). Sonst wird die BKL nicht gefunden. Alles klar ? ;) --Jbo166 Disk. 04:03, 14. Mär. 2009 (CET)

ich hab mal einen Baustein spendiert; ich glaube, aufs Verschieben können wir verzichten, da die anderen Namensanwärter gar nicht wirklich so heißen -- feba disk 04:13, 14. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich hatte mich bisher mit Bausteinen, Verlinkung und Verschiebungen zurückgehalten, weil ich mir über die beste Lösung noch nicht sicher bin. Aber ich glaube, der Käse kann bleiben wo er ist, oder? --χario 04:23, 14. Mär. 2009 (CET)

Jojo, passt scho.--Jbo166 Disk. 04:25, 14. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Battlestar Galactica

Ich habe gerade deine Änderung in Battlestar Galactica zurückgesetzt. Da ich das dabei nicht kommentieren konnte, hier kurz die Erklärung: Das die Serie 150.000 Jahre in der Vergangenheit spielt wird in der letzten Folge "Daylight" eindeutig klargestellt. Siehe auch en-wiki oder youtube unter "Last 5 mins of Battlestar Galactica". Nevfennas 21:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Ok, ich hab im engl. gesucht, aber es wohl übersehen, deswegen meine ausführliche Zusammenfassungszeile. Danke für die Korrektur und den Hinweis :-) Sollten wir das in unserem Artikel dazuschreiben, oder nen ref auf die Folge geben? --χario 23:35, 20. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die entsprechende Passage mal leicht umformuliert, damit sollte es deutlich sein. Nevfennas 13:21, 21. Mai 2009 (CEST)

Very well, gefällt mir. --χario 14:35, 21. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Ubuntubild

Ubuntu hat ganz genaue Anweisungen, für ihre Lizenzen. Alles ist frei weiter zu geben, ohne Gebühr. Etc. http://books.google.de/books?id=NbEvUOC-e_wC&pg=PA363&lpg=PA363&dq=Ubuntu+lizenz&source=bl&ots=NwkYBUgo1F&sig=6RSJoO-LctWExFGNJLFe4lMlNkA&hl=de&ei=BdE3SsWFOMeosgat4aCrCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2 Gruß --Jörg der Wikinger 19:40, 16. Jun. 2009 (CEST)

Trotzdem ist der Urheber nicht der Uploader, für eine akzeptable Angabe siehe Datei:Ubuntu-8-10-DarkRoom.png. Weiter auf WP:DÜP/F#Ubuntu-Screenshot. --χario 19:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bist du sicher, das du dafür Zeit aufbringen willst? Sie hat den Desktop so angelegt und damit ist es ihr Bild. Bei dem Ikon von Fierfox könnte man jetzt wenn man wollte........aber ich will gar nicht. Gruß --Jörg der Wikinger 19:51, 16. Jun. 2009 (CEST)

Also, ich habe sehr wenig Ahnung von dem korrekten Linzenzkram, ich sehe nur die Diskrepanz. Meine kurze Anfrage bei der DÜP sollte eigentlich alles klären können, in adäquater Zeit. Urheberfragen werden mEn in der WP sehr korrekt behandelt. --χario 20:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe dich. Aber wenn du dir selber unsicher bist, schreibe keine Anklagen. Ich bin selbst gerade Sichter geworden, bin schon altersmäßig scheinentot, aber viel Sichtungen lasse ich lieber andere machen. Andys Gesetz Nummer eins beachten. Nachfragen ist gut. --Jörg der Wikinger 20:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Um mich selber mal zu nehmen und Stellung zu nehmen: Falls dieses Bild nicht dem deutschen Urheberrecht entspricht, tut mir das sehr Leid, dann müssen alle meine hochgeladenen Bilder bearbeitet werden, da ich viele Screens geuploaded habe. Ich dachte, an einem Screenshot hätte nur ich alle Rechte, und nicht Ubuntu. Was hat Ubuntu davon, dass ihnen 5 Millionen 350 Tausend 239 Screens gehören?--Viele Grüße Lancy 21:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Also so wie ich das sehe, bist du der Ersteller des Screens. Ubunto, oder besser Linux hat sich keinerlei Rechte vorbehalten und deshalb ist es OK.--Jörg der Wikinger 21:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Habe jetzt trotzdem mal Schöpfungshöhe angegeben, mir ist das eigentlich relativ schnuppe, ob das Bild jetzt GNU oder Gemeinfrei ist.--Viele Grüße Lancy 22:00, 16. Jun. 2009 (CEST)

An fehlende Schopfungshöhe hab ich nicht gedacht, deswegen ja auch meine primäre Frage auf der DÜP, die ich nur gestern an der falschen Stelle gestellt hatte. Mein Punkt war, dass bei beliebiger Software eben keine Screenshots URV-frei eingestellt werden können und dass insbesondere bei GNU die richtigen Urheber angegeben werden müssen. Mein Beitrag auf den Sicheranträgen war vielleicht etwas deplaziert. --χario 22:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem bei Screenshots haben wie erkannt. Niemand weiß, wer die Rechte dran hat. ;). Ich glaube, dass bei Schöpfungshöhe/Gemeinfrei niemand was zu meckern hat, obwohl damit ja jetzt alles frei steht, was ja bei GNU nicht so war.--Viele Grüße Lancy 22:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Moment mal. Verwechsle nicht Linux mit Microsoft. Da ist nichts frei. Nicht mal das, was eigentlich frei ist und das kostet erst mal Geld um sich zu wehren. Ebenso die Ikons der Unterprogramme vieleicht nicht usw. Aber Linux ist halt ein extrem freies Programm. Ähnlich wie Wikipedia. http://www.tobiaskoelligan.de/internet/us-amerikanische-lehrerin-verbietet-linux-im-klassenraum/ Gruß --Jörg der Wikinger 23:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Jörg, ging das jetzt an mich? Dann reden wir andeinander vorbei. Linux und auch die Wikipedia sind nicht "extrem frei" sondern stehen unter der GPL bzw. der GNU FDL. Beide erfordern aber die korrekte Angabe des Urhebers. Ich darf dir ein Linux verkaufen, ich darf aber nicht erzählen, dass ich es erfunden habe. Du darfst Texte, die ich in meinem Benutzernamensraum veröffentlicht habe, nur weiterverwenden, wenn du (genau) sagst, wer der Urheber ist. Und bei Software-Screenshots (und genrell bei Abbildungen 2dimensionaler Dinge) bleibt die Urheberschaft beim ursprünglichen Besitzer. Soweit klar? --χario 00:19, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ne Xario, das ging nicht an dich. So weit klar? ;-) --Jörg der Wikinger 00:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar :-) Dazu ist die Einrückfunktion total praktisch, du siehst, jetzt antworte ich dir und jetzt ...

spreche ich sozusagen ein neues Thema an, Lancy: Linzenzierungszeug ist halt insgesamt nicht wirklich leicht nachzuvollziehen, du verstehst jetzt auch, worauf meine Anfrage beruhte? Und dass die Auflösung "fehlende Schöpfungshöhe" ein ganz anderes Argument ist als "gemeinfrei" ist? --χario 00:41, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ja, Schöpfungshöhe ist gemeinfrei. Siehe Bluetooth, im Kasten steht "Daher ist diese Datei gemeinfrei"--Viele Grüße Lancy 07:00, 17. Jun. 2009 (CEST)

Äh, ja. Hab das Bild mal in einen Link verwandelt: mit nem Doppelpunkt vor Datei: [[:Datei:NamederDatei]]. --χario

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Math-Zeichsatz

Hallo, Du hast in der Julia-Menge folgende Änderung vorgenommen:

(wieder mit math, aber ohne mathbb, das html-C finde ich richtigehend häßlich, was spricht gegen die TeX-Lösung?)

Da ich diesen Zeichensatz auch gerne offline für meinen PC nutzen möchte, kannst Du mir evtl. sagen wo den finde, oder wie er heißt, falls er überhaupt verfügbar ist. Würde mich freuen, ich such schon ewig danach. --Rudolf.l.s 12:59, 20. Jun. 2009 (CEST)

Du meinst LaTeX an sich? Kann ich sehr empfehlen, braucht aber ein bisschen Einarbeitungszeit. Mit dem TeXnicCenter hat man eine komfortable Umgebung. LaTeX ist aber ein ganzes Schriftsetzprogramm, und es ist kein WYSIWYG wie Word. Gib Bescheid, wenn ich noch helfen kann. --χario 15:36, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich will nicht mit LaTex arbeiten, es soll gut sein, aber ich hab schon zuviel geschrieben, um die Plattform zu wechseln. Ich schreib mit Corel-Draw ein Buch das viele math-Zeichen beinhaltet. Ich bräuchte deshalb am besten ein ?????.ttf ( True Type Font ) File, in dem diese Zeichen zu finden sind. Ich hab mir mal aus der Wiki-HTML solch ein C in die Zwischenablage kopiert, und dann in einen Corel-Text eingefügt. Ging eigentlich wunderbar. Aber in der Schriftart, die Corel dafür meldete, fand bei näherer Untersuchung kein solches C. Ich bin noch am rätseln. Ausserdem wäre dieses Verfahren für alle math-Zeichen etwas aufwändig. --Rudolf.l.s 14:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Da kann ich dir nicht helfen, ich wüßte nicht, wie das geht. Die math-Zeichen hier werden ja als png-Bild dargestellt.... --χario 15:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Neufassung Ziegenproblem

Hallo, magst du mal hier Benutzer:Nijdam/Vorschlag Ziegenproblem reinschauen und einen Kommentar abgeben? --89.50.26.228 19:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ui, ok... Danke für die Anfrage, reinschauen werd ich, für einen Kommentar muss ich sehr entspannt sein, kann ein paar Tage dauern. Grüße, --χario 20:03, 26. Jun. 2009 (CEST) Erste Bearbeitungen getan, Kommentar steht schon auf der Disk. --χario 22:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)