Benutzer:Yu-Shen-18
Anmerkung nach jetziger Feststellung von Willkür und Vandalismus durch den Benutzer:Kmhkmh:
Wie sich ja nun sogar noch zeigt, kann hier offenbar jeder dahergelaufene "Mathematiker" (siehe sein Profil) sich anmaßen als "Experte" in völlig artfremden Themengebieten aufzuspielen, Vandalismus (so lautet zumindest die Wikipedia-Definition für diese unsachliche und inkompetente Vorgehensweise) betreiben und WILLKÜRLICH die mühsamen Arbeiten komplett zunichte machen, anstatt sich mit der Materie auseinanderzusetzten und vielleicht einmal KONSTRUKTIV zu verbessern...
Insbesondere bezogen auf meine Artikel Huangdi, Zhou-Dynastie und Wu (Staat).
Was in China jedem Geschichtswissenschaftler längst als Tatsache bekannt ist und das seit JAHREN(!), muß hier natürlich ein "Mathematiker" als falsch bezeichnen! Dieser hat ja auch offensichtlich die nötige Kompetenz um sinologische Fachgebiete bestens beurteilen zu können. Hauptsache löschen, was nicht in eingefahrene Betonköpfe passt!
Dies muß wirklich schon als äußerst böswillig betrachtet werden, denn mit seriös bemühter Hilfeleistung hat DAS sicher wenig zu tun! Aber Arroganz, Ignoranz und Selbstanmaßung waren schon stets die Hemmschwellen für die Menschheit. Bei solchen "Helfern" wie Benutzer:Kmhkmh ist es ein Wunder, daß er nicht noch immer behauptet, die Erde sei eine Scheibe, weil kein katholisch abgesegnetes Ablaß-Dokument (und bitte das auch in DEUTSCH natürlich...) als Quelle dies "belegte".
Um so mehr zeigt dies nur, daß meine Meinung die mich schon vor Jahren zögern ließ, völlig zu recht war und es vertane Zeit ist hier seriöse bislang nicht bekannte Informationen aufzuarbeiten. Nun verwundert es mich natürlich auch absolut nicht, daß mir gut bekannte Sinologen, wie dieser Benutzer:Kmhkmh es ja selbst zugab (sie haben ja BESSERES zu tun...), hier auch nicht ihre Zeit mit solchen Kindergarten-Niveaulosigkeiten zu verplempern. Es hätte mir sicher mehr zu denken geben sollen...
Besonders der Artikel Wikipedia:Redaktion Ostasien muß ja schon wirklich als bösartige Hetzkampagne angesehen werden. Aber was will man von einem "Mathematiker", der sich anmaßt die FACHLICHE Kompetenz in früher chinesischer Kultur überwachen oder beurteilen zu können, schon erwarten...
Im alten China gab es 2 sehr treffende Zitate von Shui Xiang Shang Ti:
"Mit einem Brunnenfrosch kann man NICHT über den Ozean reden!" und:
"Wenn der Weise auf den Himmel zeigt, schaut der Dumme auf den FINGER!"
Um es mit seinen "vorsichtig" formulierten Worten wiederzugeben (siehe oben unter Diskussion)Benutzer Diskussion:Yu-Shen-18: Es wäre sinnvoll wenn man ein Auge auf solche Besserwisser und Schlaumeier wie Benutzer:Kmhkmh hat und ihn fachkundig seiner Rechte auf dieser Seite enthebt, willkürlich Vandalismus in Themengebieten zu betreiben, die er nicht im geringsten beurteilen kann.
Bezüglich seiner völlig haltlosen und inkompetenten Äußerungen der Quellenangaben, verweise ich auf oben aufgeführte ausführliche Erklärung (siehe oben unter Diskussion) Benutzer Diskussion:Yu-Shen-18.
Schade nur für die leider völlig sinnlos vertanene Zeit und Mühe. Schade, daß hier bewußt böswillig versucht wird, Verbesserungen, Erweiterungen mit aller Inbrunst zu verhindern. Schade, daß so genau gegen die Zielsetzung der Wikipedia gearbeitet wird und so Interessierten die NICHT der chinesischen Sprache mächtig sind und keine Möglichkeit haben an die Veröffentlichungen in China zu gelangen, in jeglicher Form diese Informationen verwehrt werden.
Trotz des Ärgers danke ich den Sichtern Minima Moralia, Kriddl und Xocolatl, denn diese haben sich bemüht konstruktiv gerade bei Layout-Problemen und anfänglichen Formfehlern behilflich zu sein.
Allen Interessierten sei hier mitgeteilt, daß weitere Artikel von mir oder meinen Partnern außer in Büchern nur noch auf den folgenden Seiten veröffentlicht werden, wo solche anmaßenden Kasper keine Möglichkeit haben, Unheil anzurichten:
- https://www.Ming-Tang.de
- https://www.xing.com/net/pri8fa4a9x/ming-tang
- http://www.facebook.com/note.php?created&&suggest¬e_id=314146728812&id=205541739756#!/pages/Ming-Tang-Foundation/205541739756
Auf diesen Seiten werden nach und nach auch Foto- und Filmmaterial auch von archäologischen Funden zur Verfügung gestellt werden, die zusätzlich die Korrektheit der Angaben aufzeigen. Vorsorglich weise ich aber auf das Copyrigth hin, um solchen Querulanten wie Benutzer:Kmhkmh weiteren Mißbrauch zu vereiteln.
Ich wünschen allen wissensdurstigen oder ratsuchenden Lesern alles Gute - und vertrauen Sie darauf:
Die Erde dreht sich DOCH (!!!) ... - auch wenn es vielleicht nicht bei Wikipedia immer möglich ist.
Frank Behrendt -- Yu-Shen-18 04:43, 19. Feb. 2010 (CET)
Hilfe?
Hallo Yu-Shen-18,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 12:24, 20. Feb. 2010 (CET)
Hallo Freedom Wizard,
vielen Dank für das freundliche Angebot. Die Probleme bezogen sich einzig auf auf den Sichter Benutzer:Kmhkmh, der sich anmaßte Themen oder Quellen beurteilen zu können, die erstens nicht im entferntesten in sein Themen-oder Kenntnisgebiet gehören (er ist laut seinem Profil MATHEMATIKER und spielt sich hier zum "Experten" über Chinesische Medizin und Chinesische Frühgeschichte auf - was einfach nur lächerlich ist), zweitens wo er weder sich überhaupt die Mühe machte dies nachzuprüfen oder wenn er schon selber unfähig zum LESEN ist, sie prüfen zu lassen! Es erfolgte einfach nur niveaulose und plumpe Machtanmaßung! Auch zu meinen Darlegungen bezog er keine Stellung, was auch deutlich erkennen läßt, daß hier nur niedrigste Machtspielchen der Beweggrund sein müssen und kein Rückrat da ist, um sachlich die einzelnen Passagen zu erörtern. Es gibt leider immer wieder solche kleinen und kleingeistigen Menschen, die sich gerne überall und in allen Themengebieten breit machen möchten.
Nun ja, Oscar Wilde prägte das Zitat: "Jeder Erfolg, den man erzielt, schafft uns einen Feind. Man muss mittelmässig sein, wenn man beliebt sein will."
Wie ich schon in den 2 ausführlichen Stellungnahmen beschrieb, lege ich keinen Wert darauf mich vor so einem "Möchtegern-Experten" zu rehabilitieren.
Da derartiges ja nun leider kein Einzelfall bei Fachleuten die bei Wikipedia tätig wurden, ist (siehe auch einige angefügte Links und Zitate daraus), verwundert es nicht, das wirkliche Experten diese Seiten tunlichst meiden, in denen derartige Besserwisser die mühsamen Recherchen und Arbeiten willkürlich zerstören. Es sind ähnliche Erfahrungen, die auch andere Bekannte von mir machten. So wird diese Enzyklopädie natürlich weiterhin sehr einseitig und unvollständig bleiben.
Sicher ist Ihr Rat gut gemeint. Ich verstehe durchaus Ihre Absicht, schlichten und Gutes erreichen zu wollen. Und wie gesagt, für Ihr Hilfs-Angebot bin ich Ihnen dankbar.
Aber ich bitte mich zu verstehen, daß ich sicher nicht einen "Mentor" suchen werde. Ich möchte nicht falsch verstanden werden. Eine freundlich gemeinte Hilfe und Unterstützung hätte ich gerne wahrgenommen. Aber vielleicht können Sie mich verstehen, wenn Sie auf den Link gehen, zu dem Benutzer:Kmhkmh in dem Forum: Wikipedia:Redaktion Ostasien ja aufrief, nämlich die ältere Version meiner Benutzerseite: [1].
Ich bin seit vielen Jahren bereits als Fachautor und Dozent tätig und werde nicht nur hier, sondern auch in China seit Jahren als Experte anerkannt. Im Februar 1999 erhielt ich in Asien die Auszeichnung als "Großmeister". Das ist in China heute noch eine wesentlich höhere Anerkennung als es akademische Grade wären und nach meinem Wissen gibt es in dem Bereich der Chinesischen Medizin außer mir in China lediglich 4 weitere Personen, die diesen Titel erhielten.
Und da ist es einfach ein sehr eigentümlicher Beigeschmack, wenn ich mir jetzt einen "Mentor" suchen sollte. Ein Mentor ist auf Universitäten üblich, der Studenten als "Doktorvater", bzw. als Erzieher ähnlich einem väterlichen Freund, unter die Arme greift und sie auch in Wissen schult und aufbaut. Damit ist ein Mentor auch eine Art Lehrer-Person. Aber wie gesagt, für einen STUDENTEN oder jemanden der noch keine Erfahrungen oder Befähigungen haben mag.
Was ich hier bei Wikipedia gesehen habe, daß JEDER der meint etwas schreiben zu wollen, dies auch tun kann. Gleich ob er "Mathematiker", Student oder Gemüsehändler ist. Die Befähigung sei dahingestellt, denn aus HANDELSÜBLICHEN Büchern abschreiben, das kann sicher jeder, der nicht Analphabet ist und über eine allgemeine Schulbildung verfügt. Wenn dann aber wirkliche Experten hier von selbsternannten "Grahlswächtern", die sich einbilden mit solchen international "anerkannten" Auszeichnung wie "HELD der Wikipedia", alles zerreden, zerreißen, löschen und denunzieren zu können, dann ist das einfach nur jämmerlich und ein wirkliches Armutszeugnis.
Ich empfinde es einfach als Verhöhnung und Beleidigung wenn so ein Spinner, der wirklich Null Kenntnisse von den Themen hat über die ich geschrieben habe und völlig themenfremd tätig ist, sich aber anmaßt meine fachkompetenten Artikel dreist zu löschen und dann noch wagt mir solche Unverfrorenheit zu schreiben, wie "Zudem sollte das Material möglichst von reputablen Akademikern kommen".
Meine Artikel schreibe ich mit meiner Partnerin Frau Yun zusammen. Sie IST sehr wohl eine reputable Akademikerin und hat in China neben Jura auch chinesische Geschichte studiert. Aber offensichtlich hat das ja auch deshalb keine Gewichtung, weil sie Chinesin ist? Dann stellt sich allerdings schon die Frage, erfolgt die Wahl der Akzeptanz jetzt etwa rassistisch geprägt? Denn wenn chinesische Akademiker, die die deutsche Sprache gelernt haben, ebenfalls unerwünscht sind, und nur DEUTSCHE werden akzeptiert, dann kann ich mich leider eines rassistischen Beigeschmacks nicht mehr erwehren. - Ein Grund mehr dieses Portal künftig zu meiden...
Sollte ich jemals wieder für Wikipedia tätig werden, erwarte ich zuerst, daß meine Artikel Huangdi, Zhou-Dynastie und Wu (Staat) wiederhergestellt werden und solchen Wichtigtuern wie Benutzer:Kmhkmh die Rechte beschränkt werden machtbesessen überall herumzufuschen.
Ansonsten sehe ich dankend von einer weiteren Zeitvergeudung hier leider ab.
Wie gesagt, daß dies kein Einzelfall, sondern wohl schon die Regel bei Wikipedia darstellt, zeigen nachfolgende Links und Zitate von anderen Nutzern, die für sich SELBST sprechen:
"Die Wikipedia-Polizei: Das Online-Lexikon leidet an einer starren Hierarchie Machtkonzentration im Internet: Bekanntestes Online-Lexikon leidet an einer starren Hierarchie.
Das Projekt Wikipedia begann mit der revolutionären Idee, kostenloses Wissen von allen für alle zugänglich zu machen. In der Praxis mangelt es der freien Internet-Enzyklopädie aber an demokratischen Strukturen: Die meisten Nutzer sind passive Leser der Artikel, die wenigsten verfassen Texte. Außerdem entscheidet im Zweifelsfall eine kleine Elite von sogenannten Wikipedia-Bürokraten und -Administratoren über die Inhalte. Das Projekt krankt an zunehmender Machtkonzentration...
...So schreckt das Wikipedia-Establishment neue Autoren ab, was auch erklärt, warum die Mehrheit der Nutzer passiv mitliest. Die Flexibilität der freien Enzyklopädie ist auf Grund ihrer Machtstrukturen gefährdet. Gerade den Vorteil, den Wikipedia gegenüber den konventionellen Enzyklopädien hat, droht sie zu verspielen, wenn sie potenzielle Autoren vergrault."
"Dazu ein schönes Beispiel aus dem Jahr 2007 - Wikipedia-Gründer Jimmy Wales hatte damals einen Artikel über ein Restaurant angelegt, der sofort wieder mit dem Verweis auf dessen "Irrelevanz" gelöscht wurde:
Wikipedia-Gründer Jimmy Wales war bei Mzoli essen, schrieb einen Lexikoneintrag. 22 Minuten später löscht den ein anderer Nutzer. Begründung: Irrelevant! Entschieden hat das Chad Horohoe, ein 19-jähriger Amerikaner, der bei Wikipedia sogenannte Administratoren-Rechte hat."
"Kommentar-Direktlink radicchio· 26.10.09 · 12:21 Uhr
aus dem link von mainpost:
"„Es gibt definitiv eine Machtkonzentration bei Wikipedia“, sagt Stegbauer."
wen wundert das? in der wikipedia bildern sich ganz normale und übliche hierarchien heraus. stichwort peter-prinzip. sicher ist da viel guter wille und engagemant aber auch eine melange aus inkompetenz, arschkriecherei und größenwahn. letztere pflanzen sich quasi zwangsläufig fort. sie verdrängen die »nutzpflanzen« wie unkraut.
hinzu kommt erschwerdend, dass die »schwarmintelligenz« eben immer nur das mittelmaß repräsentiert."
"Kommentar-Direktlink rofl· 26.10.09 · 14:35 Uhr
Die "wissenschaftliche Gemeinde" lacht sich bestenfalls kaputt über solche Trollartikel als öffentliches Statement.
Und da der Autor sich ja irgendwie so darstellen möchte, als gehöre er zur Selbigen: die Wikipedia ist - nicht ohne Grund - NICHT als wissenschaftliche Quelle anerkannt!
Er betreibt also nicht mehr als ein Hobby - einem ernsthaften wissenschaftlichen Anspruch wird man bei der deutschen Wiki ewig hinterherhecheln und solange man solche Artikel veröffentlicht ist man weiter von ihm entfernt, denn je. Denn die erste Tugend der Wissenschaft ist die Neutralität. Lagerbestimmung/-denken ist das genaue Gegenteil, also: fail!
Daher ist der englisch Ansatz in meinen Augen auch der richtigere, als der deutsche Alleingang - so viel Wissen zusammentragen wie möglich und DIE BENUTZER entscheiden lassen, was relevant ist."
"Kommentar-Direktlink Marcus Cyron· 26.10.09 · 15:27 Uhr
PS: wer im Kurier mal etwas weiter unten sucht, findet einen polemischen Beitrag von mir, wo ich schon vor Wochen einen Hilfeschrei abgesetzt habe, weil eben Platzhirsche ohne Ahnung vom Thema die Fachleute vertreiben."
"Author Profile Page Christian Reinboth· 26.10.09 · 15:42 Uhr
@Marcus Cyron:
...
(2) Dass viele Akademiker keine Artikel über sich selbst oder ihre Arbeiten in der Wikipedia sehen möchten ist verständlich - da ist meines Erachtens nach die Sorge zu groß, dass man die Artikel entweder ständig im Auge haben muss um zu vermeiden, dass sich Fehler einschleichen oder aber dass das Ganze als schamlose Eigen-PR wahrgenommen und dementsprechend belächelt wird. Ich würde in der Wikipedia weder einen Artikel über unser An-Institut oder über mich sehen wollen, egal wie viele Texte ich vielleicht noch veröffentlicht kriege...
(3) Das Ziel "mehr Wissenschaftler in die Wikipedia" finde ich unterstützenswer. Nach meiner Erfahrung hakt es momentan vor allem daran, dass die meisten forschenden Wissenschaftler relativ wenig Zeit für Artikel erübrigen können und - einmal ganz salopp gesprochen - "keinen Bock" darauf haben, dass ein fachfremder Admin den Artikel redigiert. Das Problem scheint mir zu sein, dass gerade Fachleute, die sich vielleicht nur auf wenige Artikel konzentrieren möchten, sich bei Edit-Diskussionen niemals gegen gut vernetzte und engagierte Wikipedianer durchsetzen können. Als Experte wiederholt von Laien korrigiert zu werden, kann sicher ganz schön frustrieren - zumindest haben mir das Kollegen wiederholt berichtet, die in der Wikipedia aktiv sind oder dort mal aktiv waren."
"Kommentar-Direktlink Lenny· 27.10.09 · 08:22 Uhr
"...Allerdings scheint hier es nun eine Tendenz zu geben, eine Vorauswahl zu treffen, welche Informationen man lesen darf und welche nicht. Und ganz ehrlich? Da stäuben sich mir die Nackenhaare. Das Projekt ging von der Grundidee "von User für User" aus. Der eine weiß etwas, was einen anderen Interessiert und stellt daher diese Information zur Verfügung.
Ich finde es gerade zu unverschämt, wenn nun irgendeiner herkommt und sagt: Das ist nicht interessant genug, nicht relevant genug! Woher bezieht dieser Mensch das Recht zu entscheiden, was für mich oder andere relvant genug ist? Woher nimmt er sich das Recht zu sagen, dieses darf ich lesen, dieses aber nicht? Wohlgemerkt, wir gehen immer von der Idee "von User, für User" aus.
Meiner Meinung nach darf es für Wikipedia nur eine Frage geben die Relevanz besitz: Ist der Artikel wahr und (so weit wie möglich) objektiv oder nicht (natürlich darf auch keine Gesetzesverletzung verwirklicht werden ;))? Die Frage ob der Artikel interessant genug ist, darf sich gar nicht stellen, weil keiner diese Frage für alle User beantworten kann.
Wir reden hier auch nicht von einem Buch, welches nur eine beschränkte Seitenanzahl hat, die schon aufgrund von physiklischen Verhältnissen begrenzt ist. Natürlich kostet die Erweiterung und die Verwaltung der Ressourcen Geld und Arbeit, ich denke aber, dass die "Gemeinde", wenn sie gebeten wird zu spenden um eben die Wikipedia als Wissensdatenbank zu halten und zu vergößern, gern bereit sein wird, einen Beitrag zu leisten.
Wenn man es genau nimmt, ist die Löschung von Artikeln mit der - sehr subjektiven und fadenscheinigen - Begründung "Uninteressant" Zensur.
Auch wenn es etwas übertrieben ist ;), möchte ich auf einen Satz hinweisen: Jede Regierung die sagt, das darft du wisssen, das aber nicht, endet unweigerlich in einer Diktatur."
-- Yu-Shen-18 23:47, 20. Feb. 2010 (CET)
Über mich...
Email privat: Benutzer:Yu-Shen-18
Meine Artikel
An folgenden Artikel habe ich mitgearbeitet, bzw. arbeite ich noch aktiv mit
Folgende Landkarten habe ich erstellt / eingestellt
An folgenden Artikeln arbeite ich noch
Copyright © 2010, Frank Behrendt
Sämtliche von mir verfaßte Artikel, eingestellte Foto oder Zeichnungen unterliegen den internationalen gesetzlichen Copyrigth-Bestimmungen. Sie dienen hier lediglich der Information. Bei Anfragen bezüglich Verwendung oder teilweiser Nutzung nehmen Sie bitte mit mir Kontakt auf.
Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.
