Benutzer Diskussion:-jha-/Archiv 08-08
TOR - TU Dresden
Bild:Sagrada-familia-rr-2007-2.jpg, es geht weiterhin und sogar recht flüssig. --RalfR → DOG 2008 21:04, 11. Aug. 2008 (CEST)
- PS ich stimme bei diesem Edit einem CU ausdrücklich zu, um das zu prüfen. --RalfR → DOG 2008 21:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
Reverts im Artikel über Suchmaschinen-Spamming
Ich suche einen neutralen Administrator, der sich die Seite über Suchmaschinen-Spamming und die hitzige Diskussion dazu mal ansieht. Meine jetzt durch Fachliteratur-Zitate gut belegten Erweiterungen zum Artikel wurden mehrfach wieder rückgängig gemacht, und jetzt wurde die Seite auch noch in einer alten Version gesperrt. Ich habe den vagen Verdacht, dass kritische Einstufungen gegenüber der Branche der Suchmaschinen-Manipulatoren, wie sie in meiner Erweiterung zum Ausdruck kommen, unterdrückt werden sollen. Zitate, die ich beigebracht habe, werden z.B. komplett gelöscht oder so umformuliert, dass sich der Sinn ändert.
Ein Beispiel für sinnentstellende Veränderungen von User Doc z:
- Suchmaschinen-Spamming bei Google bezeichnet man auch als Google-Spamming oder Googleating (sprich: Google-ating).
Meine Version lautete:
- Suchmaschinen-Spamming bei Google bezeichnet man auch als Google-Spamming oder Googleating (sprich: Google-ating), wenn Webseiten nur zu dem Zweck kreiert werden, einen hohen PageRank zu erzielen.
Hier zum Vergleich das Originalzitat, das ich verwendet habe:
- "The practice of creating a website solely for the purpose of achieving a high PageRank is called Googleating (pronounced 'Google-ating', not 'Google-eating')." Siehe Michael Miller, Googlepedia (2007), S. 634.
Wessen Version entspricht also der Aussage in der Quelle?
Ein weiteres Beispiel: Folgender Beitrag wurde von Doc z komplett gelöscht:
- "Index-Spammer werden sogar oft gegen Entgelt engagiert, wie laut Wally Wang die Suche nach dem Stichwort "SEO" ("Search Engine Optimization") belegt, die deutlich macht, dass es im Internet Hunderte von Gesellschaften gibt, die ihre teils fragwürdigen Dienste anbieten."
Quellen: Im Kapitel "Spamdexing for hire" schreibt Wally Wang in ihrem Bestseller Steal this Computer Book 4.0 zum Thema: "Such consultants call their work search engine optimization (SEO), and a quick search for SEO will reveal hundreds of companies offering to help boost your website's rankings for a fee." Siehe Wally Wang, Steal this Computer Book 4.0 (2006), S. 284. Ein weiteres Zitat: "Die meisten kommerziell erfolgreichen Webseiten verdanken ihren Erfolg ausschließlich einer guten Platzierung in den Suchmaschinen. Kein Wunder also, dass Webseitenbetreiber immer wieder durch zweifelhafte Methoden versuchen, ihr Ranking zu verbessern." Siehe Daniel Koch, Suchmaschinenoptimierung (2007), S. 37. Wieso also wurde mein gut belegter Beitrag von Doc z gelöscht? Antispammer 15:30, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Alles nicht falsch, nur Stand der Technik von 1004/05 oder so. SEO funktioniert heute anders. --RalfR → DOG 2008 15:39, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Ich sehe nichts, was dagegen spricht, historische Entwicklung auch bei Computertechnik (hier SEO) zu dokumentieren. Jedoch vermag ich nicht zu beurteilen, ob die angeführten Quellen überhaupt den Anforderungen von WP:QA erfüllen, daher ist es vermutlich müßig, sich über die Widergabe der Quelle zu streiten. Die Historie der IT wird also wohl noch etwas warten müssen vor der Darstellung in der Wikipedia. -- jha 22:01, 24. Aug. 2008 (CEST)
