Benutzer Diskussion:24karamea
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Arvo Pärt, Spiegel im Spiegel, Geigenstimme
Du hast eine Veränderung von Ciudad über die Geigenstimme in Arvo Pärts "Spiegel im Spiegel" gesichtet.Die Veränderung im Text zur Geigenstimme von "Spiegel im Spiegel" macht das Konstruktionsprinzip kaputt. Zwar kann man beim ersten Ton g´noch nicht erkennen, ob er vom a weg-, oder zum a hinführt,aber im großen Zusammenhang ist die erste Bewegung eine absteigende (g), die zweite eine aufsteigende (h), die dritte eine aufsteigende (f,g), die vierte eine absteigende (c,h), und so weiter. Also etwa so, wie im Ursprungstext beschrieben. Ich habe versucht die Veränderung wieder rückgängig zu machen.
Mit freundlichem Gruß
Bachberg
-- Bachberg 13:27, 14. Mai 2011 (CEST)
Curt Meyer
Hallo, Du hast hier eine Todesinformation gesichtet, die auch nicht über eine Suche im Web überprüft werden kann und für die im Artikel kein einziger Beleg existiert. Könntest Du diesen bitte nachreichen bzw. zu der Sichtungsaktion etwas sagen? Danke und Gruß --RonaldH 15:13, 20. Mai 2011 (CEST)
- Hallo RonaldH! Sorry, dass ich micht erst jetzt melde, aber ich war einige Zeit ohne Wikipedia unterwegs. Im Web gibt es dazu in der Tat keine Belege. Ich habe die Änderung gesichtet, weil es häufig vorkommt, dass Menschen aus dem Umfeld der betreffenden Person solche Informationen beisteuern. So scheint es auch in diesem Fall gewesen zu sein: Es handelte sich nicht um Vadalismus. Und es deutete auch nichts auf unlautere Absichten hin. Natürlich lassen sich diese Daten bei nicht allzu prominenten Personen oft nicht belegen. Die häufige Auskunft der Menschen hinter der IP-Adresse, man kenne schließlich den Betreffenden, hilft ja auch nicht wirklich weiter. Aber es nicht zu sichten, ist auch keine Lösung. Dann würden tausende Sterbedaten nicht in Wikipedia auftauchen. Ich denke, dass inzwischen auch genügend Zeit für eventuelle Reverts verstrichen ist. Gruß -- 24karamea sprich! 12:50, 1. Jun. 2011 (CEST)
Martin Barre
Hi, du solltest da noch mal nachsichten, ich hatte zweimal was geändert, verstehe nicht warum du nur die erste Änderung sichtest, zumal der anschließende Satz so keinen Sinn ergibt.-- 93.184.128.33 13:28, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Schon erledigt. Da sind wir uns wohl in die Quere gekommen. Ich habe Ian Anderson noch konkretisiert. Der Name kam etwas unvermittelt (jedenfalls für Uneingeweihte). Gruß -- 24karamea sprich! 13:32, 7. Jun. 2011 (CEST)
The Hooters
Hi,
der Satz "The Hooters (engl. hooter, ‚Hupe, Sirene‘) ist der bandinterne Spitzname für ihr Markenzeichen, die Hohner Melodica) sind eine US-amerikanische Rockband aus Philadelphia, Pennsylvania." ist meines Erachtens mit ohne Klammer nach Sirene irgendwie richtiger, da die schliessende klammer nach Melodica kommt, sonst gibts eine öffnende und 2 schliessende Klammern, das ist sicher nicht richtig.
--RalfSt 14:07, 12. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo RalfSt. Du hast Recht. Der einleitende Satz ist aber auch seltsam formuliert. Ich habe die Klammern nochmal neu gesetzt. Schön ist was anderes. Vielleicht fällt Dir was besseres ein... Gruß -- 24karamea sprich! 14:12, 12. Jun. 2011 (CEST)
Moin, da war nun schon jemand schneller und hat das sehr schön gelöst.--RalfSt 14:57, 12. Jun. 2011 (CEST)
Erklärung
Hi! kannst du mir bitte genauer erklären was deiner Einschätzung nach nicht gepasst hat? - würde mir sehr weiter helfen! Danke! lg Sifried
- Hallo! Könntest Du mir bitte zunächst auf die Sprünge helfen, was genau Du meinst? -- 24karamea sprich! 15:06, 17. Jun. 2011 (CEST)
Sorry, das war bzgl. der Einträge bei lkw walter. lg
Adolf Bacmeister (Mediziner)
Hallo 24karamea, Deine Bearbeitung habe ich revertiert. Belege sind gleichwertig zu Einzelnachweisen oder sonstigen Überschriften. Siehe WP:REF#Benennung der Abschnittsüberschrift für Einzelnachweise. Eine entsprechende Diskussion hat es hier gegeben. Siehe auch → BD:ZahniDani#Adolf Bacmeister (Mediziner) Vielen Dank für Dein Verständnis. Gruß --80.142.187.181 19:39, 18. Jun. 2011 (CEST)--
Glasmoor
Hallo, vielen Dank für deinen Revert im Beitrag Glasmoor. Ich hatte einige Sekunden vor Dir h-stt eine Nachricht auf seiner Disk hinterlassen, nämlich hier, da ich nicht wusste, wie man Änderungen revertiert. Mache ich nicht so häufig. Kannst du mir bei dieser Gelegenheit mal sagen, wie's geht? Danke und Gruß, --Opihuck 18:53, 20. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo. Wenn Du auf "entfernen" klickst, machst Du die letzte (und nur diese eine) Änderung rückgängig und kannst im Kommentarfeld eine Begründung hinterlassen. Klickst Du auf "zurücksetzen", so stellst Du kommentarlos die letzte gesichtete Version wieder her (egal wieviele Versionen dazwischenliegen). Dies eignet sich besonders bei Vandalismus. Gruß -- 24karamea sprich! 18:58, 20. Jun. 2011 (CEST)
- Oh, vielen Dank. --Opihuck 20:18, 20. Jun. 2011 (CEST)
Fracht AG Inhalt gelöscht um die unerwünschte Facebook Verknüpfung aufzuheben
Hallo,
Ich verwalte diese Seite für mein Unternehmen Fracht AG und da von dieser Seite aus eine unerwünschte Verknüpfung zu Facebook erstellt wird soll diese Fracht AG Seite in Wikipedia gelöscht werden oder der Link zu Facebook aufgehoben werden !
Gruss Martial
Es handelt sich um diesen Link http://www.facebook.com/pages/Fracht-AG/112186362132287?sk=info#!/pages/Fracht-AG/112186362132287?sk=info der nicht sein sollte....der Inhalt kommt wohl von Wikipedia ?
- Hallo. In diesem Fall hätte es doch ausgereicht, den Link zu löschen. Facebook-Links entsprechen ohnehin nicht den Wikipedia-Kriterien. -- 24karamea sprich! 14:49, 28. Jun. 2011 (CEST)
Entfernen von Einzelnachweisen
Hallo. Bitte sichte so etwas nicht. Nur weil sich eine URL geändert hat, kann man nicht plötzlich den Beleg von einer Textstelle entfernen. Das grenzt schon fast an Vandalismus, zumindest ist es ein Missverständnis. --TMg 22:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo TMg. Schau Dir den (wiederhergestellten) Link doch mal an. Glaubst Du wirklich, dass die Seite, zu der er führt, für einen Beleg taugt? Fragt rhetorisch -- 24karamea sprich! 08:31, 5. Jul. 2011 (CEST)
- Ich verstehe die Frage nicht. Das ist ein Zeitungsartikel. Er belegt, dass über die Sache berichtet wurde. Er belegt den Namen eines der Initiatoren, sogar mit Foto. --TMg 11:44, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Ach so! Ich habe nicht gedacht, dass man so etwas belegen muss. Aber okay. Gruß -- 24karamea sprich! 12:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Verzeihung, meinst du das sarkastisch? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. In einer Enzyklopädie herrscht Belegpflicht. --TMg 13:39, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Ich meine es nicht sarkastisch. Ich denke nur, es würde in diesem Fall der Belegpflicht in der Wikipedia nicht widersprechen, wenn man die Fußnote wegließe. Nichts für ungut -- 24karamea sprich! 15:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Mir ist wieder eingefallen, dass die Quelle wichtig war, weil sie die einzige ist, in der die Berufe der Initiatoren erwähnt werden: „The two fulltime IT workers“. Deswegen steht der Beleg auch an dieser Stelle im Artikel. --TMg 16:04, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Das sehe ich ein. Gruß -- 24karamea sprich! 16:20, 6. Jul. 2011 (CEST)
Patrick Lindner
Hallo Bin recht neu hier und wollt mal wissen ob du ein neues Bild genehmigen kannst
Ich weiß auch nicht so genau wie das geht und wo man freie Bilder einsehen kann aber ich finde das Bild von Patrick Lindner im Artikel wirkt recht einfach
Es gibt ein familiäreres Bild von ihm mit seinem Sohn was irgendwie häuslicher wirkt, gibt ne Möglichkeit dieses hier mit einzubringen ?
Gruß
- Ich befürchte, dass die "Bildzeitung" - oder einer ihrer Zuträger - die Bildrechte besitzen. Bitte nicht verwenden. Gruß -- 24karamea sprich! 14:18, 31. Aug. 2011 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (12.03.2017)
Hallo 24karamea,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Auswahl 4.JPG - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 12. Mär. 2017 (CET)
Problem mit Deiner Datei (29.07.2020)
Hallo 24karamea,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Kashb.jpg - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 29. Jul. 2020 (CEST)
Einfügen von Literatur von Jürgen P. Lang
Hallo 24karamea,
über deine Literaturergänzung im Artikel Populismus ist mir aufgefallen, dass du in vielen Artikeln Publikationen von Jürgen P. Lang hinzugefügt hast – seit 10 Jahren und oft mehrere pro Jahr.
Du hattest 2010 auch den Artikel zu Lang angelegt und bist dort seit Jahren der aktivste Autor.
Auch aufgrund der Selbstbeschreibung auf deiner Benutzerseite liegt es nahe, dass du entweder Jürgen Lang selbst bist oder zumindest in enger Beziehung zu ihm stehst. Trifft das zu? Dann könnte bei all diesen Literatureintragungen ein Interessenkonflikt vorliegen.
Lies bitte unbedingt folgende Informationen über die hiesigen Regeln: Wikipedia:Interessenkonflikt (insbesondere den Abschnitt "Einbringen eigener Dokumente"). --Liaskian (Diskussion) 00:46, 12. Jan. 2022 (CET)
Liebe/r Liaskian, ja klar. Die Identität ist offensichtlich. Danke für den Hinweis - da habe ich offenbar übertrieben. Ich gelobe Zurückhaltung. Ich war allerdings in dem guten Glauben, einfach gute Information zu bieten. Aber natürlich ist das subjektiv. Gruß 24karamea 24karamea sprich! 12:28, 12. Jan. 2022 (CET)
- Vielen Dank für die vorbehaltlose Ausräumung aller Unklarheiten. Bzgl. der Offensichtlichkeit im Vorhinein ist meine Sicht etwas anders ("erst nach längerer Betrachtung offensichtlich"), aber das brauchen wir, denke ich, nicht zu vertiefen. Die meisten Literatureinfügungen werden wahrscheinlich entfernt werden. Es steht dir natürlich offen, fallweise die Wiederaufnahme auf den Diskussionsseiten vorzuschlagen. --Liaskian (Diskussion) 23:56, 15. Jan. 2022 (CET)
Vielen Dank. Von „im Vorhinein“ habe ich nichts geschrieben. Eine Frage: Gibt es denn auch inhaltliche Kriterien für das Einfügen/Entfernen von Literaturangaben? Oder nur die von Dir genannten Formalia (die ich keinesfalls kleinreden will)? Das erste sollte entscheidend sein. 24karamea sprich! 07:38, 16. Jan. 2022 (CET)
- Dann besteht vielleicht sogar Einigkeit. Zur Literatur: Die allgemeinen Regeln zu Literaturlisten sind unter WP:LIT zusammengefasst. Zentral ist: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." Bei der Entfernung zur Anwendung käme der letzte Satz. Wo du für Andere nachvollziehbar begründen kannst, dass deine Werke dem ersten Satz entsprechen, kann die Entfernung ggf. unterbleiben/rückgängig gemacht werden. (Was die "aktuellen Einführungen" betrifft: Wenn es davon eine größere Zahl gibt, geht die Regel in eine restriktive Richtung; in der Anwendung wird dann ggf. auch hier auf die Rezeption der Werke geschaut.) Noch ein Hinweis zum aktuellen Stand: Zahlreiche Artikeln haben sehr lange Literaturlisten; oft spiegelt das allerdings nicht unsere Zielvorgaben wieder, sondern ist so gewachsen und wartet auf eine Kürzung.
- Ferner gibt es ggf. unter den Mitarbeitenden zu den einzelnen Themen konkretere Vorstellungen davon, welche Literatur erwähnt werden soll. Bei der Medizin gibt es verbindliche Leitlinien (Link). Wie es bei der Politik ist, weiß ich nicht; einen Anfang bieten Portal:Politik und Portal:Politikwissenschaft; der beste Ort zu fragen ist vermutlich Portal_Diskussion:Politikwissenschaft. Viele Grüße --Liaskian (Diskussion) 13:21, 16. Jan. 2022 (CET)
Vielen Dank für die umfassende Auskunft. Ist nachvollziehbar. Schönen Sonntag! 24karamea sprich! 14:11, 16. Jan. 2022 (CET)
- Danke gleichfalls und, wenn es an der Zeit ist, frohes Schaffen! --Liaskian (Diskussion) 15:21, 16. Jan. 2022 (CET)
