Benutzer Diskussion:81.200.198.20

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Checkuser

Bitte sag mir dann wo ich es hin tun kann. 2.204.150.6 12:11, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nirgends. Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass dieses Zitat mit der WP und ihrer Vorgehensweise bzw. dem hier geltenden Recht nichts zu tun haben. Wir unterliegen amerikanischem, genauer: kalifornischem Recht. --81.200.198.20 12:13, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wie ich eben sehe bist du bereits als Vandale zur Sperrung gemeldet worden. Sonst hätte ich es jetzt, nach deinem neuerlichen Revert, gemacht. --81.200.198.20 12:18, 3. Sep. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Öztürk özdemir“

Hallo, du hast den Artikel „Öztürk özdemir“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Toytoy (Diskussion) 08:00, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke

Für deinen Hinweis gerade, beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

Danke (2)

Wo sind deine Leistungen dass du das als Müll bezeichnest - ich sehe bei deinen Beiträgen nur rote Werte - statt etwas zu verbessern - wenn das deine Art von Wikiverständnis ist, dann sage ich nein danke --K@rl 20:19, 23. Jul. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „QDL.TV“

Hallo, du hast den Artikel „QDL.TV“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:16, 28. Jul. 2014 (CEST)

Du irrst, ich habe den Artikel nicht eingestellt. Im Gegenteil, ich habe den durch den Einsteller gelöschten SLA, der völlig zu recht gestellt worden war, wieder eingesetzt. Bitte beachte demnächst genauer die Versionsgeschichte von Artikeln, bevor du gedankenlos Bausteine verteilst. --81.200.198.20 14:19, 28. Jul. 2014 (CEST)

Der wird nie aufgeben, merci, gelöscht, gesperrt, geschützt. --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

Da ist er ja nicht der Erste. Wie Du völlig richtig sagst: Alles wie Immer. Einschließlich der Skript-Kiddies, siehe oben. Es lohnt sich nicht, der WP Aufmerksamkeit zu schenken. Ich mache lieber wieder Sinnvolles. Gruß, --81.200.198.20 14:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Doch, auch wenn es mühsam ist. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:30, 28. Jul. 2014 (CEST)

Nein. Definitiv nicht. Schau mal auf die VM und lege dann das Skript-Kiddie über's Knie. Gruß, --81.200.198.20 14:31, 28. Jul. 2014 (CEST)

Immer mit der Ruhe, es ist einfach zu heiß und zu schwül. Wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Der Nachteil bei der Huggelei ist einfach, dass manches deutlich zu schnell läuft, dadurch entstehen Fehler, doch das war nicht böse gemeint. Deshalb, bitte auch nicht böse sein. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin nicht böse. Nicht mehr. Huggle ist ein Werkzeug, das nur Leuten in die Hand gegeben werden kann, die damit umgehen können. Ist auch bei diesem Männeken nicht der Fall; sieh Dir mal seine Bearbeitungen an. Wie gesagt, es sind nicht die Trolle wie dieser Möchtegern-RCler, sondern die angeblich so gutmeinenden Dauer-Mitarbeiter, die solchen Spielkindern und anderen Vandalen keinen Riegel vorsetzen. Gruß, und nun bin ich wieder an meinen Mails zuwege. Man sieht sich. --81.200.198.20 14:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich mag die Huggelei auch nicht. Ist zu hektisch und macht auch den RC zu hektisch. Dadurch passieren dann Fehler und Unachtsamkeiten. Außerdem halte ich die Huggelei für völlig verzichtbar. Es geht mindestens genausogut ohne. Aber, da stehe ich zwar mit meiner Meinung nicht alleine, Huggel wird nicht besonders geschätzt, weder unter den RClern, noch unter den Admins, die im RC sind, doch keine Ahnung wie wir das loswerden. Ist es erstmal da, bekommst du es nur mit Mühe weg. Dann viel Spaß mit E-Mail schriben. --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:42, 28. Jul. 2014 (CEST)

Du hast recht

Vandalismus

Merci, für die Entfernung. So ein Unfug --Itti 13:34, 30. Okt. 2014 (CET)

De rien. Lass Dich von trotzigen Jungspunten nicht ärgern. Freundlicher Gruß, --81.200.198.20 13:35, 30. Okt. 2014 (CET)

Jepp, ansonsten, hatte geschrieben Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 13:38, 30. Okt. 2014 (CET)

Gesehen, aber derzeit noch keine Ruhe, um ausführlich zu antworten. Kommt noch. Gruß, --81.200.198.20 13:38, 30. Okt. 2014 (CET)

Alles gut   --Itti 13:40, 30. Okt. 2014 (CET)

Der Tippfehler war aber pöse Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 15:29, 27. Nov. 2014 (CET)

Jepp. Aber tatsächlich ein Tippfehler. Und jeder nur EIN Kreuz! --81.200.198.20 15:31, 27. Nov. 2014 (CET)

Dann hätte ich gerne noch ein paar Tigernasen oder Ozelotohren, einer meiner liebsten Filme. Beste Grüße --Itti 15:38, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich könnte ein Botenfahrrad und ein Drachenkostüm anbieten. Oder ein Frühstück mit Audrey. Der Hepburn, nicht der pösen Pflanze. Gruß, --81.200.198.20 15:40, 27. Nov. 2014 (CET)

Jepp, das Botenfahrrad und das Drachenkostüm, hinzu kommen die Leiter und die Scheibe. Sie zauberen ein vergnügtes Lächeln. Merci und beste Grüße! --Itti 15:42, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich nehme dann einen gaaaaaanz schmalen Bully und fahre mit ihm und ein paar anderen Autos auf die Brücke, um auf die ablegende Fähre zu springen. Damit ich nach Hause komme. Heute ist endlich mal so wenig los, dass ich etwas früher heim komme. Lieber Gruß, --81.200.198.20 15:44, 27. Nov. 2014 (CET)

Freut mich, sollte es dir gelingen, dann Beste Grüße daheim, doch du solltest den Käfer nehmen, der schwimmt zumindest Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Bei mir geht es gleich munter weiter, hatte es angedeutet. Freue mich auch schon auf Zuhause, wirklich. Liebe Grüße --Itti 15:53, 27. Nov. 2014 (CET)

Bin schon am Einpacken. Huju! Äh - Juhu! Und zu Hause dirigiere ich eine Gerölllawine, nur dass Du es schon mal weißt. Bis denne! Und schönes Wochenende! --81.200.198.20 15:56, 27. Nov. 2014 (CET)

Danke

für deine sinnvollen und hilfreichen Bearbeitungen. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:39, 27. Nov. 2014 (CET)

Na, das ist doch selbstverständlich. Wenn editieren, dann möglichst sinnvoll. Gruß zurück!   --81.200.198.20 11:40, 27. Nov. 2014 (CET)

Freut mich! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:26, 27. Nov. 2014 (CET)