Benutzer Diskussion:85.5.148.243

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, Rax post 18:37, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rax, schön Dich wiederzusehen. Vielen Dank für die Begrüßung. Zum Thema Unsinn siehe unter Wahrheit. --85.5.148.243 17:47, 5. Dez. 2009 (CET)

entweder du fügst einen ordentlichen absatz zur verwendung von haqiqa usw ein - literatur dazu ist im artikel angebeben - oder du lässt es eben bleiben. drängeln hilft nichts. das ist ja nicht die einzige lückenhaftigkeit des artikels. und leere abschnitte sind ohnehin nicht vorgesehen. Ca$e 18:14, 5. Dez. 2009 (CET)

ach es muss wirklich nicht sein. Drängeln ist eigentlich nicht meine Art, und ein abschließend gültiger Artikel über die Wahrheit scheint mir sowieso ein Widerspruch in sich selbst. --85.5.148.243 19:00, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Koenraad! Schön Dich wiederzusehen. Bis bald. --85.5.148.243 10:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Aka! Schön Dich zu sehen. Deine Begründung von heute vormittag zur Löschung dieser Disk-Seite finde ich etwas seltsam. Gibt es irgendeine Regel, die das Verfalldatum von IP-Diskseiten festlegt? Diese hier war nämlich gerade mal ein paar Tage "alt", und ob sie "nicht mehr benötigt" wird, ist zumindest Ansichtssache. Vielleicht sind Benutzer:Rax und Benutzer:Ca$e da anderer Meinung. Die haben sich mämlich hier schon unaufgefordert zu Wort gemeldet. Auf Wiedersehen --85.5.148.243 12:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Ob AKA das hier zufällig findet, kann ich nicht sagen! Wenn dann solltest du ihn auf seiner DS ansprechen. Die Seite wurde als "nicht mehr benötigt" gelöscht, da dynamische IP-Adressen in der Regel maximal 24 Stunden dem selben Teilnehmer zugeteilt sind. Bei Bluewin ist das anscheinend nicht der Fall. Melde dich doch einfach an, dann hast du garantiert eine nur für dich bestimmte Diskussionsseite.-- Johnny Controletti 12:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke Johnny und Thogo. --85.5.148.243 20:51, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo

Falls Du bei Hamza eine Frage zur Tastatur gestellt hast: ist beantwortet.

Groß-Palästina gibt es nicht. Aber es entsteht zur Zeit ein Problem. Diverse Leute -- mit Absichten oder naiv -- wollen uns einreden, dass das von der Nationalbehörde (sulta) verwaltete Gebiet sei Palästina. Dann braucht man ein anderes Wort für das, was heute NOCH Palästina heißt.

Hast Du eine Ahnung wer oder was sich unter "Orientalist" verbirgt?--85.178.124.189 17:16, 21. Dez. 2009 (CET)

a) danke.

b) Ja natürlich. Es gibt viele andere Wörter für Palästina. Besetzte Gebiete, "die Gebiete", Großisrael, usw. Alles dasselbe, zumindest territorial gesehen. Ein geliebtes Kind hat viele Namen. Das macht die Sache natürlich nicht einfacher.

c) Nicht gross. Es gibt gewisse Vermutungen über seine Identität, und ich weiss auch ungefähr, wo er in Deutschland wohnt, aber ich darf es hier nicht aufschreiben. "Streng gecheim", wie die Russen sagen. Wenn Du Dir einen Benutzernamen zulegen würdest und mir diesen auch verraten würdest, könnte ich Dir eine Mail schreiben. --85.5.148.243 17:51, 21. Dez. 2009 (CET)

gern geschehen

In dem einen Fall geht es um den Beginn des Mandats, und da zu dem Zeitpunkt das Mandat auch Transjordanien umfasste, könnte man sogar mit Fug von Großpalästina sprechen, aber nur wenn man auch klar macht, warum. Die Ablösung von Tranjordanien erfolgte auch nicht auf einen Schlag. Für eine Übergangszeit wurden es in manchen Aspekten noch von Jlm aus kontrolliert.

Ich wundere mich für den Ton, mit dem er alle und jenen runtermacht, klingt nach jemandem, der seit Jahren Assistent ist und nicht "höher"kommt, einem völlig frustriertem Menschen. Klingt er nur hier so und ist in seiner Kirchengemeinde oder Ortsverein ein lieber Mensch, oder vermute ich eher richtig?--85.178.124.189 18:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Ah, Du sprichst vom Beginn der Mandatszeit. Damals sah alles noch ein wenig anders aus, die Dinge waren erst im Werden. Im Faisal-Weizmann-Abkommen von 1919 hat Palästina noch eine durchaus "supranationale" Bedeutung, wenn ich so sagen darf - weder jüdisch noch arabisch festgelegt, einbfach britisches Einflussgebiet.

Er kann in seiner Kirchgemeinde durchaus ein lieber Mensch sein, ist aber wahrscheinlich nicht mal Assistent und deshalb in der Tat sehr frustriert.

Der Satz, den Du am 17.12. geändert hattest -- durchaus mit Recht -- war: "Doch 1920 übergab der Völkerbund Großbritannien das Mandat zur Verwaltung Großpalästinas und Umsetzung der Balfour-Deklaration." -- Er war halt nur nicht GANZ falsch.

Diese Änderung hat aber "tiefere" Gründe. Das Völkerbundsmandat für Palästina war zuvor im Nahostkonflikt-Artikel gar nicht erwähnt, und das konnte ich so nicht stehenlassen. Deshalb ist vielleicht mein Kommentar in der Zusammenfassungszeile etwas übertrieben ausgefallen. --85.5.148.243 20:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Ei gut, möge sein Name ...--85.178.124.189 20:12, 21. Dez. 2009 (CET)

אםן.

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Paul Cohn wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Spuki ^Séance 15:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

Letzte Warnung. Solltest Du so (in Paul Cohn) weitermachen, wirst Du gesperrt. --Spuki ^Séance 15:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Alfilein: unterlasse Deine primitiven, infantilen und provokativen Einmischungen auf meiner Benutzerseite. --Orientalist 15:38, 1. Jul. 2010 (CEST)

Guten Tag, Du irrst Dich. Mit mir spricht man nicht im Imperativ. --85.5.148.243 16:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

insektenspray

"Krankhaft ist Dein Versuch, bei jeder Duftmarke meinerseits mit dem Insektenspray hinterherzurennen." - das betrifft, ganz ernsthaft, nach meiner wahrnehmung wirklich nur diejenigen duftmarken, die gegen WP:Q oder WP:KPA verstoßen. wir könnten gern die probe machen ... ca$e 17:52, 20. Jul. 2010 (CEST)

Deine Wahrnehmung scheint mir etwas einseitig, in Anbetracht des obigen Beitrags Deines Protégés oder auch der Versionsgeschichte dieser Disk-Seite. Warum ihm der Hinweis auf seinen arabischen Mini-Account so peinlich ist, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, aber das ist seine Sache. Ausser dass er in Deutschland wohnt, Deutscher ist und in der deutschen Wikipedia als "Orientalist" eingetragen ist, steht ja dort nix. - Die wichtigste Regel für mich ist hier nach wie vor WP:SM. Dort steht: Der „instinktive“ und verständliche Wunsch eines Autors, sein Geschriebenes zu „besitzen“ und zu konservieren, ist hierbei jedoch kontraproduktiv. Das kann und will Dein Protégé nicht begreifen. Gruss --85.5.148.243 20:52, 21. Jul. 2010 (CEST)

Langsam wird mir auch klar, worauf seine jahrelange Beschäftigung mit Goldziher beruht. Auch er hat ja seine akademischen Träume in den Sand setzen müssen. --85.5.148.243 10:53, 23. Jul. 2010 (CEST)

hier wird konsequent mit zwei Ellen gemessen. Benutzer:Orientalist/Alfons/"Amurtiger" ist eine reine Hass- und Hetzseite zur Dokumentation einer persönlichen Feindschaft, ohne jeden enzyklopädischen Wert. Wenn ich all den Dreck sammeln würde, den O. mir und allen anderen, die nicht konsequent seiner Linie folgen, in all den Jahren nachgeworfen hat (angefangen bei "Islamakrobaten" usw., unter dem Titel Orientalist und die anderen oder so), dann wäre ich schon lange erstickt. Und natürlich käme die Seite als "persönlicher Angriff" auf die schwarze Liste. --130.60.149.195 10:24, 2. Aug. 2010 (CEST)

Tipp

Lass Deine unsinnigen Änderungen im Artikel Harem sein, bevor Du etwas änderst solltest Du Dich erstmal informieren. --Pittimann besuch mich 17:18, 19. Sep. 2010 (CEST)

Bitte sachlich bleiben. Benutzer:Phi scheint anderer Meinung zu sein, er hat meine Version gesichtet. --85.5.148.243 18:34, 19. Sep. 2010 (CEST)

Den Tipp gebe ich in diesen Sinne gerne an seinen Urheber zurück. Vorbeugende Information erspart oft viele überflüssige Diskussionen. --85.5.148.243 20:00, 20. Sep. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo 85.5.148.243, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, P.C. ✉ 13:12, 4. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für die Sichtung. Gruß --85.5.148.243 13:36, 4. Okt. 2010 (CEST)

Falschdarstellungen

Ahoi, wenn ich richtig rekonstruiere führten Falschdarstellungen zu der unbegrenzten Sperre deiner Konten. Nu mach ich mir die Mühe und guck nach, ob deine Aussagen inzwischen ernst zu nehmen sind: "Löschdiskussion wurde seinerzeit mit einem Bleibt "abgeschlossen", obwohl keinerlei administrative Entscheidung getroffen wurde." schreibst du. Kontrolle ergibt anderes. Wenn ich jetz noch hinzunehme, das dir unsere Verfahrensweisen (hier also WP:LP usw) bekannt sind) bleibt nur die Frage: Wie stellst du dir das weiterhin vor, hier?--LKD 14:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

Die Bleibt-"Entscheidung" von Koenraad ist in keiner Weise begründet. Das verstößt immer noch gegen sämtliche Prinzipien der Wikipedia. --85.5.148.243 15:01, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Ich kann bei der Vorgeschichte und bei solchen aktuellen Vorgängen kaum good faith vermuten - im Gegenteil scheinst du weiterhin zu versuchen, mit dirty tricks Inhalte zu beeinflussen: das ist deutlich unerwünscht. Richtig frech finde ich dann eine solche Anklage - statt einer simplen Nachfrage, ob es noch einen Zweit- oder Drittsatz zur Begründung gibt verpackst du das ganze in einen Anklage. Einen "müßigen Diskussionsbeitrag" willst du erkannt haben, der natürlich "nicht als Löschbegründung" gewertet werden kann. Offensichtlich falsch - den einen Löschantrag, der mit Verweis auf "WP:WWNI, WP:Q, WP:TF" gestellt wurde zu entscheiden mit "Der Artikel ist über den Ursprungsstub längst hinaus und gut Belegt" ist vollkommen in Ordnung. Einwände dagegen können sich nicht auf fehlende Begründung, sonder natürlich nur auf falsche Begründung beziehen - etwa wenn die im Artikel vorhandenen Quellen in unserem Sinn ungeeignet oder veraltet wären.

Mir liegt nichts am Züchten von Trollen - wer Teamwork kann kann jederzeit zurückkommen, egal was war. Nur weiter so geht es nicht.--LKD 15:26, 5. Okt. 2010 (CEST)

"Pfui ist kein Löschgrund". Das sollte nicht nur für Artikel gelten, sondern auch für "unbequeme" Benutzer. Wenn Du meinen Beitrag auf Koenraads Disk-Seite "richtig frech" findest, tut es mir natürlich leid. Warten wir ab, ob sich der Angesprochene dazu àußert. --85.5.148.243 15:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nein - es gibt einen unterschied zwischen unbequemen Kollegen und Menschen, die aus diversen Gründen nicht bereit und/oder in der Lage sind kollaborativ in einem wiki an einem Lexikon zu basteln. Du verwendest schmutzige Tricks und missbrauchst damit das Grundvertrauen, auf dem unser Projekt aufbaut. --LKD 15:40, 5. Okt. 2010 (CEST)

Tja, was soll ich da noch groß antworten. Solange ich "schmutzige Tricks verwende", wird sowieso alles gegen mich ausgelegt. --85.5.148.243 15:49, 5. Okt. 2010 (CEST)