Benutzer Diskussion:A.T.Still 1989

Hallo, ich habe, entsprechend den Namenskonventionen den Artikel Still academy osteopathie nach Still Academy Osteopathie verschoben. Also nicht wundern... --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:01, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich habe noch etwas an der Struktur gearbeitet und die ISBN eingetragen. Es ist übrigens nciht üblich, Teile aus anderen Artikeln zu übernehmen. In diesem Fall war die Beschreibung von Still überflüssig, da er bereits einen eigenen Artikel hat und die Tatsache dass er Osteopath war sich ohnehin aus dem Kontext erschließt. Wer noch etwas über ihn wissen will, kann das viel besser im Artikel über ihn in Erfahrung bringen. Last but not least wurde Osteopathie in der Wikipedia als Alternativmedizin eingestuft, das muss sich dann auch so in diesem Artikel widerspiegeln. --Dipl-Ingo (Diskussion) 21:05, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Dipl Ingo, vielen Dank für die Hilfe und Überarbeitung der Seite - ich habe mich gestern doch etwas schwer getan mit der Gestaltung und den Inhalten. Ich dacht es wäre einfacher?! Daher finde ich es toll, dass Du so viel geholfen hast. Auf diesem Wege also nochmals Danke und ich bin über jede weitere Hilfe und Korrektur froh...A.T.Still 1989 (Diskussion) 07:33, 14. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, ich sehe , dass der Artikel weiter wächst, gut. Ich möchte nur sicherheitshalber auf die Relevanzkriterien hinweisen. Die Akademie erfüllt die m.E.n. nicht und es ist möglich, dass jemand eine Löschantrag darauf stellt. Scheinbar ist der Artikel niemandem aufgefallen und er ist auch nicht so werbend geschrieben, dass sich bisher jemand daran stört. Hoffen wir, dass es so bleibt. Mittlerweile ist er ja auch ganz gut geworden. Ein paar auf die Akademie und nicht nur auf Osteopathie bezogene Literaturangaben wären allerdings schon wichtig. Das könnten Artikel in Zeitungen sein, Reportagen im Fernsehen... --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:15, 14. Mär. 2013 (CET)

öffentliches Auftreten

Hallo Dipl Ingo, es gibt von uns in der Mediathek des MDR einen Beitrag "Hauptsache Gesund" das Thema Ostoepathie MDR- Beitrag zum Thema "Heilung durch die Kraft der Hände" 27.08.2010 Darin erklärt und behandelt unser Schulleiter - ist namentlich genannt. Ehemalige Schülerin Johanna Slipek-Ragnitz / Dozentin Jacqueline Hettasch werden in ihren Praxen vorgestellt. (ist auf unserer Homepage abrufbar)

1. In MDR Aktuell 24.10.2012: MDR Aktuell war bei uns zu Besuch in Leipzig, während des letzten Kurswochenendes am 29.9.2012 - Ausstrahlung am 5.10.2012!
2. Relevanz der Osteopathie in:Beitrag vom ARD vom 14.10.2012: Wissen zum Thema Faszien!
3. Beitrag in der D.O. Fachzeitschrift (s. auch Verband der Osteopathen) - Artikel zur Schule Heft 1-2012 10.Jahrgang

Bei den MDR Beiträgen habe ich das Problem mit der Verlinkung dieser - für den Fachartikel reicht da die Angabe oder muss er auch verlinkt sein? Zur Relevanz des Eintrags: wir sind darauf aufmerksam geworden, da eine andere Schule schon seit geraumer Zeit bei Wikipedia eingetragen ist "The International Academy of Osteopathy" A.T.Still 1989 (Diskussion) 08:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo,

ich war mal so frei, deinen Beitrag zu editieren (besser lesbar). Leider werden die Beiträge der ÖR recht schnell wieder gelöscht (damit sie den privaten Medien ja keine Konkurrenz machen). Wenn die Sendung noch abrufbar sein sollte, dann würde ich sie verlinken. Der Name der Zeitschrift plus Ausgabe und Seite reicht aus. Die Relevanz von Osteopathie ist übrigens unbestritten, es geht nur um die Akademie. Scheint ja keinen zu stören und je besser ein Artikel ist, umso unwahrscheinlicher wird es, dass da jemand bezüglich der Relevanz drauf schaut. Ich wollte nur auf die Gefahr hinweisen, keine Panik. Was die IAO angeht, da haben wir ein ziemlich gutes Beispiel, wie es nicht sein sollte. AHZ hat da ja auch mit dem wenig charmanten Kommentar "-Werbegeschwafel" einiges entfernt. Bei heute sind dort keine Belege drin. Würde ich einen LA stellen, wäre der Artikel vermutlich bis heute Nachmittag weg (werde ich aber nicht machen, so schlecht ist er auch nicht). Wegen der Links schaue ich heute abend mal wenn ich Zeit habe. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:03, 14. Mär. 2013 (CET)

Wie immer, ein herzliches Dankeschön.

Ich habe den MDR Beitrag, da wir ihn auf unserer Seite haben und er nicht mehr im Archiv des MDR abrufbar ist, direkt verlinkt und die D.O. mit dem Archiv der D.O. - ich hoffe, dass das so reicht -mit dem Editiern tue ich mich noch etwas schwer, ich weiß nicht, wie die Aufzählungen in den Artikel integriert werden, aber mit der Zeit werde ich wohl noch so einiges dazu lernen. Dankeschön und ...bis morgen!A.T.Still 1989 (Diskussion) 10:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Ne, Format ist noch nicht ganz okay, mache ich aber erst heute Abend, sonst editieren wir gleichzeitig. Ist ja kein Beinbruch. Ich habe aber mal auf eine Liste anstelle der Aufzählung geändert, das war mir irgendwie durchgegangen also ein '*' anstelle des '#'. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:22, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Dipl.Ingo, habe nur eine kurze Frage: der Artikel steht immer noch unter Qualitätssicherung -jetzt seit mehr als vier Wochen - muss ich noch etwas tun oder ergänzen? Wie erlischt der Hinweis auf der Seite? Danke schon mal, A.T.Still 1989 (Diskussion) 08:24, 15. Apr. 2013 (CEST)

Still Academy Osteopathie

Hallo A.T.Still 1989!

Die von dir angelegte Seite Still Academy Osteopathie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:21, 27. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)