Benutzer Diskussion:AHZ/13/01
Kalaidos Bildungsgruppe
Hallo AHZ
Ich habe versucht Weblinks zur Kalaidos Bildungsgruppe zu ergänzen, welche leider abgelehnt wurden. Darf ich fragen, wie ich es anstellen soll, dass die Unternehmen, welche zur Kalaidos gehören auch wie vorgeschlagen abgebildet wurden? Die Quelle dazu hatte ich angegeben.
Freundliche Grüsse
Bitte WP:WEB beachten, Wikipedia ist keine Linksammlung --ahz (Diskussion) 13:36, 15. Jan. 2013 (CET) ahz (Diskussion) 13:36, 15. Jan. 2013 (CET)
Besten Dank für die Antwort. Würde dies bedeuten, dass wenn die restlichen Unternehmen der Bildungsgruppe in Wikipedia erfasst sind, wir diese unter "siehe auch" ergänzen könnten (wie es mit den 3 bestehenden Unternehmen bereits der Falls ist)?
Wenn sie denn die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllen, können dafür auch Artikel angelegt werden. Ich empfehle aber eher einen Abschnitt Unternehmen der Bildungsgruppe, in dem diese mit einem Zweizeiler kurz vorgestellt werden. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 01:06, 16. Jan. 2013 (CET)
Michail Semjonowitsch Schoifet
Hallo AHZ, du hast vor etwa einem Jahr den Artikel verschoben. Der Benutzer:Ashek188 hatte vor ein paar Tagen den Artikel kopiert, unter dem Lemma mit y angelegt und versucht eine Weiterleitung anzulegen. Ich hatte das Rückgängig gemacht, da die Versionsgeschichte gefehlt hat, usw. Jetzt bittet er auf seiner Benutzerseite um Hilfe. Bevor ich jetzt Rückverschiebe, kannst du dich erinnern, warum du verschoben hast? Viele Grüße --Itti 17:59, 15. Jan. 2013 (CET)
Hallo Itti, nach den WP:NKK ist dte richtige Transkription Michail Semjonowitsch Schoifet. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 22:09, 15. Jan. 2013 (CET)
- Danke für deine Antwort. Kann es sein, dass im englischsprachigem Raum der Name eher mit einem y geschrieben würde? --Itti 22:32, 15. Jan. 2013 (CET)
- Ja, dort wird er wohl in Shoyfet transkribiert. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 22:43, 15. Jan. 2013 (CET)
Rohrinnensanierung
Hi AHZ, in obigem Artikel ist Wasserbar zurück mit den üblichen SPA-Themen wie schon seit Jahren. Würdest Du netterweise einen Blick darauf werfen, wenn es wieder akut wird? Danke und Grüsse, --mpk (talk, Beiträge) 15:08, 13. Jan. 2013 (CET)
Hallo MPK, danke für den Hinweis. Es kann es wohl nicht lassen! Ich werd den Artikel im Auge behalten. Vielel Grüße --ahz (Diskussion) 16:11, 13. Jan. 2013 (CET)
Art 5 GG lässt grüßen: Sogar hier in der Diskussion verschwinden ja ganze Beiträge, da ist doch nur noch Kopfschütteln angesagt. Epoxidharzbeschichtungen verseuchen nach Rohrinnensanierungen das Trinkwasser der Bewohner mit Bisphenol A und Wikipedia betreibt zugunsten der Rohrinnensanierer, die ohne Zulassungen in Deutschland an Trinkwasserleitungen arbeiten, Zensur. Aber was hat sich Wikipedia auch um die Gesundheit der Verbraucher und um Gesetze zu kümmern, wer braucht schon sauberes Trinkwasser ohne giftige Chemikalien, nicht wahr Herr AHZ & Co.? --Wasserbar (Diskussion) 23:53, 13. Jan. 2013 (CET)
Dazu gibt es die Diskussionseite des Artikels, dort kannst du deine Ansichten darlegen und Belege dafür erbringen, dass diese auch von in der Fachwelt so vertreten werden. Wikipedia ist jedoch keine Plattform zur Publikation von Prtivatmeinungen. siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --ahz (Diskussion) 18:32, 14. Jan. 2013 (CET)
Selbstverständlich ist mein Einwand hier richtig, denn Du, lieber AHZ, obwohl Du rein gar nichts von Rohrinnensanierungsverfahren verstehst, übst doch beim Thema Rohrinnensanierung einen Einfluss aus, der unerträglich ist und Wikipedia nur schaden kann. Wenn Wikipedia nur Manipulation bedeuten soll und Du dafür sogar Beweise (z. B. Bad Dürkheimer Urteil, öffentlich-rechtliche Bestimmungen) verschwinden lässt, sollte das m. E. jetzt einmal in den Medien aufgearbeitet werden. Das Thema Rohrinnensanierung ist geradezu ein Paradebeispiel dafür, wie bei Wikipedia die Beiträge der Fachleute immer wieder verschwinden und hier die Themen durch Seilschaften manipuliert werden, s. MPK holt AHZ, um seine vollkommen falschen Aussagen, die er auch nie belegen konnte, durch AHZ dingfest zu machen.
Wikipedia sollte sich schon entscheiden, ob hier informiert oder nur manipuliert werden soll. --Wasserbar (Diskussion) 10:47, 19. Jan. 2013 (CET)
Relevanz des Rainbow Symphony Cologne
Hallo AHZ,
ich habe den Artikel nun soweit fertig zum Rainbow Symphony Cologne.
Wie du unter dem "Motto" des Orchesters erkennen kannst, ist es das 1. Community-Orchester in Köln und hat damit eine Sonderstellung in der Musikgeschichte eingenommen. Diese Einzigartigkeit wurde durch diverse Förderer des Orchesters entsprechend gewürdigt.
Es kam die Anmerkung, dass der Artikel "kategorisiert" werden soll.
Ich hatte in der bestehenden Liste der Orchester gesehen, dass es bereits einen Eintrag gab, jedoch noch keinen erläuternden Artikel. Es sollte daher in der Kategorie zu den Sinfonieorchestern (Kultur oder Musik) eingefügt werden. Ich finde aber keine Funktion, wie ich diese Kategorie nachtragen kann. Hier wäre deine Hilfe angebracht.
Vielen Dank
Alwin
Hallo Alwin, Kategorie sind inzwischen drin. Aber eine Relevanz kann ich noch immer nicht erkennen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 23:33, 21. Jan. 2013 (CET)
In 2013 schaut das RSC auf eine sechsjährige Erfolgsgeschichte zurück. Es hat seinen Platz im Kulturleben der Stadt Köln gefunden. Es hat einen bedeutenden Platz in der musikalischen Betätigung vieler Schwulen, Lesben und ihrer Freundinnen und Freunde weltweit gefunden, die mithilfe der Musik aktiv und offen gegen Diskriminierung und für gleiche Rechte eintreten und ist, da es international nur wenige vergleichbare Ensembles gibt, insofern auch gegenüber den meisten anderen Amateurorchestern herausragend. Die Beteiligung an renommierten Veranstaltungen (Galaempfänge beim CSD im Kölner Gürzenich, Eröffnungsfeier der VIII. Gay Games 2010 im RheinEnergieStadion Köln mit 23.000 Zuschauern, Programmbestandteil des internationalen Kölner Kulturfestivals Sommerblut) zeigen seine Bedeutung über den Kreis der Mitglieder, Unterstützer und Freunde hinaus. Wenn eine Enzyklopädie das Wissen der Welt sammeln soll, so sollte auch das RSC darin einen (kleinen) Platz finden. --Achimhohlfeld (Diskussion)
Unter WP:RK#Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen findest du Anhaltspunkte, wodurch bei Orchestern enzyklopädische Relevanz nachzuweisen sein könnte. --ahz (Diskussion) 23:33, 21. Jan. 2013 (CET)
Wie...
...überträgt man "Březensko-Všebořické panství" korrekt ins Deutsche? Du weißt das bestimmt... VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:08, 22. Jan. 2013 (CET)
...als Allodial-Herrschaften Priesnitz und Schöbritz (nach Sommer/Zippe: Das Königreich Böhmen Bd. 1 Leitmeritzer Kreis S. 214 ff.). Viele Grüße --ahz (Diskussion) 22:44, 22. Jan. 2013 (CET)
- Danke! --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:42, 23. Jan. 2013 (CET)
Betreff: Löschung des Eintrags ITB Consulting GmbH
Lieber AHZ, wären Sie so nett und würden mir erklären, aus welchen Gründen der Eintrag gelöscht wurde?
Ich habe zunächst vermutet, dass ich einen Text erstellt habe, der zu wenig sachorientiert war. Daraufhin, habe ich bereits versucht in zwei Änderungsschleifen den Anforderungen von Wikipedia besser zu entsprechen.
ITB Consulting ist das frühere Institut für Test und Begabungsforschung, also gerade keine klassische Personalberatung. Auf die Forschungsergebnisse von ITB verlinken mehrere Einträge in Wikipedia. Deshalb halte ich es für sinnvoll, den Testentwickler von Tests wie Mediziner-Test und mehreren Aufnahmetests für den Hochschul-Bereich wie z. B. TM-WISO und TestAS kurz vorzustellen. Ich sehe eine enzyklopädische Relevanz, da mittlerweile über 500.000 Personen an Tests teilgenommen haben, die auf der Basis von Forschungsergebnissen der ITB Consulting entwickelt wurden.
Auf welche Weise kann ich dies umsetzen, wenn ich mich konform der Wikipedia-Regeln verhalten will? Könnten Sie bitte ggf. auch die Seite wieder freischalten, damit ich den Eintrag verbessern kann?
Zur Zeit bin ich etwas hilflos…
Vielen Dank für Ihre Antwort,
Bitte auf der Löschprüfung darlegen, worin die enzyklopädische Relevant dieses Unternehmens bestehen soll. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 16:03, 30. Jan. 2013 (CET) --ahz (Diskussion) 16:03, 30. Jan. 2013 (CET)
Frage
Hallo AHZ Du hast meinen Artikel über die Erwachsenenbildung EB Zürich (Kantonale Brufsschule für Weiterbildung) eben gelöscht. Warum denn? Es ist kein Werbeeintrag. Die Kantonale Maturitätsschule für Erwachsene (Zürich), mit der wir im gleichen Haus sind hat auch einen Artikel im Wikipedia, der nicht gelöscht wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Kantonale_Maturit%C3%A4tsschule_f%C3%BCr_Erwachsene_%28Z%C3%BCrich%29
Wir würden wirklich gerne einen Artikel im Wikipedia eintragen über unsere Schule.
Freundliche Grüsse
--Morein (Diskussion) 15:08, 30. Jan. 2013 (CET) Monika Rein
Hallo Morein,
entschuldige bitte, aber das war mit Verlaub gesagt Werbegeschwafel pur, das mit einem enzyklopädischen Artikel nicht die geringste Ähnlichkeit hatte.
Viele Grüße --ahz (Diskussion) 16:01, 30. Jan. 2013 (CET)
Was ist deiner Meinung nach im Artikel der KME anders? Ist das auch Werbegeschafel pur? http://de.wikipedia.org/wiki/Kantonale_Maturitätsschule_für_Erwachsene_Zürich Gruss --Morein (Diskussion) 16:15, 30. Jan. 2013 (CET) Moni
Dann vergleiche doch mal beide Texte, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 16:25, 30. Jan. 2013 (CET)
