Benutzer Diskussion:Adriene111

Hallo Adriene111, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 01:35, 8. Mär. 2022 (CET)

Belege

Hallo, Inhalte auf Wikipedia sollten belegt sein und benutzergenerierte Inhalte sind als Belege ungeeignet, siehe hierzu WP:Belege und speziell Wikipedia:WPIKQ. Das ist der Grund für die die Angabe des aus den offiziellen Credits unter https://online.gema.de/werke/search.faces übernommenen Spitznamen Dave Kraft in Golem (Album) und die Entfernung von Genius als Beleg in The Cratez. Grüße --Hiculd (Diskussion) 15:24, 3. Mai 2022 (CEST)

Hallo, der gelöschte Genius Link hat nichts mit dem falschen Link Dave Kraft auf der Golemseite zu tun und dient im Kontext auch nicht als Namensquelle, sondern als Quelle für die bei Genius aufgeführten Werke und weitere Informationen über The Cratez. Damit ist die Löschung unbegründet. David Kraft ist bei der Gema als David Kraft geführt. Wenn bei einem Werk des Albums Golem der Gema ein Schreibfehler unterlaufen ist, sollte das im Link nicht falsch übernommen werden. Gruß --Adriene111 (Diskussion) 16:39, 3. Mai 2022 (CEST)

Okay, vielleicht sollte ich das etwas klarer aufteilen. Ich habe die Themen nur zusammengefasst, weil beides auf der Projektseite erklärt wird.

Zu "Dave Kraft":

Ob der GEMA hier ein Schreibfehler unterlaufen ist oder nicht, haben wir nicht zu bewerten. Unter anderem aufgrund der Belegpflicht können wir nur wiedergeben, was man bereits woanders erfahren kann. Dass ein "David Kraft" an dem Album mitgewirkt hat, ist so nicht nachvollziehbar, zumindest nicht über die offiziellen Credits.

Zu Genius:

Alle Inhalte auf Genius sind benutzergeneriert, also nach dem Wiki-Prinzip erstellt und besitzen damit im Gegensatz zu Inhalten, die von z. B. vertrauenswürdigen Redaktionen geprüft wurden, keine Reputation. Deswegen ist Genius als Beleg grundsätzlich ungeeignet. Näheres dazu unter WP:WPIKQ. --Hiculd (Diskussion) 17:00, 3. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, dass nur bei einem Werk "Dave Kraft" als Komponist angegeben ist. --Hiculd (Diskussion) 17:44, 3. Mai 2022 (CEST)

Hallo, no problem....Da bei drei weiteren Liedern des Albums Golem sehr wohl David Kraft und Tim Wilke (The Cratez) aufgeführt sind, war der offensichtliche Schreibfehler in der Datenbank der GEMA offensichtlich. Bei mehr als 900 gemeldeten Songs bei der GEMA ist ein Schreibfehler einer Schreibkraft nur menschlich.....Gruß --Adriene111 (Diskussion) 23:18, 3. Mai 2022 (CEST)

Bei "Bang Bang" würde ich trotzdem gerne beim Beleg bleiben. Zusätzlich zur formellen Ebene ist ein einfacher Schreibfehler auch relativ ausgeschlossen, weil "Dave Kraft" mit eigener IPI registriert ist und sich diese der natürlichen Person David Kraft zuordnen lässt.

Ich gehe davon aus, dass es bezüglich Genius keine Einwände mehr gibt? --Hiculd (Diskussion) 00:23, 4. Mai 2022 (CEST)

Bei Wikipedia wird Genius.com in der Rezension mit guter Reputation beurteilt. Die Vielzahl der Blogs, Seiten und dort aufgeführten seriösen Adressen, die Genius.com mit ihren Seiten verlinken sprechen für sich. Insofern widerspreche ich Deiner Aussage ausdrücklich, die Seite habe keine Reputation, vor allem, wenn Du laut.de mit der umstrittenen tendenziösen Redaktion offenbar als seriöse Quelle einstufst.....Gruß --Adriene111 (Diskussion) 00:53, 4. Mai 2022 (CEST)

Eine Website, auf der jeder etwas schreiben kann, kann per Definition keine Reputation aufbauen, siehe den bereits erwähnten Abschnitt WP:WPIKQ. Im Artikel steht lediglich, dass Medien das Konzept der Webseite positiv aufgenommen haben.

Der große Unterschied bei laut.de ist, dass überhaupt eine Redaktion existiert, über deren Glaubwürdigkeit man eine Aussage treffen kann. Ich habe die Seite aber hauptsächlich eingetragen, weil sie in den WP:Relevanzkriterien genannt wird. --Hiculd (Diskussion) 01:10, 4. Mai 2022 (CEST)

Darf ich das Fehlen eines Einwands gegen meine vorgeschlagene Vorgehensweise bezüglich "Dave Kraft" in deiner Antwort als Konsens interpretieren? --Hiculd (Diskussion) 01:17, 4. Mai 2022 (CEST)

Auf Genius.com kann selbstverständlich keiner schreiben, was er will (wie auch bei Wikipedia). 30 Millionen

monatliche Nutzer kontrollieren die Inhalte und Moderatoren überwachen die Beiträge. Da hier vor allem Songtexte und Informationen über Interpreten, Autoren und Produzenten von Songs veröffentlicht werden,

habe ich die Seite als Quelle für weitere Informationen angegeben. Bei Wikipedia wird Genius.com beim Abschnitt Rezeption anders beschrieben als Du zitierst. Die dort angegebenen reputablen Seiten verlinken Genius.com, weil sie die Inhalte positiv beurteilen.-

Inwiefern interpretierst Du ein Fehlen eines Einwands wegen des Dave Kraft Links? Willst Du den Link ernsthaft wieder verwenden? Du schreibst oben, eine Mitwirkung von David Kraft beim Album sei nicht nachvollziehbar. Das ist schlicht falsch und ist sogar bei den Liedbeschreibungen auf der Seite von Golem so aufgeführt. David Kraft ist bei mehr als 900 Songs bei der Gema registriert. The Cratez wird auf allen Wikipediaseiten mit David Kraft und Tim Wilke angegeben. Es sollte auch Dir nicht schwer fallen, das so zu praktizieren. Wenn das Deine Vorgehensweise ist besteht Konsens. Ich hoffe, dass hiermit alles geklärt ist. Ich möchte ungern noch mehr Zeit mit dieser Thematik verschwenden. Gruß --Adriene111 (Diskussion) 03:37, 4. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-04T23:21:28+00:00)

Hallo Adriene111, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:21, 5. Jun. 2022 (CEST)

Bisher! Bis wann?

Hallo Adriene111, Ausdrücke wie aktuell, derzeit, neueste und bisher gehören nicht in eine Enzyklopädie. Sie beziehen sich im Journalismus auf das Veröffentlichungsdatum eines Artikels. Das hat ein WP-Artikel aber nicht. Insbesondere bei relativ schnell änderlichen Informationen wie Chart- und Auszeichnungsdaten kann eine Ausbesserung falscher oder überholter Daten nicht gewährleistet werden. Man sollte hier so formulieren, dass alle Inhalte zum Zeitpunkt des Lesens gültig sind, und von abgeschlossenen Zeiträumen sprechen. Oder bei grundsätzlicheren Aussagen zumindest allgemeingültig formulieren ohne diese irreführenden Füllsel. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Harro, vielen Dank für den Hinweis. Die Formulierung bisher stammt nicht von mir, sondern ist von Chris Hardy so verändert worden und ist seit Jahren in den Diskografien der Künstler zu finden. Ich kenne keine Diskografie, in der ein Jahresdatum für die Schallplattenauszeichnungen zugeordnet wird. Da die Veröffentlichungen des BVMI täglich für alle Künstler bei Wikipedia aktualisiert werden, ist in diesem Fall die Formulierung bisher zutreffend, könnte aber wahrscheinlich auch einfach entfallen. Ich wäre dankbar, wenn du mit Chris Hardy eine optimale Formulierung abstimmen könntest, weil ich den von dir korrigierten Text mit 2021 schlicht für überholt halte, weil die veröffentlichten Schallplattenauszeichnungen in der Datenbank so am 3. Juli 2022 zutreffen, impliziert die Formulierung doch, es könnte sich etwas bis zum 3. Juli 2022 verändert haben. So müsste man ja ständig den Stichtag für die Aussage korrigieren.....Für viel problematischer halte ich die Praxis der Veröffentlichung der Auszeichnungngen in der Datenbank durch den BVMI. Hier fehlen viele Auszeichnungen, die bei den Künstlern mit Siegel des BVMI in den Studios hängen, aber nicht in der Datenbank bestätigt sind. Besonders schlampig geführt sind die Datenbanken in Österreich und in der Schweiz. Da nur in der Datenbank verifizierte Auszeichnungen bei Wikipedia akzeptert werden, sind die wirklich zertifizierten Auszeichnungen oft höher, als sie bei Wikipedia veröffentlicht werden. Ein aktuelles Beispiel: Der Song 500 PS von Bonez MC und RAF Camora wurde kürzlich in DE mit Diamant ausgezeichnet, war aber vorher in der Datenbank nur mit Platin geführt (bei mehr als 206 Mio. Streams!). Das Problem ist schon seit längerem bekannt, aber offenbar konnte man es bisher nicht lösen. Gruß --Adriene111 (Diskussion) 02:02, 4. Jul. 2022 (CEST)

Boney M.

800 silber/gold/platium standen auf vielen pages und ist zu hören in vielen videos. Naturlich mehr dann 78. Allein im Deutchland sind es schon mehr dan 50! Musicworldvision (Diskussion) 03:53, 5. Sep. 2022 (CEST)

Nenne Frank Farian.....wikipedia page Frank Farian... Musicworldvision (Diskussion) 03:54, 5. Sep. 2022 (CEST)

In der Diskografie von Frank Farian sind 14 Auszeichnungen in Deutschland aufgeführt mit 4,8 Millionen verifizierten Verkäufen durch Plattenauszeichnungen. Weltweit kommt er auf 78 Plattenauszeichnungen. Zum Vergleich: Der Produzent Max Martin erreichte weltweit 1577 Plattenauszeichnungen mit auch sehr viel erfolgreicheren und wesentlich mehr erfolgreichen Künstlern weltweit. Seine Verkäufe werden mit 403,2 Millionen angegeben, davon 17 Millionen in Deutschland. Welche Belege verifizieren 800 Platten? Die Quelle für die angeblichen 800 Millionen Verkäufe ist ebenfalls unrealistisch, sind doch auch dort keinerlei Belege aufgeführt. Die geringere Zahl an Chartplatzierungen von Farian (240) verglichen mit Max Martin (873) oder The Cratez (561) lassen die 800 Millionen Verkäufe als utopisch erscheinen. Die von Farian produzierten Lieder der Künstler erreichen mit 21.388.300 verifizierten Plattenverkäufen 2,673% dieser Summe in verifizierten Verkäufen durch Plattenauszeichnungen (siehe Diskografie). Diese Relation ist unsinnig. Mit welchen Liedern soll Fabian mehr Verkäufe erzielt haben als die Beatles oder die anderen Topmusiker der Liste der erfolgreichsten Musiker weltweit? Gruß Adrienne --Adriene111 (Diskussion) 05:18, 5. Sep. 2022 (CEST)