Benutzer Diskussion:Alauda

Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Es freut mich Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial, das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst.

Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie, was eine Reihe von Einträgen ausschließt. Es ist hilfreich und nett einen freundlichen und höflichen Umgangston zu pflegen. Näheres findes Du hier.

Falls Du Fragen hast, dann kannst Du sie hier stellen oder Dir einen Mentor aussuchen, der Dir hilft Dich zurecht zu finden. Grundsätzlich ist aber fast jeder Wikipedianer bereit Dir zu helfen, wenn Du fragst.

Hilfreich für das Verständnis von Abkürzungen sind noch der Glossar, für das Einbinden von Bildern noch Hilfe:Bilder und für die Einbindung einiger externer Datenbanken die verlinkten Artikel. Allgemeine Textbausteine gibt es dann hier, eine Feld für Versuche hier.

Wichtig ist noch zu wissen, dass auf Diskussionsseiten Beiträge signiert werden (geht ganz einfach: setz vier Tilden hinter Deinen Text, nämlich so: --~~~~). So, jetzt viel Spaß hier.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:22, 28. Mai 2007 (CEST)

Huch. Hier steht ja was. Danke für die Begrüßung ;-) Ein bischen kenn ich mich aus, da ich schon ne Weile als IP rumkritzle. Und nachdem Steindy scheinbar davon ausgeht: Nein, ich wasche deine Socken nicht ;-) Alauda 02:38, 1. Jun. 2007 (CEST)

Datnbanksystem

Hallo Alauda, ich schlage vor, dass Du dich zunächst an einer Diskussion beteiligst, bevor Du Beispiele eines Artikels zersägst, die es in akzeptierter Form bereits sein 2005 gibt. Da könntest Du beispielsweise begründen, warum Du aus "Alle Banken und Versicherungen arbeiten mit Datenbanksystem" "Viele Banken und Versicherungen" machst. Sorry, aber offensichlich hast Du unter anderem keine Ahnung von gesetzlichen Vorschriften und Verflechtungen im Banken- und Versicherungswesen. Den Rest deiner "erträglichen Formulierungen" kann man leider ebenfalls zerpflücken, aber bitte in einer ehrlichen Diskussion anstelle eines Edit-Wars. --EFR 12:12, 2. Jun. 2007 (CEST)

Na schön: Beteiligt. Alauda 21:19, 2. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion:Tummler

Dein Eintrag dort ist nicht ungegründet, aber hätte auch etwas freundlicher formuliert sein können. Solche Bilderwünsche sind allerdings besser bei Wikipedia:Bilderwünsche aufgehoben. Da lesen die, die Bilder für Wikipedia machen. Auch stelle ich mir das in diesem Fall schwierig mit dem Bild vor:Da Tummler die meiste Zeit trocken sind, und wenn mal nicht ist es dort nicht ungefährlich. --FunkelFeuer 17:07, 2. Jun. 2007 (CEST)

Wollte nicht unhöflich sein. Als ich den Artikel las, keimte in mir dir bei den recht trockenen Fotos die Frage auf: Wo sind denn jetzt eigentlich die schüttenden Quellen? Schade das es solche Fotos nicht gibt. Danke aber für die Erklärung. Alauda 21:25, 2. Jun. 2007 (CEST)

Gartenparty

Hallo Alauda,
prinzipiell sehe ich ueberhaupt kein Problem in deiner Anmeldung zu meiner Party. Ich wuerde mich sogar freuen einen weiteren Berliner Wikipedianer oder Wikipedianerin kennenzulernen. Also sei mutig! (auch wenn dieser Spruch nervt ;)). Viele Gruesse aus Portugal, --Jcornelius 18:59, 5. Jun. 2007 (CEST) PS: Könntest du vielleicht etwas Kleines als Gabenbeitrag mitbringen? Bitte keine Essen (ausser du kennst ein ganz spezielles, tolles Rezept fuer wasweissich).

Suuuper ;-) Danke, dann komm ich auch und bring was mit (trag ich noch ein). Alauda 09:21, 6. Jun. 2007 (CEST)

nur mal ne kurze Frage, Party ist auch schon lang her: wieso bist du nicht gekommen? (Du wurdest von Jom sehr erwartet und ich war zumindest auch neugierig) --jcornelius  02:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sorry. Ich hätte absagen müssen. Glücklicherweise haben wir Urlaub in Norwegen gemacht. Ich gebe zu, diese Sicht ist egoistisch. Alauda 02:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

2-Byte-Zeichen

Das ist aber kein richtiger Artikel (zu Deinem Hinweis auf die Unicode-Blöcke). Wäre echt schön, wenn Du das kurz begrifflich etwas anschaulicher umreissen könntest, so wie auch mein Protoartikel "Verbindungszeichen" aus der Diskussion:Unicode erwachsen ist. Natürlich müssen wir bei diesen Blöcken beginnen: Hier der Basic-Latin-Anfang: Liste von Unicode-Zeichen. Du glaubst garnicht, wie viele Wörter in dieser kleinen Liste es vorher bei Wikipedia nicht gab (Kleiner-als-Zeichen, Prozentzeichen, Eckige Klammer rechts, Geschweifte Klammer usw.) --Reiner Stoppok 20:53, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hm. Wenn du meinst, dass so ein Artikel sinnvoll ist, schreib ich ihn. Aber eigentlich ist das ja selbsterklärend. Hier wird ein Zeichen eben mit zwei Bytes kodiert. Naja, morgen issa da. Alauda 21:16, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kommando zurück. Den Artikel gibts hier nun aber wirklich schon: Multibyte Character Set. Alauda 22:23, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kategorisierung E-Mail, World Wide Web

Hallo Alauda, du hattest die Kategorisierung dieser Artikel unter Kategorie Internet revertiert. Das kann ich von der Systematik her nachvollziehen, und wenn wir ein Fachlexikon für IT-Profi's wären, würde ich auch nichts sagen. Ich denke aber, dass der gewöhnliche Benutzer, wenn er denn irgendwie in der Kategorie Internet gelandet ist, nicht genug Fachwissen hat, um die passende Unterkategorie zu finden. Daher schlage ich vor, hier wegen der besonderen Bedeutung dieser beiden Themen eine Ausnahme zu machen. Oder dem Bediener sonstwie einen Hinweis zu geben, in welcher Kategorie man so etwas suchen muss. -- Gerd Fahrenhorst 07:12, 16. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage ist, wo man die Grenze setzt? Welcher Artikel ist so bedeutend, dass er in die Kategorie Internet reingehört und welcher nicht? Die Kategorie Internet quillt eigentlich schon jetzt über. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob nicht die Kategorien E-Mail, World Wide Web und Usenet falsch in die Kategorie Internetdienst eingeordnet sind und eigentlich als Unterkategorie direkt in die Kategorie Internet gehören. FTP gehört eigentlich auch nicht nach Internetdienst, sondern nach Protokolle. Und Peer to Peer...??? Hm??? Alauda 14:33, 16. Jun. 2007 (CEST)

Tja, das wäre auch eine Überlegung. Ich habe mal in die Kategorie Internet einen Hinweissatz reingesetzt, wenn der drinbleibt, gut, wenn nicht, werde ich da nicht weiter aktiv sein. Bei einer Verschiebung der Kategorien wie von dir vorgeschlagen wäre er überflüssig. -- Gerd Fahrenhorst 22:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

Dein Revert meines Reverts im Artikel Spam

Hallo, ich habe die Löschung des einen Punktes in der Aufzählung rückgängig gemacht, da keine Begründung dabei steht. Bevor man einen Revert auf einen Revert eines anderen Benutzers macht, sollte man vielleicht erst mal eine Diskussion anstoßen? --HAH 13:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

Zusätzlich halte ich es für wahrscheinlich daß osnabrueck-esports die Löschung durchgeführt hatte. --HAH 13:39, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nach dem Punkt gegoogelt und nichts gefunden. Sah und sieht mir eher nach einer Ente aus. Deshalb meine Frage nach der Quelle. Alauda 13:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ok, hab auch nichts gefunden => Wahrscheinlich doch Ente. Sorry! --HAH 16:08, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin´s...

Wie ich sehe, arbeitetst du ja schon fleißig mit. Also viel Spass! ;) -- ChaDDy ^?! +/- 16:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke ;-) Alauda 16:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Poker

Hallo Alauda,

der Artikel Poker kandidiert derzeit zum lesenswerten Artikel. Ich würde mich freuen, wenn du deine Meinung zum Artikel schreiben würdest. Schöne Grüße — nintendere (Diskussion | Beiträge) 13:56, 14. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Alauda 00:35, 17. Jul. 2007 (CEST)

Danke, ich hoffe, es war nicht zu schlimm. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 09:06, 17. Jul. 2007 (CEST)

deine Fragen zum erfundenen Mittelalter

   * Würde nicht eine einzige nachgewiesen nicht gefälschte Quelle genügen, um Illig zu widerlegen?

Im Prinzip ja. Wenn das Datum dransteht.

   * In der ersten Quelle (Inter Gravissimas) steht: "Demzufolge haben wir Sorge getragen, nicht nur das Frühlingsäquinoktium auf seinen ursprünglichen Platz, vom dem es seit dem Konzil von Nikäa um ungefähr zehn Tage zurückgeschritten war, zurückzuführen..." Ich entnehme daraus, dass der Bezugspunkt für die 10 Tages-Korrektur das Konzil war und nicht die Einführung des julianischen Kalenders.

Die Berater des Papstes waren ausreichend mathematisch gebildet, um den rechnerisch richtigen Bezugspunkt für ihre Korrektur in die Akten einzutragen. Aber warum sie ihn gewählt haben, steht dort nicht. Dazu müßte man die Hintergrunddiskussion studieren.

   * Es muss doch ein wahnsinnger Aufwand betrieben worden sein, wenn ein Teil des Mittelalters erfunden wurde. Warum gibt es keine einzige positive Quelle dafür? Ist es denn wahrscheinlich, dass niemand der Fälscher Aufzeichnungen darüber gemacht hat?

1. ist gewaltiger Aufwand getrieben worden, es wurden in Byzanz z.B. alle alten Majuskel-Handschriften in Minuskel übertragen, 2. wurde erst zur Zeit der Kalenderreform ernsthaft versucht, eine stimmige Chronographie zu erstellen; da konnte man sich problemlos verrechnen (oder fälschen, wenn man Absicht unterstellt) (s.z.B. Isaac Newtons History of Ancient Kingdoms, die in der deutschen Wikipedia auch nicht erwähnt werden darf).

   * Rein lebenslauftechnisch würde mich interessieren, ob Personen bekannt sind, die vor 614 und nach 911 lebten? Denn die müsste es ja geben, wenns die Zeit dazwischen nicht gab.

Klar müßte es die Personen geben. Aber müßte es auch Berichte geben, in denen das wörtlich so steht? Was weiß man überhaupt über irgendeine Person in dieser Zeit? Die Berichte über die wichtigste Person dieser Zeit (Mohammed) sind ungefähr von derselben Qualität wie die über Jesus, d.h. biographisch wertlos.

--Benutzer:Glasreiniger

Stasi 2.0

Hallo Alauda, da Du ja auch zu den Leidtragenden der Pöbeleien ("so beschloss sie messerscharf, daß nicht sein kann was nicht sein darf" etc.) von Benutzer:Herrick bzw. Benutzer:Zac gehörst, wollte ich Dir zumindest die Infos geben was so passierte bzw. wie es momentan aussieht. Ich hoffe Du lässt Dir davon auch nicht den Spaß und Enthusiasmus nehmen. Liebe Grüße --Unterrather 18:46, 4. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Info ;-) Keine Angst: So schnell leide ich nicht, dann schon eher unter dem Artikel. Ich finde Wikipedia zu spannend, insbesondere beim Artikellesen, um mir den Spass nehmen zu lassen. Alauda 22:38, 4. Sep. 2007 (CEST)

Fleißarbeit

Hochachtung für deine Fleißarbeit (rund um die Uhr...). Eine Anmerkung: Achte bitte darauf, ob vor einer Vandalismusänderung bereits eine Andere war, wie z.B. hier. Wenn du nur die Letzte revertiest, denkt man, alles sei in Ordnung, die vorletzte Änderung bleibt aber stehen. Liebe Grüße --Zollernalb 16:39, 9. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Ja, muss man da oft sehr genau hinschauen. Hier ist es mir auch selbst schon aufgefallen. Alauda 16:44, 9. Sep. 2007 (CEST)

Debugger

Was soll der unbegründete Revert auf Debugger?--Thomas Maierhofer 10:08, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich versteh' nicht so ganz, was ein Tool mit integriertem Debugger unter Debugger zu suchen hat. Dann konnte man die Liste ja beliebig um fast alle Entwicklungsumgebungen erweitern. Bis hin zu Excel oder Word ... denn auch da is ja nen Debugger drin. Alauda 20:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der VS Debugger ist ein vollwertiger Debugger. Das er integriert ist, disqualifiziert ihn ja nicht als Debugger. Er verfügt über den selben (oder besseren) Leistungsumfang als die genannten Debugger. Da er auch für das Debuggen von nicht in der IDE erzeugtem Code (z.B. Disassembly) geeignet ist, ist kein Unterschied zu anderen Debuggern da. --Thomas Maierhofer 22:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

Institut für Staatspolitik

Findest du es richtig, dass das IfS neuerdings in der Kategorie Rechtsextremismus eingeordnet wird? Ich jedenfalls halte das für hanebüchen. IMO ein weiterer Diffamierungsfeldzug der linken Polit-Trolle. --87.122.238.42 20:38, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich kenne das IfS nicht, kann daher nichts dazu sagen. Alauda 21:52, 13. Sep. 2007 (CEST)

Scorched Earth

Was soll das, meine Änderungen einfach so unkommentiert rückgängig zu machen?? zu Änderung 1: es IST ein Shareware-Spiel, wieso diese Tatsache unterschlagen? zu 2: ein roter Link zu Tank Wars wird ja wohl reichen oder? zu 3: Charred Dirt hat mit Scorched Earth mehr gemeinsam als Scorched 3D (abgesehen vom Namen). Ersteres ist nämlich auch in 2D und nahezu identisch mit Scorched Earth. Zudem grafisch und technisch einer der besten Clone. Selbst die engl. wikipedia erwähnt das Game. Falls dich der externe Link gestört hat, dann hättest du ja auch einfach nur den rausnehmen können! ein Wunder, dass der Link zur offiziellen Website nicht auch noch gelöscht wurde... --84.161.206.117 21:27, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Deine Änderung revertiert, weil Du einen Weblink in den Fliesstext gepackt hast. Dies wird nicht so gern gesehen Wikipedia:Weblinks. Nicht mehr und nicht weniger. Alauda 23:15, 14. Sep. 2007 (CEST)

In letzter Minute

Hallo Alauda,

kannst dich ja mal dran versuchen: Benutzer:Alauda/Lastminute.com Aber bitte nur wiedereinstellen, wenn die Relevanz unzweifelhaft geklärt ist, da wird zur Zeit mal wieder besonders scharf geschossen. Wenn es nichts wird, dann sag bitte auch Bescheid wg. endgültigem Löschen. Gruß -- Harro von Wuff 01:07, 15. Sep. 2007 (CEST)

Laufrad (Kleintier)

Bitte nicht wahrheitsgetreue Beiträge rückgängig machen!

Dann bitte mit Quelle belegen. Ich hab' da bei Google nix zu gefunden. Alauda 17:00, 16. Sep. 2007 (CEST)

Myra Cakan Geburtsjahr

Hallo Alauda, ich habe das Geburtsjahr nochmals korrigiert, da 1954 tatsächlich stimmt. Ich kenne M.Cakan persönlich, daher mein Kenntnisstand. Gruß, -- Lady Godiva 00:00, 23. Sep. 2007 (CEST)

Sorry und Danke für die Info. Da hatte sich dann wohl Wiki-Wissen schon fortgepflanzt. Alauda 11:09, 23. Sep. 2007 (CEST)

Qualitätssicherung von Object-Relational-Mapping

Hi. Du hattest vergessen, den QS-Antrag für den Artikel Object-Relational-Mapping in Wikipedia:Qualitätssicherung/30. September 2007 einzutragen. Ich habe das mal für dich nachgeholt. --jpp ?! 19:52, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde mich bessern ;-) Alauda 20:14, 2. Okt. 2007 (CEST)

Halbsperre

Aufgrund des massiven IP-Vandalismus der letzten Tage habe ich mir erlaubt, deine Diskussionsseite befristet halbzusperren. Solltest du damit nicht einverstanden sein, dann lass es mich wissen und ich entsperre sie umgehend wieder. Grüße --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 21:04, 1. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Ruhig gesperrt lassen ;-) Alauda 20:15, 2. Okt. 2007 (CEST)

Friedenau-Artikel

Hallo Alauda, Du hattest Dich an der Abstimmung zum Friedenau-Artikel beteiligt. Derzeit läuft seit meheren Tagen ein Abwahl-Antrag hierfür, der aus meiner Sicht völlig unbegründet ist. Vielleicht möchtest Du Dich an dieser Abstimmung auch beteiligen. LG --Emmridet 08:50, 7. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt ;-) Alauda 22:42, 14. Okt. 2007 (CEST)

Link wurde rückgängig gemacht.

Hallo Alauda (hoffe, ich bin hier richtig mit meiner Frage?), Du hattest anscheinend vorhin (21:50) den von mir eingesetzten Link wieder rückgängig gemacht. Darf ich fragen warum ? Viele Grüße, Horst (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Horst_Mahncke (Diskussion • Beiträge))

WP:WEB beachten. Du hast Unterseiten derselben Domain, auf allen möglichen WP-Seiten eingefügt. Das grenzt bereits an Linkspam, insbesondere, da du das früher auch schon als nicht angemeldeter Benutzer gemacht hast. Wenn dann auf der verlinkten Seite zu lesen ist: "Hier könnte der Text ihrer Gemeinde stehen", sieht man auch, dass das nur zur Promotion der Domain geschehen ist. Deshalb wurdest du auch nicht nur von mir, sondern auch von anderen Benutzern revertiert. Alauda 22:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bleib cool Alauda, hatte die Links in der Tat vor 2 Tagen als "nicht angemeldeter Nutzer" eingestellt. Als sie dann wieder raus waren, dachte ich, dies würde an der (scheinbar) fehlenden Registrierung liegen. Daher mein jetziger, erneuter Versuch. Ist es möglich, einem Wiki-Anfänger diesbezüglich zu verzeihen? O.K. einige Seiten wurden anscheinend noch nicht von uns aktualisiert (MIT ausfühlichem Text zur Gemeinde). Aber WAS ist bitte mit: "http://www.pillig.maifeldforum.de/" ??? Nebenbei: DIESER Text stammt vom Bürgermeister. Schaut Euch (Engie und Alauda) doch bitte mal die anderen Seiten zu den Orten an, sorry: Baukastensystem, nüchtern und pfad. Und DA soll unsere Seite, z.B. "http://www.pillig.maifeldforum.de/", Zitat Engie: "NICHT vom feinsten" sein? - Ich bitte Euch. - Unsere Tourist-Info hat nichts mit Linkspam o.ä. zu tun. Bei den Seiten zu den einzelnen Orten handelt es sich um Startseiten für jeden einzelnen Ort unserer Gemeinden, die nach und nach mit Unterseiten erweitert werden sollen. Die Sub-Domains haben einzig und allein den Zweck: Das die einzelnen Ortsgemeinden besser mit ihren eigenen Sub-Domains agieren können. Im Internet gibt es sicherlich viel zu viel Gesindel. Schmeiß uns / mich aber bitte nicht mit denen in einen Topf, danke. Schaut Euch aber bitte mal unsere Seiten (auch die www.aerodrom.de) mal an und Ihr werdet (vielleicht / hoffentlich) sehen, daß es durchaus auch noch (andere) Leute gibt, die ehrenamtlich etwas für ihren Ort / Region tun. Viele Grüße, Horst

Oooooch, ich bin da eigentlich ganz cool ;-) Dann füg' halt die Links wieder ein. Da ich selber nur gelegentlich IP-Edits checke, wirds da zwischen uns keinen Konflikt geben. Ich würde aber dringend empfehlen, nicht Links zu Seiten einzufügen, auf denen noch der Text steht "Hier könnte der Text ihrer Gemeinde stehen" oder eine Fehlerseite erscheint. Ebenfalls sinnvoll wäre darauf zu achten, dass die verlinkte Seite einen Mehrwert gegenüber dem Artikel hat, der nicht in den Artikel eingearbeitet werden kann. Last but not least: Ich kann nicht für alle sprechen, die die Links entfernt haben. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass es noch andere Benutzer gibt, die die Links rausnehmen werden. Mit ziemlicher Sicherheit wird er entfernt werden, wenn er auf zu vielen Seiten eingefügt ist. Alauda 00:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Alauda, na da bin ich aber froh. Kannst mir glauben wir machen hier eine ähnliche Arbeit wie Ihr, nur eben in sehr, sehr kleinem, bescheidenem Rahmen. O.K. ich stelle die Links zu den fertigen Seiten wieder rein. Werde Deine Ratschläge beherzigen. Hoffe, Engie erbarmt sich ebenfalls meiner. Allerdings machst Du mir auch Angst: Muß ich nun ggf. jeden Tag solche unseeligen Diskussionen hier führen? "Auf zuviele Seiten eingefügt"? MIR geht es nur um die Orte des Maifeldes. Die Leute / Eure Nutzer sollen sehen, wie schön unsere Region ist. In diesem Sinne, --Horst 00:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das sollte eigentlich keine Aufforderung dazu sein, die Links gleich wieder einzufügen. Sondern zuerst WP:WEB beachten. Dann prüfen, ob die verlinkte Seite auch wirklich einen Mehrwert hat und vom Feinsten ist. Dann prüfen, ob der Mehrwert nicht direkt in den Artikel eingearbeitet werden kann. Schliesslich geht's euch ja um die Region oder? Alauda 00:50, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hmmmmmm - Kann Deine "...beachten, das ..." eigentlich alles nur mit einem eindeutigem JAAA beantworten. Bin mir nicht sicher, ob Du Dir die beiden Seiten (Pillig und Gierschnach) auch wirklich durchgesehen / -gelesen hast.

DAS sind immerhin die offiziellen Texte der Bürgermeister (Herrn Bölkow und Herrn Stichnoth) die ich beide persönlich sehr gut kenne. - Und auch wenn dem nicht so wäre, die Texte von mir oder von sonst wem stammen würden, sagen diese Seiten doch wohl 1.000 mal mehr aus als ... - laß es also bitte gut sein.

Persönliche Anmerkung: Habe gerade mein Profil reingestellt. Wie Du dort nun nachlesen kannst, sind wir (MAC) / ich durchaus gewillt auch Wiki entsprechend zu unterstützen. Wir (die Clubmitglieder des MAC) überlegen seit gestern, auch ggf. in Wiki einige Luftbildaufnahmen zur Verfügung zu stellen und Texte einzubringen. Die Erstellung der vielen, einzelnen, individuell möglichen CSS-Seiten von unserem Club haben derzeit jedoch absoluten Vorrang. Darüber hinaus erstelle ich derzeit diese Seiten fast allein. Ich gehe mal davon aus, daß Du vermutlich eine ungefähre Ahnung davon hast, welch ein gewaltiger Zeitaufwand das alles ist. Einschließlich der 1.000 fachen Bildbearbeitung (oder nicht ???).

Vermute mal, Ihr seid sicherlich von zahlreichen unliebsamen Genossen (Spamern etc.) etwas, sorry, vorgeschädigt. Tu mir bitte mal den Gefallen und sieh´ Dir unsere Seiten mal mit einer etwas anderen Brille an. Schließlich sind auf zahlreichen Seiten im Wiki auch Links angegeben, die im Gegensatz zu unseren Links keinerlei Nährwert haben (von Privatleuten zu ihrem privatem Kram oder total veraltete, verwaiste Seiten / Dinosaurier mit ewigem Baustellenhinweis etc. zu einzelnen Orten).

Wäre schön, wenn wir uns nicht gegenseitig unser Engagement hier schwer machen würden. Und: Geb mir bitte etwas Zeit - Ich kann nicht hexen. In diesem Sinne, --Horst 10:44, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich schließ mich dem an, was du Engie geschrieben hast: "... begraben wir das Kriegsbeil - lach. Auf gute Zusammenarbeit und viele Grüße" ;-) Alauda 23:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

Jaaa - Danke. Übrigens: Bei denen, wo es bereits von Anfang an "gekracht" hat, klapp die produktive Zusammenarbeit meist überdurchschnittlich gut. Wird bestimmt prima funktionieren. Nebenbei: Wir sind gerade an einem konkreten Beispiel dran, falls Interesse:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Mahncke "Konkrete Links". Viele Grüße, --Horst 02:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unicode

Hallo Alauda! Möchtest Du vielleicht zur Löschung sämtlicher Artikel des Wikiprojekts Unicode etwas sagen? Siehe Löschprüfung. Meine Empfehlung: Alles wiederherstellen, und zwar dalli. Gruß --Reiner Stoppok 21:58, 27. Dez. 2007 (CET) PS: Du hattest seinerzeit schon in der alten Löschdiskussion für "behalten" gestimmt.

"Abi 2008"

Gratuliere! --Revolus Echo der Stille 10:24, 10. Mai 2008 (CEST)

Hey Danke! Obwohls eigentlich noch etwas früh für Gratulationen ist. Mündlich steht noch aus und auch das Ergebnis vom Schriftlichen bekommen wir erst im Juni. Nachdem ich erfahren habe, dass ich mir keine Sorgen machen muss, sind wohl meine Gefühle mit mir durchgegangen. Alauda 00:04, 15. Mai 2008 (CEST)

Hinweis auf CSVed im Artikel zu CSV

Hi,

was spricht gegen den Hinweis auf die Freeware CSVed im Artikel CSV, den du rückgängig gemacht hast?

--Malungu 16:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ein reines Windowsprogramm, auf keinem größerem Downloadportal gelistet und nachdem jedes Tabellenkalkulations-Programm CSV-Dateien bearbeiten kann, eher irrelevant. Allerdings habe ich gestern nicht gesehen, daß es immerhin 19.000 Google-Treffer erzielt, daher war mein Revert vielleicht grenzwertig. Da es nicht gerade viele "CSV-Editoren" gibt und daher nicht zu erwarten ist, daß die Liste um viele Tools, die die Welt nicht braucht erweitert wird, könnte man es natürlich vielleicht doch auflisten. Ich würde es jedenfalls stehen lassen, wenn Du es wieder reinnimmst. Alauda 22:31, 14. Aug. 2008 (CEST)

Theoretische Informatik

Wikipedia ist kein Spickzettel, sondern eine Enzyklopädie. Die Ellenlange aufzählung spiegelt die Realität. - Ich halte Deinen Edit für mehr als Fragwürdig...--84.157.252.124 10:07, 26. Aug. 2008 (CEST)

Am Anfang der Einleitung findet sich nun eine Definition, wie sie auch in der wissenschaftlichen Literatur zu finden ist. Das ist sicherlich enzyklopischer als vorher. Die Aufzählung habe ich auch lediglich vom Anfang der Einleitung ans Ende der Einleitung verschoben. Es ist keine Information verschwunden. Und es spricht auch nichts dagegen, die Liste noch weiter zu vervollständigen. Zumindest wenn dabei - im übertragenen Sinne - nicht etwas rauskommt wie: Geographie beschäftigt sich mit räumlichen Strukturen, Vorgängen an der Erdoberfläche und mit Deutschland, Kuwait und Australien. Alauda 23:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber deine neue Einleitung ist Murks. Willst du deine Änderung nicht vielleicht wieder rückgängig machen? Antworte am besten auf der Disk. Gruß, --Revolus Echo der Stille 10:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

Du hattest übrigens Recht... Alauda 00:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Autoreply

hi alauda, ich sehe das du ab und an am thema informatik dran bist. es gibt auf Diskussion:Autoreply einige punkte zur neutralitaet eines kritkabschnittes zu klaeren. fuer eine meinung deinerseits waere ich dankbar. gruss -- Knoerz 00:57, 10. Sep. 2008 (CEST)

SP

Hi Alauda, Meinungsverschiedenheiten sind ja nichts schlimmes. Mein Ton dir gegenüber war auch unfreundlicher als er eigentlich sein sollte, sorry. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass das ganze System hier verhältnismäßig noch recht gut funktioniert, eben bis auf einige Ausnahmen (meine Meinung). Und aus meiner Sicht braucht ein Internetprojekt wie dieses Administratoren, und hier sind sie im Vergleich zu vielen anderen Projekten sogar gewählt. Wenn du mir mal ein Beispiel nennen könntest, wie man es anders machen könnte, bspw. anhand eines anderen Projektes wäre ich begeistert. Und ich weiß ehrlich gesagt nicht wo das hinführen soll, wenn man hier versucht eine Art Staat 1:1 abzubilden (du weißt schon: Legislative, Judikative, Exekutive ...). Jedenfalls wäre das meines Wissens ein Experiment, dass im Internet ohne Beispiel ist. Das nächste Problem ist, dass die Vorstellungen, wie man so etwas strukturieren könnte, so weit auseinanderliegen, dass eine Verbesserung bisher kläglich gescheitert ist. "Instanzen" wie WP:SP, die du als kläglich bezeichnest, und das Schiedsgericht sind ja immerhin kleine Schritte in die richtige Richtung. Achso, und nachträglich noch Glückwunsch zum Abi ;-) Grüße, Christian2003 14:58, 26. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Glückwunsch ;-) Ich wollte auch nicht unfreundlich klingen, sondern denke eigentlich nur, daß Brummfuss kein Störenfried ist. Ich finde es wichtig, für offene Diskussionen und freie Meinungsäußerungen einzutreten. Und wenn ich sehe, daß er von einem Admin einen Tag und vom Nächsten, für den selben Vorfall drei Monate gesperrt wird, zeigt das einen Spielraum, der mir willkürlich erscheint. Ich selbst kann mit bestem Willen keine einzige Sperre so richtig nachvollziehen. Ein "besseres" System als das Admin-System, fällt mir auf die schnelle natürlich auch nicht ein. Vielleicht sollte man es aber wenigstens zum Grundsatz für Admins machen, immer nur die geringstmögliche "Strafe" zu verhängen und öfter mal ein Auge oder beide Augen zuzudrücken. Man bekommt hier manchmal den Eindruck, daß es zum guten Ton gehört, Macht zu demonstrieren. Alauda 23:25, 29. Okt. 2008 (CET)

tut mir leid

...daß ich so direkt wurde - aber ich könnte kotzen wegen diese verbreiteten ansicht, man müsste Benutzer:JCS dafür abstrafen, daß Wikimedia (mal wieder, wie so oft) die Community im unklaren gelassen hat bei ihren zukunftsplänen...

für derartige fälle gibt es die artikelüberschrift:

== ich bin gegen dieses meinungsbild! ==

JCS hat lediglich die chance genutzt, sich selbst aufzustellen - was ja offensichtlich vom vorstand nich vorgesehen war... er hat also ganz subversiv gewirkt - gegen die Wikimedia.

allein dafür gebührt ihm ein orden!!

verstehste das nich?

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 03:57, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich hab ohne Ansicht der Person bei ALLEN Kanditaten mit Contra gestimmt, einfach weil das Wahlprocedere nicht richtig ist. Und sorry: Ich hätte auch mit Contra gestimmt, wenn es den Punkt "ich bin gegen das Meinungsbild" gegeben hätte. Wenn ichs richtig verstanden hab, benötigt bei dieser Wahl jeder Kanditat 75 % Zustimmung. Da das im Moment bei keinem der Kandidaten gegeben ist, muß die Wahl wohl wiederholt werden, d.h. hier ist meine Stimme am effektivsten. Bei der Wiederholung schau ich mir dann gern an, ob ich JCS wähle. Vielleicht sind dann ja sogar schon Fragen geklärt, wie z.B. wieviele Oversighter überhaupt gebraucht werden, für wie lange sie gewählt werden und ob sie Adminrechte bekommen, sofern sie keine Admins sind oder ob gleich nur Admins gewählt werden dürfen. Wäre ja nicht ganz uninteressant, das vor einer Wahl zu wissen... Und wenn alle Kandidaten schon zum Wahlbeginn feststehen, könnte man sogar eine wirkliche Wahlentscheidung treffen - so schauderts mich leider... Gruß Alauda 04:42, 11. Dez. 2008 (CET)

...ok. habe meinen spruch dort wieder entfernt - das war auch nicht so angebracht. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 13:58, 11. Dez. 2008 (CET)

AP

WP:BS: Ein Administrator kann ohne Antrag sperren, falls Benutzer

• mutwillig Artikel zerstören
• sich an Edit-Wars beteiligen
• wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen
• Mehrfachkonten missbräuchlich einsetzen (ggf. nach CheckUser-Anfrage)
• mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen
• wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen

Bei Brummfuss greift der letzte Punkt. Von "eindeutigen Fällen" steht dort nichts. Gruß --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 22:11, 5. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Allerdings kann ich das nur so lesen, dass hier eindeutige Fälle gemeint sind. Wenn das nicht der Fall ist, sollte es präzisiert werden, denn sonst wäre das eine Regel für Admin-Willkür. Alauda 22:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bitte interpretiere die Regel nicht, sondern lese sie wortgetreu. Das ist keine Regel für Adminwillkür. Ohne konkreten Anlass – der lag bei Brummfuss vor – ist eine Sperre nicht möglich. Wer sich an die vier Grundprinzipien hält, hat nichts zu befürchten. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 22:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, da werden wir wohl unterschiedlicher Ansicht bleiben. Wenn viele Leute der Meinung sind, dass Brummfuss nicht wiederholt "gegen Grundprinzipien der Wikipedia" verstoßen hat, was hier der Fall ist, denn Brummfuss wurde fast zum Schiedrichter gewählt, dann ist für mich eine Einzeladmin-Entscheidung, die diese andere Meinung völlig ignoriert, willkürlich. Alauda 22:38, 5. Jul. 2009 (CEST)

Verlinken

Hallo Alauda, ich will es auf der Auskunftsseite nicht weiter breittreten, nur zur Verdeutlichung: Es gibt keinen Anlass für dich, dich zu entschuldigen. Der Fehler des schlampigen Verlinkens, ohne das eigentliche Linkthema zu nennen, lag ganz bei mir, und ich gelobe Besserung. Viele Grüße Dumbox (Diskussion) 07:22, 18. Sep. 2013 (CEST)

Naja, ich hätte deinem Link auch folgen können ;-) --Alauda (Diskussion) 07:27, 18. Sep. 2013 (CEST)

Feiertage, Feuertage...

Ein Atheist stirbt - und zu seiner grossen Überraschung wacht er im Jenseits auf.

Es stockdunkel, aber in der Ferne sieht er einen rötlichen Feuerschein und hört Jammern und Zähneklappern. Er beginnt sich Sorgen zu machen, fühlt sich dabei aber - eigentlich sehr komfortabel und entspannt.

Als langsam die Sonne aufgeht, sieht er, dass er in einem hellen, schön eingerichteten Zimmer geschlafen hat. Es hat Bücherregale und alles, was er aus seinem früheren Leben gewohnt war. Durch die geöffnete Verandatür sieht er in einen schön angelegten Garten, dahinter das Meer an einem weissen Strand, an dem sich jetzt schon einige Menschen und andere Primaten tummeln. Als er genau hinsieht, erkennt er dort (die atheistischen) Mitglieder seiner Familie ...!

Es klopft und als er öffnet, steht dort ein freundliches Wesen mit einem reichhaltigen Frühstück auf einem Tablett. Er kann nicht sagen, ob es sich dabei um eine Frau oder einen Mann handelt - das Namensschild auf seiner adretten Kleidung weist es als Laetitia aus.

Wieder ist er freudig überrascht, aber - eine Unsicherheit nagt an ihm und er fragt das freundliche Wesen: "Laetitia ... Umm ... dieser, dieser Feuerschein und das Heulen und Zähneklappern ...?!"

"Keine Sorge und es tut mir wirklich leid", sagt Laetitia, "aber da ist die Grenze zum Jenseits der Christen. Was soll man machen, die erwarten das so. Ich hoffe, es stört dich nicht zu sehr..?"

"Nein, nein..." antwortet unser Jenseitiger. "Aber womit habe ich das alles hier.." - und er macht eine ausholende Hanbewegung - "alles verdient? Das sieht ja paradiesisch aus ..!"

Laetitia lächelt und sagt: "Weil du ES nie gestört hast. Du hat ES nicht dauernd angefleht, es mit unsinnigen Fragen belästigt oder von Ihm verlangt, Dinge für Dich zu tun. Und vor allem: Du hast ES Sonntag morgens früh nie mit lautem Singen aufgeweckt. Sowas hasst ES ..."

:-))) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

;-))) Ich musste den Satz einfach schreiben, war ein innerer Zwang, lach. --Alauda (Diskussion) 11:46, 4. Okt. 2013 (CEST)