Benutzer Diskussion:AlbertzH
| Ich bin bis auf Weiteres inaktiv. |
|---|
| Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv.
Letzte Seitenbearbeitung 08:04, 18. Mai 2008
|
Meine Mitarbeit bei Wikipedia hatte ich am 14.2.07 wegen des Verhaltens der Benutzer Orientalist und Superbass eingestellt. Nach der Diskussion vom 13.2. auf Diskussion:Malik_Ibn_Anas fragte ich: [1] und wurde von Admin Superbass wie hier unten noch sichtbar beschieden, woraus sich ergibt, dass er weder den Artikel noch diese Diskussion gelesen hatte, denn er bestätigte zwar meine Ansicht, schrieb diese aber Benutzer:Orientalist zu und ermahnte mich, nicht etwas „durchzusetzen zu versuchen“.
Gestern erhielt ich folgende anonyme E-Mail unter einer GMX-Wegwerfadresse:
- XXX XXX (ausgeschriebener Klarname von mir entfernt), Du hast einen großen Fehler gemacht,Dein Wikipedia-Nickname war nicht anonym genug. Es ist für mich ein Leichtes gewesen, Deinen Klarnamen und Deine Anschrift zu ermitteln. Wenn Du Dich noch einmal unterstehst, bei Wikipedia über verdiente Benutzer von „eitlem Geschwätz armseliger Selbstdarsteller“ zu reden, wirst Du Dich wundern.Nach XX in die XX-Straße (meinen Wohnort und Straße entfernt) ist es nicht weit. Und untersteh Dich,nochmal bei Wikipedia zu erscheinen, ich habe Deine Benutzerseite auf meinem Radar! Antwort ist zwecklos!
Dem "unbekannten" Briefeschreiber sei hiermit gesagt, dass ich die Mail samt Header gesichert habe und bei der nächsten Attacke Strafanzeige stellen werde. Außerdem habe ich Beiträge gewisser Personen, die meiner Ansicht nach in Frage kommen könnten, diese Mail geschrieben zu haben, gesichert, um ggf. Diktion und typische Ausdrucksweisen vergleichen zu können. --AlbertzH 18:13, 23. Feb. 2007 (CET)
Malik_Ibn_Anas - Vandalenmeldung
Hallo AlbertzH,
Deine Vandalenmeldung zum o.g. Artikel beantworte ich Dir wie folgt:
- Die Ausfälle kann ich nicht als solche klassifizieren, die gehen bei mir noch weitgehend als sachlich durch, trotz der spürbaren Verärgerung über den vorliegenden Konflikt. In keinem Fall sehe ich einen Grund für einen administrativen Eingriff.
- Die Entfernung der Bausteine ist gerechtfertigt. Der Artikel ist insgesamt ausreichend verständlich und quellenbelegt.
- Duch Umformulierungen und / oder den Verzicht auf einzelne Fremdworte könnte die Verständlichkeit sicherlich noch verbessert werden, wobei das komplexe Thema solchen Bemühungen durchaus Grenzen setzen kann. "Unverständlich" ist ein Artikel dann, wenn ein Leser ohne Fachwissen nicht erfassen kann, worum es bei dem Lemma geht, und ein Baustein ist sicher nicht das erste Mittel der Wahl, um eine Verbesserung herbeizuführen.
- Durch die umfangreichen Literaturangaben als Hauptquellen werden die Anforderungen von WP:Q im Grunde erfüllt, wobei Einzelreferenzierungen bei schwierigen, kontroversen Passagen angebracht sind. Ebenfalls kein Fall für den Baustein, der andernfalls in 90% aller Artikel stehen müsste.
Vorschlag: Vergiss die Bausteine, versuche nichts "durchzusetzen". Benenne auf der Diskussionsseite:
- Wo versteht man die Aussagen des Artikels nicht? Wie könnte man das verbessern? Vorschläge?
- Bei welchen Passagen hälst Du aus welchem Grund eine Einzelreferenzierung für angebracht?
Wenn durch eine vernünftige Diskussion hierzu kein Konsens erzielt werden kann, gäbe es die Möglichkeit, im Portal:Islam um eine dritte Meinung zu bitten. Gruß --Superbass 21:50, 13. Feb. 2007 (CET)
Sperrantrag gegen Orientalist
Hallo Albert, ich lese gerade deine Nachricht an Roswitha. Hier ist der Link:[3], aber ich befürchte du kannst nicht abstimmen, weil du nicht stimmberechtigt bist. Du warst zu kurz bei der Wikipedia und hast zu wenige Edits. Schade - aber das Kind ist ohnehin schon in den Brunnen gefallen, wie du siehst. Die Sperre wird nicht durchgehen. Deswegen verabschiede ich mich schon jetzt. --Johanna R. 09:47, 18. Mai 2008 (CEST) (die durchaus ähnliches erlebt hat wie du)
- Okay, ja verstehe. Danke für den Hinweis und alles Gute! Albert.
