Benutzer Diskussion:Amputatiocerebri

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Amputatiocerebri!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Ambross 14:02, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nebenher möchte ich dir, da du dich für historische Schiffe zu interessieren scheinst, das Portal:Schifffahrt nahe legen. Dort findest du Hilfe bei Fragen zu Sach- und Wikiproblemen. Außerdem will ich auf die Formatvorlage für Schiffe und die Infobox für Schiffe und für Schiffsklassen hinweisen. Die könnten für dich interessant sein. --Ambross 14:02, 12. Aug. 2011 (CEST)

HMS Bellona (1760)

Hallöchen! Erstmal willkommen bei der WP! Und Danke für deine beiden Artiekel! Wenn Du deinen Artikel so richtig schön bebildern willst kannst du ja mal hier schmöckern: [1]. Vielleicht könntest du auch deinen Artiekel in die Form wie Roebuck-Klasse oder so bringen. Gerade die IB (Infobox) erleichtert den Lesern das Auffinden der Standartinformationen, vereinheitlicht die Struktur und auch den Bearbeitern das ergänzen etc. Wenn du Fragen hast, wie wo was oder auch gerade dies nicht, kannst du jeden direkt oder über Portal Diskussion:Schifffahrt an alle, deine Fragen stellen. Dumme Fragen gibt es nicht, nur dumme Antworten. Gruß --Sterntreter 14:58, 18. Sep. 2011 (CEST)

Habe versucht, die HMS Bellona (1760) einzuarbeiten, aber im Ergebnis nur die Seite Bellona Klasse verändert.(nicht signierter Beitrag von Amputatiocerebri (Diskussion | Beiträge) 17:09, 25. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Amputatiocerebri (schwerer Name), ich habe gerade gesehen, daß du den Schiffsartikel erstellt hast. Ist schon recht umfangreich und mit vielen Informationen ausgestattet. Jetzt wäre es gut, diese in Fließtext unterzubringen. Aktuell sind nämlich auch recht unverständliche Brocken wie z.B. „Im September 1791 ausbezahlt“ dabei, mit denen ich (und sicher auch andere) nichts anfangen kann. --Ambross 19:23, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ambross, danke zunächst für diese Rückmeldung. Der Begriff "ausbezahlt" wurde von mir aus dem englischen "payed off" übersetzt. Dies bedeutet im historischen Zusammenhang, dass das Schiff längere Zeit im Hafen liegt und die Heuer, sowie evtl. Prisengelder an die Schiffsbesatzung ausbezahlt wurden. In der Regel, aber nicht zwingend, folgt nach dieser Ausbezahlung ein Kommandowechsel und oft auch eine Änderung des Einsatzzwecks samt Unterstellngsverhältnissen in der Royal Navy (rote, weiße, blaue Admiräle samt entsprechender Fahne). Zum Beispiel von einem Kanaleinsatz zum Übersee-Einsatz. Diese Erkenntnis basiert auf meiner Beobachtung aus der Literatur, ich kann aber hierzu keine reguläre Zitation als Beleg anbieten, weshalb es im wissenschaftlichen Sinne, jedenfalls für mich, eine begründbare, aber nicht bewiesene Annahme ist. Ich empfinde den Umfang im Detail von HMS Bellona (1760) als umfangreich, aber er gibt alles wieder, was ich der Literatur über dieses Schiff entnehmen kann. Die Struktur des Artikelvorschlags "Roebuck-Klasse" gibt - meine ich - diese Stichpunktliste vor. Ich kann in der kommenden Zeit aus den Stichpunkten auch einen Fließtext machen, wobei es mir dann sinnvoll erscheint, vielleicht einige unwesentlichere Details wegzulassen. Kann ich einen Tipp haben, ob ich mehr auf Vollständigkeit oder mehr auf flüssige Lesbarkeit achten sollte?(nicht signierter Beitrag von Amputatiocerebri (Diskussion | Beiträge) 22:16, 25. Sep. 2011 (CEST)) --Amputatiocerebri 22:29, 25. Sep. 2011 (CEST)

Was an Informationen aus der Literatur entnehmbar ist, sollte im Artikel verbaut werden. Natürlich sollte das auch möglichst verständlich passieren. Das schließt sich ja nicht gegenseitig aus. Du kannst auch gerne die Erklärung zur Auszahlung mit in den Artikel übernehmen (mit entsprechendem Literaturbeleg), das kann nicht schaden. --Ambross 23:19, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe nun ein wenig recherchiert und könnte die Thematik "ausbezahlt"/"Ausbezahlung eines Schiffs" mit englischsprachigen Wikipedia- Texten belegen. "Paid off" entspricht damit dem "Ship decommissioning", also der "Außer-Dienst-Stellung" des Schiffs, was im Falle der Bellona und anderen häufig passiert ist, wenn die Schiffe gerade nicht benötigt wurden oder nicht gleich einsatzbereit waren, was in der Mehrzahl der Fälle von vorübergehender Natur war. Ich habe versucht meinen Text mit dem englischsprachigen zu vernetzen, was aber nicht ging. Genügt hier ein Link auf die englischsprachige Seite als Beleg um dem wissenschaftlichen Anspruch zu genügen? Die Weiterbearbeitung des Artikels zum Fließtext erfolgt nach Klärung dieses Details --Amputatiocerebri 20:33, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia mit Wikipedia zu belegen ist ungünstig. Wesentlich besser wäre es, die in der englischen Version (hoffentlich) genutzte Literatur zu Rate zu ziehen. Sonst wirds halt irgendwann zu sehr abschreiben vom Abschreiber des Abschreiberabschreibers. --Ambross 20:38, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bitte unbedingt verstärkt auf die übliche Rechtschreibung achten. Es gibt im deutschen kein 74 Kanonen Schiff sondern nur ein 74-Kanonen-Schiff, auch keine Darby's Flotte, sondern Darbys Flotte. Zudem sollten solche Artikel in der Vergangenheitsform geschrieben werden. Anmerkungen sind auch keine Einzelnachweise. --Andante 19:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Signatur

Hallo Amputatiocerebri,
beachte auf Diskussionsseiten bitte WP:SIG, dann sind die Diskussionen leichter zu verfolgen. Für Deine beiden Beiträge oben habe ich die Sig. nachgetragen.
Vielen Dank für Deine Beiträge.
Gruß --Baumfreund-FFM 22:22, 25. Sep. 2011 (CEST)