Benutzer Diskussion:Andreas56

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf dieser Seite könnt Ihr mir Nachrichten hinterlassen. Ich antworte dort, wo die Frage gestellt wurde, wenn Ihr mich also hier etwas fragt, werde ich auch hier antworten.

Bitte haltet es genauso, wenn ich Euch auf eurer Seite schreibe, dann antwortet bitte dort und nicht hier, damit die Diskussion auch für andere gut zu verfolgen bleibt. Fügt neue Beiträge bitte unten unter einer eigenen Überschrift an. Danke -- Andreas56


Hallo Andreas56

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst du am besten hier. Solltest du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Ich finde es wirklich schade, dass du jetzt schon weisst, das dass mit der Parkraumbewirtschaftung zeitlich nicht klappt. Vielleicht kannstd du ja mal einen Anfang machen und jmd. anders baut ihn dann aus?

Gruß, --Flominator 21:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo Flominator, danke für Deine Nachricht. Ich würde zuerst lieber die Seite Fußverkehr aufbauen. -- Andreas56 21:50, 7. Aug 2005 (CEST)
Achso. Ich dachte, du hättest gar keine Zeit für WP :) Lass dir Zeit, der Artikel läuft dir ja nicht weg. --Flominator 22:47, 7. Aug 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Bitte neue Einträge immer unten anfügen, damit auch die zeitliche Reihenfolge erhalten bleibt. Ich hab deinen Eintrag mal richtig einsortiert --gunny Rede! Hilfe! 09:25, 19. Aug 2005 (CEST)

Gern geschehen, jeder fängt ja mal an. --gunny Rede! Hilfe! 09:31, 19. Aug 2005 (CEST)

Strafzettel wegwerfen

Moin, vielleicht kann der LA für die Parkraumüberwachung jetzt ja mal raus?! Dann kann auch der Artikel abgehakt werden. --Grabert 10:46, 20. Aug 2005 (CEST)


Lizenz von Bild:Seitenraumbreite.png, Bild:Seitenraum2.jpg?

Hallo Andreas56, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen. 

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
  • Description: Was stellt das Bild dar?
  • Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert")
  • Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren)
  • Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht?
  • Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt?
  • other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde?
  • Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.

-- Timo Müller Diskussion 20:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet, damit die Diskussion nicht zu sehr verteilt wird.

Radwege

Hallo Andreas,

lese gerade deine Nachricht. Werde dir in Kürze auf meiner Dis-Seite antworten. Im wesentlich denke ich, du hast recht. Alfred 19:51, 1. Sep 2005 (CEST)

Schau mal bitte hier. Alfred Grudszus 21:40, 2. Sep 2005 (CEST)

Neue Antwort hier. Alfred Grudszus 22:23, 2. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hi Andreas, ich weiß nicht, ob Du Dich auch betroffen fühlst, aber ich habe aufgrund anhaltender Probleme mit Cyper einen Vermittlungsausschuss gemacht. Du findest ihn hier. Liebe Grüße Eribula 17:26, 15. Sep 2005 (CEST)

Kanonenbahn

Hallo Andreas. Ich habe bei der Löschdiskussion den Artikel über die Kanonenbahn gelesen. Wollte nur sagen: Hut ab - da steht drin, was ich über die Kanonenbahn wissen wollte, aber nie zu fragen wagte ;-).

Ampel

Antwort bei mir. Grüße Hadhuey 21:35, 28. Sep 2005 (CEST)

Eisenbahnen in Nordhessen

Hallo Andreas56, ich habe einige Verbesserungen vorgenommen: z.B. heißt es Dietzhölztal, Haueda und Thüringische Eisenbahn. Auch sollte man den Begriff "Balkanexpress" erklären; er wird wohl auch bei anderen Bahnen verwendet. Die Eröffnungs- und Stillegungsdaten habe ich nicht geprüft. Aber ich glaube, daß sie stimmen. Der Artikel macht einen soliden Eindruck und gibt einen informativen Überblick über die nordhessischen Eisenbahnstrecken. Viele Grüße--Nordgau 22:33, 5. Okt 2005 (CEST)

Karl Gerland

Hallo,

der erste Satz ist ja schon ganz gut formatiert. Kannst Du bitte auch noch den Lebenslauf in Fließtext um-schreiben. Tabellarische Lebensläufe passen nciht in eine Enzyklopedie und müssen sonst von anderen Leuten bei der Qualitätssicherung wieder umgeschrieben werden, die weniger Einblick in die Materie haben. Gruss Andreas König 08:29, 30. Okt 2005 (CET)

Hupkonzert

Hallo Andreas! Na, der Einsatz hat sich ja wohl gelohnt, der Artikel wird behalten! Nen schönen Jahreswechsel wünscht dir Pik-Asso 18:23, 27. Dez 2005 (CET)

Cottbus Bilder

Mit freundlicher Genehmigung von http://www.uwe.ladusch.de !!! Reicht das nicht als Quelle? Cottbus 08:20, 3. Jan 2006 (CET)

  • Nein. Unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder ist ausdrücklich beschrieben, was angegeben sein muss, insbesondere eine Lizenz wie beispielsweise {{Bild-GFDL}}. Außerdem habe ich Zweifel, weil unter [1] ausdrücklich steht: Copyright - Hinweis: Alle Produktnamen, Warenzeichen, Logos und Abbildungen sind Eigentum der jeweiligen Hersteller bzw. Urheber, damit können sie nicht gemeinfrei sein. -- Herzliche Grüße Andreas56 08:24, 3. Jan 2006 (CET)

Hier die E-Mail des Seiteninhabers: Hallo -Name-, also die Fotos sind selbst gemacht, die Alten Postkarten sind abgescannt, genauso wie die Landkarten. tu es einfach. Das ist ok für mich. Kannst mich ja auf dem laufenden halten über den Artikel. oder den Link dazu schicken. Viel Spass damit Gruss -Name-

Cottbus 08:29, 3. Jan 2006 (CET)

  • Hallo Cottbus, die Lizenzen bedeuten, dass die Bilder verändert und auch kommerziell genutzt werrden können. Wenn Du meinst, diese Erlaubnis hast Du, dann gebe die Bilder unter einer der Lizenzen frei:


* Bildbeschreibung: ...
* Quelle: ...
* Fotograf/Zeichner: ...
* Datum: ...
* andere Versionen: ...

Möglichkeiten zur Lizenzierung, bitte die nicht benötigten Varianten aus dem Code löschen:
{{Bild-GFDL}}
oder
{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}
oder
{{Bild-PD}}

Ohne eine solche Lizenz muss das Bild in Wikipedia gelöscht werden. --Andreas56 08:36, 3. Jan 2006 (CET)


ok- das werde ich jetzt tun. danke für deine hilfe :) Cottbus 08:39, 3. Jan 2006 (CET)

URV Dietrich Pining

Hallo, Der Text ist auch in der en-WP, ich schätze (auch wegen dem de:Didrik Pining) die hier haben den einfach nur geklaut.

Grüße, --mnh წ 18:33, 5. Jan 2006 (CET)

Was heißt geklaut, sie geben ja sogar an, dass der Text aus der Wikipedia ist. Es gibt den Typen aber schon in der deutschen Wikipedia als Didrik Pining, eine Weiterleitung wäre also besser. --Nath 18:36, 5. Jan 2006 (CET)

Habe gerade nachgesehen, es war der Text aus der englischen Wikipedia. URV kann also raus und wie gesagt am besten Weiterleitung. --Nath 18:39, 5. Jan 2006 (CET)

  • Das kann natürlich sein, dass er in der englischen WP war. Konnte ich aber nicht feststellen und war auch nicht im Text vermerkt. Trotz allem sollte der Text übersetzt werden ;-) Herzliche Grüße --Andreas56 18:41, 5. Jan 2006 (CET)
  • habe jetzt redirect auf Didrik Pining gesetzt. --Andreas56 18:49, 5. Jan 2006 (CET)

Wünsdorf

Du hast eine SLA für o.g. Artikel gestellt. Ich hoffe, der Artikel entspricht in der jetzigen Form deinen Ansprüchen. Gruß von --Hejkal 20:45, 12. Jan 2006 (CET)

  • Hallo Hejkal, als ich den SLA gestellt habe, war die Seite leer. Aber so ist das in Ordnung. Herzliche Grüße --Andreas56 20:47, 12. Jan 2006 (CET)

Zu Bild:logopintomap.png

Zum Bild hast du folgendes geschrieben:

Aus dem Schreiben geht nicht hervor, dass das Logo verändert und kommerziell genutzt werden darf, was die WP-Lizenz aber zulässt. Von daher bestehen Zweifel an der Lizenz. Außerdem fehlt die Lizenzangabe. --Andreas56 19:00, 13. Jan 2006 (CET)

Da steht aber "... die sie gerne auf der WP-Seite nutzen können." Was muss ich denn noch abfragen? Bitte um konkrete Antwort.--Habemus pampam 19:09, 13. Jan 2006 (CET)

  • Hallo Habemus pampam, bei dem Bild fehlt die Lizenzangabe wie {{Bild-GFDL}}, {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} oder {{Bild-PD}}. Es geht aus dem Schreiben auch nicht hervor, ob das Logo als gemeinfrei freigegeben ist. Die Aussage "Sie dürfen aber auch gerne beliebige Screenshots der Website für eine Veröffentlichung in WP verwenden" ist was anderes als sie unter Public Domain bzw. gemeinfrei zur Nutzung freizugeben. Diese Lizenzen bedeuten, dass das Logo verändert und auch kommerziell genutzt werden dürfen. Unter Wikipedia:Urheberrechte beachten heißt es dazu:
  • Der Autor hat das Material ausdrücklich als Public Domain bzw. gemeinfrei zur Nutzung freigegeben. Das kann nur der Urheber selbst, nicht etwa ein Dritter, der die Erlaubnis zur Veröffentlichung (Verwertungsrechte) hat. Befugt zur Freigabe ist aber auch der Inhaber ausschließlicher Nutzungsrechte, wenn dies nachgewiesen wird (z.B. der Arbeitgeber bei angestellten Fotografen).
  • Der Autor stellt sein Material ausdrücklich zur Verwendung in der Wikipedia unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zur Verfügung.
Weiter heißt es dort: "Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur "Nutzung in der Wikipedia" oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textens, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe."
Vielleicht klärst Du nochmal mit einer der Textvorlagen, ob das Logo unter einer der Lizenzen freigegeben wird, fügst eines der Lizenzbausteine ein und kannst dann den BLU-Baustein entfernen. Ich hoffe, die Antwort ist ausreichend konkret. Herzliche Grüße --Andreas56 06:19, 14. Jan 2006 (CET)
Hab ich gemacht, schau doch bitte unter Bild:logopintomap.png nach, ob das jetzt in Ordnung ist. Danke. Habemus pampam 15:10, 16. Jan 2006 (CET)
Hallo Habemus pampam, nach dem oben gesagten reicht es nicht aus. Danach muss das Logo ausdrücklich vom Autors / Urheber als gemeinfrei erklärt werden. Bei WP geht es um Urheberrechte und nicht um Veröffentlichungsrechte. Nachdem, wie Du es jetzt eingestellt hast, kann das Logo von jedem verändert und / oder unentgeldlich kommerziell genutzt werden (natürlich mit Quellenangaben). Ich weis nicht, ob die Urheber damit einverstanden sind. Von daher bin ich mit Bildern, die nicht von mir persönlich stammen, sehr vorsichtig. Die Diskussion zum Logo FC 08 Villingen (weiter unter) hat dann dazu geführt, dass der Einsteller einen SLA gestellt hat. Mehr kann ich jetzt auch nicht zu sagen. Herzliche Grüße --Andreas56 17:45, 16. Jan 2006 (CET)

Logo FC 08 Villingen

Vielen Dank für Deine Anmerkung zum Logo

Jedoch hätte ich noch eine Frage: Ich selber bin Webmaster des FC 08 Villingen und dazu berechtigt das Logo auf der Homepage des FC 08 Villingen & auf weiteren Homepages etc. zu verwenden. Wie funktioniert das dann mit der Lizensierung?! Muss ich deshalb extra den Vorstand fragen, ob ich das Logo hier verwenden darf, obwohl man mich dazu ermächtigt es zu verwenden (FC 08-HP etc.)?

Grüße Txiki (Marc Eich)

Hallo Marc, es geht bei Wikipedia um Urheberrechte und nicht um Veröffentlichungsrechte. Bei der WP-Lizenzen wird beispielsweise die Veränderung und die kommerzielle Nutzung erlaubt. Ich würde schon den Vorstand fragen, ob er die Veränderung und die unentgeldliche kommerzielle Nutzung des Logos erlaubt. Aber es ist nicht nur der Vorstand, der wahrscheinlich auch nicht die Urheberrechte an dem Logo hat. Derjenige, der das Logo entworfen hat, hat in der Regel die Urheberrechte. Und derjenige muss dann seine Erlaubnis geben. Siehe dir mal die Seite z.B. von FC Bayern München an, da ist wahrscheinlich aus diesen Gründen, auch kein Logo. --Andreas56 20:56, 14. Jan 2006 (CET)


Danke für die Aufklärung. Habe das Bild zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da die in dem Fall die Urheberrechte fehlen. Txiki 21:19, 14. Jan 2006 (CET)

Bild:Abbiegen.jpg

Hallo Andreas56,

Kannst Du mal einen Blick auf das o.g. Bild werfen? Ich glaube, ich habe hier einen kleinen Fehler gefunden: Unten steht: "In allen Fällen ist der Fußgänger gegenüber den Fahrzeugen A und C bevorrechtigt...". Soweit ich weiß, gilt dies nicht bei einer abknickenden Vorfahrt, also in den Bildern oben rechts und unten rechts. Müßten hier nicht die Autos A bzw. C auch gegenüber dem Fußgänger bevorrechtigt sein?

Viele Grüße, --Kjunix 19:51, 1. Feb 2006 (CET)

Hallo Kjunix,

das stimmt schon. Siehe mal in die Straßenverkehrsordnung § 42 zu Zeichen 306 - Vorfahrtstraße [2], dort steht:

Ein Zusatzschild zum Zeichen 306 kann den Verlauf der Vorfahrtstraße bekanntgeben. Wer ihm folgen will, muß dies rechtzeitig und deutlich ankündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen. Auf Fußgänger ist besondere Rücksicht zu nehmen; wenn nötig, ist zu warten.

Das ist eine Regelung, deren Grundlage in § 9 Abs. 3 StVO liegt und die anscheinend nur wenige kennen. Herzliche Grüße --Andreas56 07:16, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Andreas56, vielen Dank für die schnelle Antwort und danke für den Hinweis. Die Ursache dafür war übrigens, daß ich von einem Verkehrspolizisten (!!) darauf hingewiesen wurde, dass "Wikipedia einen Fehler enthalte". Ich hab Deine Antwort entsprechend weiter gegeben. Viele Grüße, --Kjunix 21:06, 2. Feb 2006 (CET)
Hallo Kjunix, hat der Verkehrspolizist denn diesen "Fehler" gemeint? --Andreas56 23:09, 2. Feb 2006 (CET)
Hallo Andreas56, Ach so: Ja, genau: Den "Fehler" von oben (Er war also der Meinung, daß der Fußgänger bei abknickender Vorfahrt nicht Vorrecht vor Fahrzeugen hat, die der Vorfahrsstraße folgen.). --Kjunix 08:04, 3. Feb 2006 (CET)

Image:Schnee 17-12-05.jpg

Hallo Andreas, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus --Flominator 18:57, 7. Feb 2006 (CET)

  • Hallo Flominator, ich weis gar nicht, wie das geht. Gibt es dazu eine Seite, wo man das nachlesen kann? --Andreas56 19:00, 7. Feb 2006 (CET)

Carlsbahn

Hallo Andreas56. Wie Du ja bemerkt hast, habe ich den Artikel "Carlsbahn" nach intensiver Recherche eingestellt. Dabei habe ich auch herausgefunden, dass die im Artikel über die nordhessischen Eisenbahnen abgebildete Gedenktafel in Bad Karlshafen zwei gravierende Fehler aufweist. 1. Die Strecke Hümme-Carlshafen war nie Teil der Friedrich-Wilhelms-Nordbahn sondern hieß von Anfang an "Carlsbahn", dies hat die "Kurfürst-Friedrich-Wilhelms-Nordbahn-Gesellschaft" als konzessioniertes Unternehmen bereits am 6. August 1846 explezit festgelegt (nachzulesen im StAM 180 Hofgeismar Nr. 1723). Die "Friedrich-Wilhelms-Nordbahn", später "Hessische Nordbahn" genannte Strecke ging und geht heute noch von Gerstungen über Kassel, Warburg nach Haueda. Das erste Teilstück Grebenstein-Hümme wurde lediglich zeitgleich mit der Carlsbahn in Betrieb genommen. Wahrscheinlich daher die Verwechselung. 2. Karlshafen war nicht, wie auf der Gedenktafel behauptet, Ausgangspunkt der Carlsbahn, sondern Endpunkt - man betrachte bitte die teilweise noch vorhandene Kilometrierung, die in Hümme mit 0,00 anfängt. Auch aus diesem Grund gehört die Carlsbahn nicht zur Friedrich-Wilhelms-Nordbahn. Noch eine Kleinigkeit: Im Artikel der Eisenbahnen in Nordhessen ist auf die "Hannoversche Südbahn" verwiesen. Die offizielle Bezeichnung war aber immer "Hannöversche Südbahn". Unter diesem Lemma habe ich auch den entsprechenden Artikel angelegt. Gruß --presse03 14:24, 8. Feb 2006 (CET)

  • Die Tafel ist korrekt. In drei maßgeblichen Büchern wird die "Carlsbahn" als Teil der "Kurfürst-Friedrich-Wilhelms-Nordbahn-Gesellschaft" angegeben. Der Name der Strecke ist - wie in vielen anderen Fällen auch - nicht identisch mit dem Namen der Gesellschaft. Der Abschnitt nach Haueda wird in diesem Sinn auch als "Diemeltalbahn" bezeichnet.

Die Bezeichnung Karlshafens als Ausgangspunkt ist nicht falsch, das hat nichts mit der Kilometrierung zu tun. Grundsätzlich werden Strecken von Norden nach Süden dargestellt, aber letztlich hat jede Strecke zwei Ausgangspunkte; es kommt eben auf den Standpunkt an.

Hauptsache, der Artikel "Carlsbahn" ist eine runde Sache geworden.--Nordgau 20:57, 8. Feb 2006 (CET)

Freut mich, dass Dir der Artikel "Carlsbahn" gefällt. Ich will nur nicht, dass da etwas falsch drinsteht. Ausgangs- und Endpunkt sind sicherlich eine Frage der Betrachtung, da gebe ich Dir recht. Und richtig: Die "Carlsbahn" wurde von der "Kurfürst-Friedrich-Wilhelms-Nordbahn-Gesellschaft" geplant, gebaut und in kurhessischer Zeit auch betrieben, so steht es in allen maßgeblichen Büchern und Akten. Auf der Tafel steht aber ...war der Endpunkt der Friedrich-Wilhelms-Nordbahn. Hier wird doch, wie so oft, Betreiber- mit Streckennahmen verwechselt, oder irre ich mich? Jedenfalls existiert das Protokoll der Sitzung vom 6. August 1846, in der die Herren der Kurfürst-Friedrich-Wilhelms-Nordbahn-Gesellschaft den Namen "Carlsbahn" für die Strecke Hümme-Carlshafen beschlossen haben (und nicht für die Strecke Kassel-Grebenstein-Hümme-Carlshafen, wie im Artikel Eisenbahnen in Nordhessen geschrieben). Was ganz anderes: Weiter oben auf dieser Seite wird über den Namen der Stadt Hann. Münden diskutiert. Am 7. Juni 1990 hat der Stadtrat die Änderung des amtlichen Stadtnamens in "Hann. Münden" beschlossen. Genau so, mit Punkt und Leerzeichen. Grund waren die häufigen Verwechselungen des alten Stadtnamens Münden mit Minden, beides "an der Weser". Übrigens: Bis 1814 = Münden, 1814-1918 = Hannoversch Münden, 1918-1990 = Münden. Gruß --presse03 00:38, 9. Feb 2006 (CET)
  • Der Artikel zur Carlsbahn ist schön geworden. Nach "meiner" Literatur ist die Carlsbahn auch Bestandteil der Friedrich-Wilhelms-Nordbahn. Zu der Carlsbahn an sich liegen mir unterschiedliche Angaben vor, nach Münzer ist es aber der Streckenabschnitt Hümme - Carlshafen. Werde ich ändern. Allerdings stimmt dann in dem Beitrag Carlsbahn der erste Satz nicht. Gleichzeitig mit der Carlsbahn wurde ja auch der Streckenabschnitt Grebenstein - Hümme eröffnet. Herzliche Grüße --Andreas56 06:55, 9. Feb 2006 (CET)
Guten Morgen, Andreas56. Prima. Jetzt sind wir auf einer Linie. Ich habe das bei Carlsbahn geändert und damit den Widerspruch beseitigt. Werde am Wochenende noch Fotos vom Tunnel, dem Viadukt und dem Bahnhof Trendelburg machen (sofern das Wetter mitspielt). Viele Grüße --presse03 09:15, 9. Feb 2006 (CET)

URV Bild:Paul-Hertz-Siedlung in Berlin 1024x660.jpg

Ich habe Dir bei mir geantwortet. ThoKay 01:25, 15. Feb 2006 (CET)

Zum Foto von Kurt Drawert (Dichter)

Das Foto ist von Tobias Falberg gemacht worden. Siehe Bildbeschreibung. Es ist freigegeben mit seiner Erlaubnis unter GNU Lizenz. Was fehlen da noch für Angaben? Bitte das Bild also nicht löschen. Danke.

  • Vielleicht kannst Du einen Link zum Bild legen, ich weis jetzt nicht, welches Du meinst. Vielleicht kannst Du Deinen Beitrag auch zukünftig signieren und nicht nur anonym etwas einstellen. Das mit der "Mit freundlicher Genehmigung von http://www.uwe.ladusch.de" in der vorherigen Version habe ich auch nicht verstanden. Danke --Andreas56 23:01, 19. Feb 2006 (CET)
  • Du meinst wahrscheinlich folgendes Bild:Kurt Drawert, Lesebühne Darmstadt 2-März-2005 von Tobias Falberg.JPG. Es steht doch dabei, was noch fehlt. Wenn Du selber Tobias Falberg bist, dann schreib dabei, dass es selber fotografiert ist. Andernfalls musst Du die ausdrückliche Erlaubnis des Urhebers nachweisen. Kannst Du beides nicht, ist es eine Urheberechtsverletzung. Steht auch alles unter Wikipedia:Urheberrechte beachten. --Andreas56 23:16, 19. Feb 2006 (CET)

Bild: thali_wiki.jpg

Um weitere Missverständnisse zu vermeiden: Der Autor (ein professioneller Sportfotograf) dieses Bild ist ein guter Freund sowohl von mir als auch von Dominik Thalhammer selbst.

Der Autor dieses Bildes hat mir vorgeschlagen, dieses Bild einzubauen. Ich hätte genauso keinen Link als Quelle des Bildes angeben können - das wär so gesehen (nach der Reaktion Ihrerseits) vermutlich sogar besser gewesen...

Wenn Sie weiterhin an meiner Glaubwürdigkeit zweifeln, wenden Sie sich bitte direkt an Gerhard Möhsner oder an seinen Webmaster (Kontaktmöglichkeiten gibt es unter [3].

Cya!! M18

  • Hallo, ohne die Angaben von Quellen wäre erst recht der URV-Baustein gesetzt worden. Das Urheberrecht ist für Wikipedia schon ein sehr sensibles Thema, weil bei einer Urheberrechtsverletzung WP erheblicher Schaden entstehen kann. Mit der Eintragung von WP-Lizenzen werden die Bilder auch zur unentgeltlichen kommerziellen Nutzung freigegeben. Dieses strikte Achten auf das Urheberrecht ist auch im Interesse der Urheber, weil häufig in WP unberechtigt Bilder eingestellt werden, ohne dass der Fotograf / Urheber diese Bilder ausdrücklich unter diesen Lizenzen freigegeben hat. Im übrigen muss der Einsteller nachweisen, dass er ausdrücklich vom Urheber dazu ermächtigt ist, vgl. Wikipedia:Urheberrechte beachten. Herzliche Grüße --Andreas56 05:28, 21. Feb 2006 (CET)
  • Hallo, Danke für die Antwort. Also was soll ich jetzt tun, den Fotografen auf das Thema ansprechen und Euch was Schriftliches von ihm zukommen lassen? Cya!! M18
  • Hallo, es würde reichen, wenn Du auf der Seite zum Bild schreibst, dass der Fotograf einer Veröffentlichung unter {{Bild-GFDL}} zugestimmt hat. Herzliche Grüße --Andreas56 16:06, 21. Feb 2006 (CET)
  • Hallo, so ich habe das jetzt hinzugefügt und hoffe, dass damit diese Geschichte geklärt ist (nachdem man mir das Bild wieder löschen wollte...). Cya!! MilANo

Bescheidener Hinweis

Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mit abstimmst. --presse03 02:27, 8. Mär 2006 (CET)


Zum Foto: Gründerzeitlicher Gehweg im Artikel "Gehweg"

Hallo Andreas, bist Du sicher, dass dies ein Gehweg aus der Gründerzeit, also mit gründerzeitlicher Pflasterung ist? Sieht mir neuer aus, jedenfalls im Vergleich zu den gründerzeitlichen Pflasterungen in Berlin (aber Foto ist sicher nicht in Berlin aufgenommen?) Falls es nur um das Alter der Straße und ihrer Bebauung allgemein geht, wäre als Bildunterschrift vielleicht "Gehweg in gründerzeitlicher Straße" besser? Eva (aus Berlin)

Hallo Eva, sicherlich ist die Pflasterung nicht historisch. Wenn Du ein schönes Bild von Berlin, mit breitem Gehweg, Ober- und Unterstreifen und vielleicht noch Mosaikpflaster hast, stell es doch ein. Herzliche Grüße Andreas

Dein Bilderwunsch

Hallo Andreas,

Hier die gewünschte Farbversion von Bild:Zebra-Esslingen.jpg: Bild:Zebrastreifen Esslingen 20060504.jpg. Ich habe stark an Kontrast und Helligkeit gedreht, damit sich die Streifen gut vom Asphalt abheben. Falls es Dir zu extrem ist, kann ich dies auch wieder entschärfen.

Eigentlich finde ich ein S/W-Bild an der Stelle aber gar nicht schlecht – für den Fall, dass Du es behalten möchtest, habe ich dort ebenfalls den Kontrast verbessert (Bei Nichtgefallen bitte zurücksetzen).

Viele Grüße, --Kjunix 21:48, 4. Mai 2006 (CEST)

vielen Dank --Andreas56 07:28, 5. Mai 2006 (CEST)

rosenkranzkirche

hallo, auf der seite http://www.st-marien-kassel.de steht irgndwo bei den bildern, dass rosenkranzkirche nur der beiname ist. hätte mich auch stark gewundert, wenn ich nicht in der st. marien getauft, die 1. hl. kommunion empfange und gefirmt worden wäre.

grüße

--Carroy 21:45, 20. Mai 2006 (CEST)


Du hast den Link zu "Die perfekte Masche" von der Webseite "Effective Seduction" gestrichen. Effective Seduction ist auch eine Firma, also wenn dann beides... Danke Peter

Vandalismus

Das löschen von diskussions seiten passierte mit einem fehlerhaften script. Jedoch du und noch einer revertieren Fakten, was schwachsinnig ist. Dort habe ich auch Zusammenfassungen geschrieben und das Quellen fehlen. Also unterlasst diesen stupiden Vandalismus. --ThomasKnr1 04:37, 17. Dez. 2006 (CET)

ich habe dem herrn auf meiner disku schon geantwortet, falls du besseres zu tun haben solltest. --JD {æ} 11:25, 17. Dez. 2006 (CET)
Vielen Dank - es macht wahrlich keinen Spaß, sich mit solchen Herren laufend zu beschäftigen --Andreas56 11:44, 17. Dez. 2006 (CET)

Zeit habt ihr genug , wie das hier eindeutig zeigt [4] [5]. Ihr habt kein Leben. Ihr schreibt all eure schwachsinnigen Ergüsse bei Wikipedia, wie eben jener link zeigt. Ihr könnt den Account blocken, es ändert aber nichts daran das ihr keine Leben habt und lauter falsche Informationen schreibt. Ihr Kleinkinder nennt das Enzyclopädie aber es ist das absolute Gegenteil. Ein Blog wo idiotische Leute wie ihr herumtrollt. --ThomasKnr1 12:21, 18. Dez. 2006 (CET)

same procedure as last time. --JD {æ} 16:23, 18. Dez. 2006 (CET)

Deutsch-türkisches Portal

Da du wie ich sehe an der Löschdiskussion teilgenommen hast, möchtest du sicherlich auch darüber mitdiskutieren, ob so ein Portal überhaupt sein darf. Es wird jetzt hier nämlich auf höherer Ebene über den Verbleib eines solchen Portals weitersikutiert:Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:T.C3.BCrkische_Einwanderung_in_die_Bundesrepublik_Deutschland. Grüße --89.53.44.75 16:06, 9. Jan. 2007 (CET)

Gründchenbahn / Eisenbahnen in Nordhessen

Hallo, warum fügst du wieder den Text ein. Habe eben den Artikel geschrieben den ich eingefügt hatte und werde in nächster Zeit noch ein paar Fotos von den alten Bahnanlagen machen um den neuen Artikel Bahnstrecke Bad Hersfeld–Breitenbach‎ zu erweitern. Die Strecke ist der Rest der Gründchen- und Knüllwaldbahn. Gruß,--Flash112 18:41, 2. Feb. 2007 (CET)

Petersche Formel

Hallo, habe gerade die Petersche Formel aufgerufen und wenn ich das richtig habe, hast du den Zusatz von Seuß eingestellt! Hoffe das habe ich richtig gedeutet, bin recht neu hier und habe keinen Schimmer! Nun ja, wenn du den Teil ergänzt hast, könntest Du mir sagen auf welcher Seite du das bei Seuß gefunden hast? Habe nur einen minimalen Auszug aus seinem Buch von 2000 hier. Vielen Dank Gruss, --Tom1980 15:41, 27. Mär. 2007 (CEST)

S. 542 ff. --Andreas56 09:24, 31. Mär. 2007 (CEST)

Linzer Lokalbahn

Hallo Andreas! Nach langer Zeit wieder mal meine Bitte, ein Augenmerk auf den Artikel Linzer Lokalbahn zu werfen, den ich mit Benutzer:Hufi2404 zusammen im Schreibwettbewerb hatte und ihn über das Prädikat "Lesenswert" jetzt zur "Exzellenz" bringen will. Stimmst Du mit ab? Gruß --presse03 01:18, 30. Mai 2007 (CEST)


Fußgänger-Vorrang bei abknickender Vorfahrt

Wie Du schon weiter oben beschrieben hast, gilt die besondere Rücksichtnahme gegenüber Fußgängern nicht nur für abbiegende Fahrzeuge wie in §9(3). Daher hat m.E. in Deinen Beispielsbildern der Fußgänger auch Vorrang gegenüber geradeaus fahrenden Fahrzeugen. Viele Grüße Schorsch

Hallo Schorsch, gegenüber geradeausfahrenden Fahrzeugen sind Fußgänger nicht bevorrechtigt. Bei abknickender Vorfahrt resultiert das Vorrecht aus § 42 Abs. 2 StVO zum Zeichen Vorfahrt (Z306):

"Ein Zusatzschild (abknickende Vorfahrt)zum Zeichen 306 kann den Verlauf der Vorfahrtstraße bekanntgeben. Wer ihm folgen will, muss dies rechtzeitig und deutlich ankündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen. Auf Fußgänger ist besondere Rücksicht zu nehmen; wenn nötig, ist zu warten."

Andreas

Hallo Andreas, Ich bin möchte noch einmal auf die Vorrangsituation zurückkommen, wenn ein PKW die Abknickende Vorfahrt geradeaus verläßt, also im rechtlichen Sinne abbiegt und somit §9(3) gilt(Fahrzeug B im Bild links unten). Hier ein Link zu einem Urteil, dass eindeutig bestätigt, dass beim "geradeaus Abbiegen" (also dem natürlichen Straßenverlauf nicht mehr folgen)§9 anzuwenden ist. Entsprechendes müßte dann auch für die Fahrzeuge B in den beiden letzten Bildern gelten, den wenn für die eine Richtung 9(3) ggilt, dann sind auch in Gegenrichtung fahrende Fahrzeuge Abbieger i.S. des 9(3). http://www.verkehrslexikon.de/Texte/Vorfahrt26.php Grüße Schorsch

Datei:Karte-Belagerung.jpg

Hallo Andreas56. Kannst du mir sagen, wo du diese Karte gefunden hast, und ob es da noch mehr alte Karten von der Krim gibt? Ich könnte die für eine Arbeit sehr gut gebrauchen. Gruß --reenpier 09:43, 16. Jul. 2009 (CEST)


Edertalbahn

Hallo Andreas56!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Edertalbahn habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 20:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Edertalbahn

Hallo Andreas56!

Der von dir angelegte Artikel Edertalbahn wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:19, 11. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Probleme mit Deinen Dateien (12.03.2014)

Hallo Andreas56,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Eschwege-Malsfeld.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
  2. Datei:Kahn2.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
  3. Datei:Kahn3.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
  4. Datei:Malsfeld-Treysa.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
  5. Datei:Seitenraum2.jpg - Problem: Freigabe
  6. Datei:Stübben-Straßenbreite.png - Probleme: Freigabe, Quelle, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Andreas56) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 12. Mär. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Andreas56! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Andreas56&oldid=222138240“