Benutzer Diskussion:Antarktika/Archiv2

Literaturformatierung per Vorlage/Template

Moin,

ähnliche Beispiele sind mir bereit auf fr: und pt: untergekommen. Kannst du mir bitte sagen, was du dir gerade von derartigen Änderungen versprichst? Newbies werden damit überfordert sein und der Quelltext sieht auch nicht gerade übersichtlicher dadurch aus! mfg --Herrick 10:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Tach,

meinst du das Einsetzten der Vorlage oder die Änderungen insgesamt?

Von der Verwendung der Vorlage verspreche mir davon eine formal vereinheitlichte Literaturliste, die den Namen auch verdient. Diese könnte eine Grundlage sein, um die Literaturliste im Artikel zu strukturieren und weiter auszubauen. Formal korrekte Angaben erleichtern auch dem nichtbibliothekarischen Beutzer im Internet in der Regel die gezielte Suche nach Literatur. Ein einheitliches Schema macht das Überprüfen auf Vollständigkeit und das Sortieren der einzelnen Angaben leichter.

In meinen Augen überwiegen somit die Vorteile. Jemand, der in der Lage ist, eine korrekte Literaturangabe zu machen, sollte intuitiv in der Lage sein, das Template zu benutzen.

Denn ob das

* Eugen Drewermann: ''Moby Dick oder Vom Ungeheuren, ein Mensch zu sein'', Walter Verlag 2004, ISBN 3-530-17010-0

soviel übersichtlicher ist als das

*{{Literatur | Autor=Eugen Drewermann | Titel=Moby Dick oder Vom Ungeheuren, ein Mensch zu sein | Verlag=Walter Verlag | Ort= | Jahr=2004 | ISBN=3-530-17010-0 }}

wage ich zu bezweifeln.

Sollte das von dir monierte Template in der Wikipedia nicht erwünscht sein, wäre ein entsprechender Hinweis für den normalen Benutzer auf der Seite, auf der es beschrieben ist, unter Umständen recht hilfreich.

Sei im übrigen versichert, dass auch Anfragen ohne exklamatorische Interpunktion auf meiner Diskussionsseite ausreichend Beachtung finden. --Antarktika 12:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

Den letzten Abschnitt hättest du dir in seiner Spitzfindigkeit sparen können. Schließlich habe ich dich lediglich um eine Begründung gebeten. Die herkömmliche Angabe wird jedem User nach einmaliger Durchsicht der Leitlinien verständlich sein, während das Template z.B. bei der Zitationsweise der Juristen, Mediziner oder Biologen auf Unverständnis stoßen wird. --Herrick 10:50, 5. Jun. 2008 (CEST)

Der letzte Absatz war spitz, nicht spitzfindig.

Im Übrigen ist deine Äußerung nicht wie eine einfache Bitte um eine Angabe von Gründen formuliert, sie enthält den impliziten Vorwurf, den Anspruch der Wikipedia, einfach und für alle ohne große Vorkenntnisse bearbeitbar zu sein zu unterlaufen, und den Quelltext bewußt unübersichtlich zu machen und so zu verschlechtern. Auf dieses Argument gegen die Vorlage - denn um mehr handelt es sich nicht - habe ich dir bereits oben geantwortet.

Was deine Vermutung betrifft, dass „das Template z.B. bei der Zitationsweise der Juristen, Mediziner oder Biologen auf Unverständnis stoßen wird“, so sehe ich noch nicht, worauf diese Begründung zielt. Ich vermute, dass du meinst, dass Juristen, Biologen oder Mediziner deswegen nicht in der Lage sind, die Vorlage zu verwenden, weil in ihren Disziplinen zum Teil andere Zitationskonventionen existieren? Nach der Durchsicht dreier Artikel aus den genannten Bereichen (konkret: Blauwal, Staatsrecht und Brustkrebs) finde ich dort keine Literaturangaben für Monographien, die so vehement von der Form {{Literatur | Autor= | Titel= | Verlag= | Ort= | Jahr= | ISBN= }} abweicht, dass die Vorlage deswegen nicht angewendet werden könnte. Solltest du ein anderes Problem mit der Verwendung der Vorlage sehen, wäre ich für eine Präzisierung dankbar. --Antarktika 15:38, 5. Jun. 2008 (CEST)