Benutzer Diskussion:AreteVirtus

Ein Edelweiss für Dich

Hallo AreteVirtus, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juli gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug 2014

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo AreteVirtus, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im August ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Okt 2014

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo AreteVirtus, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jan 2015

Kleine Frage

Das muss ich dich jetzt einfach fragen: Besteht die Möglichkeit, dass du in der US-Präsidentenliste heute (äh gestern) deswegen Chester A. Arthur editiert hast, weil sein Vorgänger mit dem ähnlich geflügelten Namen heute in der ARD-Sendung Gefragt, Gejagt vorkam? ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 06:29, 23. Jan. 2016 (CET)

Danke für meine 1. echte Diskussion hier bei Wikipedia :-) Nein, das war nicht der Grund. Ich bin sehr geschichtsinteressiert und lese mir gerade auf Wikipedia die Artikel zu den US-Präsidenten der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts durch und wenn ich dabei etwas aus meiner Sicht Verbesserungswürdiges finde, dann korrigiere ich das. Liebe Grüße --AreteVirtus (Diskussion) 12:54, 23. Jan. 2016 (CET)

Super. Na, dann gleich noch ne Sache. Ich habe beim traditionell unterbewerteten John Tyler fehlende Errungenschaften eingetragen. Bisher stand ja nur Texas am letzten Tag seiner Amtszeit zu Buche... Dummerweise hat Tyler aufgrund der intensiven Ausführungen zu seinem Präzedenzfall, die wohl Platz füllen sollten und an sich echt super geschrieben sind, jetzt den größten Abschnitt der gesamten Liste. Die hinzugefügten Hintergründe würde ich ungerne weiter kürzen, habe ich in einigen meiner Entwürfe schon stark getan. Aber hättest du vielleicht einen ausgewogenen Vorschlag zur Kürzung der weitreichenden Erklärungen über den Präzedenzfall?--SamWinchester000 (Diskussion) 19:33, 23. Jan. 2016 (CET)

Du hast recht: Präsident Tyler gehört mehr gewürdigt! Ich habe die Ausführungen zum Präzedenzfall ein wenig gekürzt, was war gar nicht so einfach war! Falls es nicht gefällt, bitte einfach ändern. --AreteVirtus (Diskussion) 23:09, 23. Jan. 2016 (CET)

Jap, deswegen habe ich mal die Chance zu einer anderen Meinung direkt genutzt, da eigentlich alles plausibel und treffend erläutert war und ich schon viel zu sehr mit dem vorhandenen Text versteift war, um eine Kürzung anzubringen. Die zurückgeschickten Briefe (die ich entfernt hatte) vermisse ich z.B. bereits :(, aber die Länge des Abschnitts war so einfach nicht tragbar. --SamWinchester000 (Diskussion) 06:51, 24. Jan. 2016 (CET)

Jetzt ist der Tyler-Artikel schon deutlich kürzer. Ziel erreicht! Du hast recht: den Umstand, dass er Briefe, die an den Acting President adressiert waren, ungeöffnet zurückgeschickt hat, hat schon etwas sehr Anschauliches. Vielleicht sollte man den Satz doch wieder ergänzen *grübel* Ich finde das "geschäftsführend" in der Klammer nicht treffend genug, ich glaube man sollte stattdessen einen Link "Acting President" zur "Historischen Entwicklung/ Ursprünglicher Verfassungstext" des Artikels "25. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten" machen. Dann kann man es im Detail nachlesen.--AreteVirtus (Diskussion) 10:37, 24. Jan. 2016 (CET)

Würdest du denn dann den Satz zum 25. Zusatzartikel entfernen wollen? --SamWinchester000 (Diskussion) 17:23, 24. Jan. 2016 (CET)

Nein, den Satz zum 25. Zusatzartikel würde ich nicht entfernen. Ich meine aus dem Wort "geschäftsführend" geht nicht die Problematik um den Terminus "Acting President" hervor, was aber gut unter "Historischen Entwicklung/ Ursprünglicher Verfassungstext" des Artikels "25. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten" beschrieben ist, daher der Verlinkungs-Vorschlag! Meiner Meinung nach braucht man das Wort "geschäftsführend" nicht unbedingt. --AreteVirtus (Diskussion) 17:55, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den Link gesetzt und unsere Diskussion jetzt mal auf die richtige Seite rüberkopiert. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:17, 26. Jan. 2016 (CET)

Finance Yahoo

Hallo AreteVirtus,

ich finde sehr gut, dass du die Unternehmenszahlen aktualisiert. Aber ich würde wir wünschen, dass die stets die offiziellen Dokumente verwendest. Bei börsennotierten amerikanischen Unternehmen ist das die Form 10-K (Einfach nach Form 10-K + Unternehmensname suchen).--kopiersperre (Diskussion) 17:23, 2. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, Kopiersperre! Ich werde künftig das Formular 10-K das berücksichtigen! Dennoch bin ich überzeugt, dass die Unternehmenszahlen auf Finance.Yahoo mit denen vom Formular 10-K im Großen und Ganzen übereinstimmen!--AreteVirtus (Diskussion) 23:50, 2. Feb. 2016 (CET)

Die Werte stimmen sicher in 99,9 % der Fälle überein. Mir geht es aber darum, dass die Wikipedia die Primärquelle nutzt und nicht lauter Intermediäre dazwischen sind (SEC -> S&P Capital IQ -> Yahoo Finance -> Wikipedia).--kopiersperre (Diskussion) 14:27, 3. Feb. 2016 (CET)