Benutzer Diskussion:Artesystem
Hallo Artesystem, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Hallo Artesystem, ich glaube zu wissen wer du bist und wenn du auf meine Benutzerseite schaust und derjenige bist, für den ich dich halte, weißt du auch, wer ich bin. Dennoch möchte ich dich bitten, über meine Identität absolutes Stillschweigen zu bewahren, in- wie außerhalb der Wikipedia (insbesondere meinen Nick- und Klarnamen nicht miteinander in Verbindung zu bringen). Zur Sache: Dir sind ja nun drei Artikel weggelöscht worden, die soweit ich in den gelöschten Versionen gesehen habe, tatsächlich keine Glanzstücke waren. Dem läßt sich ja Abhilfe schaffen, indem du die oben in der Einleitung zur Begrüßung fett angegebenen Links wenigstens kurz überfliegst, besonders WP:WSIGA. Vielleicht schaust du auch mal in die von mir verfassten Artikel über Kollegen – als da z.B. Hartmut Rohde oder Per Arne Glorvigen wären. Ich bin mir sicher, dass über Micha (der zweifellos enzyklopädisch relevant ist) ähnlich neutral und urheberrechtsverletzungsfrei zu schreiben wäre. Du kannst eine Entwurfsversion in deinem Benutzernamensraum anlegen, also nach dem Muster Benutzer:Artesystem/Michael Sanderling. Solcherart Baustellen als eigene Unterseite sind vor vorschnellen Löschungen weitgehend sicher. Bei Bedarf helfe ich dir. Herzliche Grüße --Dundak ☎ 17:43, 15. Mai 2008 (CEST)
Wartungsbaustein "Belege"
Hallo Artesystem,
Du hast eben einen Wartungsbaustein "Belege fehlen" aus einem Artikel gelöscht. Das ist zwar im Prinzip sehr gut, allerdings nur dann, wenn man zusätzliche Belege, wie angefordert, eingebracht hat. Das war aber im vorliegenden Fall nicht geschehen (ich habe die Versionsgeschichte bis zum Zeitpunkt des Setzens des Bausteins verglichen). Da dieser und auch alle anderen Wartungsbausteine der Verbesserung der Artikel und damit der Wikipedia dienen ist dies kein besonders sinnvolles Vorgehen. Daher habe ich den Wartungsbaustein wieder gesetzt und bitte Dich, ihn entweder stehen zu lassen oder aber erst zu entfernen, wenn Du sinnvolle Belege nach WP:Q in den Artikel eingebracht hast.
Mit freundlichen Grüßen, CC 07:27, 26. Jun. 2010 (CEST)
unbegründete Löschung
Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Michael Sanderling wurde rückgängig gemacht, weil die Löschung nicht begründet scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke für Dein Verständnis. --OecherAlemanne 08:49, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Deine Argumentation zur Löschung in Michael Sanderling ist überhaupt nicht nachvollziehbar. Weil du der Meinung bist, die Ausführung sei unvollständig, wird sie komplett gelöscht? Sowas ist absolut kontraproduktiv. Ich habe jetzt mal den Artikel gesperrt, damit ihr auf der Diskussionsseite das Problem diskutieren könnt. Solltest Du nach Ablauf der Artikelsperre weiterhin per Edit-War versuchen, deine Meinung durchzudrücken, musst Du mit einer Sperre rechnen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
- @PaterMcFly: Bitte lesen Sie meine Argumentation richtig. Ich habe den Abschnitt nicht gelöscht, weil er unvollständig ist, sondern weil eine repräsentative Auflistung des dirigierten Repertoires einen Wikipediaeintrag sprengen würde. Die Liste würde ewig lang werden. Eine nicht repräsentative Auswahl (wie sie momentan sichtbar ist), ergibt einen verzerrten Eindruck über die Person. Außerdem müsste eine allzeit repräsentative Liste wöchentlich aktualisiert werden, damit diese aktuell bleibt. Ich verweise auch auf die Diskussion mit Brodkey65 zu diesem Thema auf der Seite von Michael Sanderling. Brodkey65 spricht jetzt selbst mittlerweile nur noch von einer nachvollziehbaren Auswahl anstatt vorher von einem repräsentativen Querschnitt. Was hat eine nachvollziehbare Auswahl in einem Wikipedia-Artikel zu suchen? An einem Austausch vor Argumenten scheint dieser User aber scheinbar nicht interessiert zu sein. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass wir an einem qualitativ hochwertigen Artikel interessiert sind, der auf Fakten basiert. Mit irgendwelchen Marketingmaßnahmen hat das absolut nichts zu tun.--Artesystem 19:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Ich habe noch nie gesehen, dass ein guter Artikel über eine Person überlang wurde, weil seine Werk/Lied/wasauchimmer-Liste zu lang wurde. Falls das hier der Fall würde, könnte man sie immer noch in einen anderen Artikel auslagern. Ausserdem wage ich schwer zu bezweifeln, dass man ein Repertoire nicht auch auszugsweise darstellen kann, ohne etwas zu verzerren, schliesslich gibt es sicher Werke, die bedeutender sind als andere.
- Für diese Beleidigung von Brodkey habe ich Ihnen im übrigen den Schreibzugang bis morgen gesperrt. Eine Abkühlung der Diskussion ist offenbar notwendig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:38, 17. Jul. 2010 (CEST)
- @PaterMcFly: Es ist absurd! Hier wird der Bock zum Gärtner gemacht. Argumente werden nicht aufgegriffen, stattdessen herrscht Rechthaberei. --Artesystem 06:15, 18. Jul. 2010 (CEST)
- @PaterMcFly: Bitte lesen Sie meine Argumentation richtig. Ich habe den Abschnitt nicht gelöscht, weil er unvollständig ist, sondern weil eine repräsentative Auflistung des dirigierten Repertoires einen Wikipediaeintrag sprengen würde. Die Liste würde ewig lang werden. Eine nicht repräsentative Auswahl (wie sie momentan sichtbar ist), ergibt einen verzerrten Eindruck über die Person. Außerdem müsste eine allzeit repräsentative Liste wöchentlich aktualisiert werden, damit diese aktuell bleibt. Ich verweise auch auf die Diskussion mit Brodkey65 zu diesem Thema auf der Seite von Michael Sanderling. Brodkey65 spricht jetzt selbst mittlerweile nur noch von einer nachvollziehbaren Auswahl anstatt vorher von einem repräsentativen Querschnitt. Was hat eine nachvollziehbare Auswahl in einem Wikipedia-Artikel zu suchen? An einem Austausch vor Argumenten scheint dieser User aber scheinbar nicht interessiert zu sein. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass wir an einem qualitativ hochwertigen Artikel interessiert sind, der auf Fakten basiert. Mit irgendwelchen Marketingmaßnahmen hat das absolut nichts zu tun.--Artesystem 19:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
Für...
diesen persönlichen Angriff auf einen anderen Benutzer habe ich Dir die Schreibrechte für einen Tag entzogen. Dieser Ton ist unmöglich und wird hier nicht akzeptiert. Noch einmal so ein Angriff und dieser Account ist bis St. Nimmerlein zu. Bitte heute die Zeit nutzen und WP:KPA lesen. Danke, --Capaci34 Ma sì! 10:22, 30. Jul. 2010 (CEST)
- @Capaci34: Nehmen Sie mal lieber Brodkey65 an die Leine. Der macht hier was er will. Anscheinend kapiert er es nur in diesem Ton! --Artesystem 14:15, 30. Jul. 2010 (CEST)
Mit der Sperrumgehung...
hast Du Dir abermals nicht wirklich Freunde gemacht. Ich beobachte diesen Account und seine Aktivitäten sorgfältig, fest versprochen. --Capaci34 Ma sì! 14:43, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Es gab schon eine KPA-Sperre, das Nachtreten hier zeigt keinerlei Einsicht, der Sockenmißbrauch ebensowenig. 3 Tage Pause, diesmal ohne Möglichkeit hier weiter rumzunölen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
