Benutzer Diskussion:Artikelstube/305-mm-Haubitze M1915

Gruß, Avron. Ich ( Autor des ASALM- Artikel) habe den Artikel über 305-mm Haubitze M1915 geschrieben; Es wurde allerdings mehrfach von einige Trolle gelöscht. Wenn willst, kannst Du es sprächlich bearbeiten und einlegen. Wenn etwas unklar ist, oder willst noch mehr Informationen , kannst hier melden. Pelmen2018 (Diskussion) 17:10, 3. Sep. 2018 (CEST)

Habe den Artikel sprachlich überarbeitet, aber die Quellenangaben sind noch problematisch. Die Angaben muss man verbessern, da kann ich nur wenig helfen. In der Regel sieht es so aus:

• Autornachname: Buchtitel., Verlag, Erscheinungsjahr, S. xy (Bei Werken von Einzelautoren z. B. ganzen Büchern)
• Autornachname: Kapitel bzw. Artikel, in: Buch bzw. Zeitschrift, Verlag, Erscheinungsjahr, S. xy (Bei Zeitschriften oder Büchern wo der Autor nur einen Teil beigetragen hat)

Du hast noch einige Angaben die, besser formatiert werden sollten:

• О.Ащеулов. Артиллерия Красной армии против укреплений Кёнигсберга Erscheinungsdatum und welche Zeitschrift?
• ЦАМО, Фонд 295 ОАД, оп. 433566с, д.1. Исторический формуляр 295 Отдельного Артиллерийского Гаубичного дивизиона большой мощности. Л.3: Kurze Übersetzung und Erscheinungsdatum
• [1] und [2] Buchtitel, Erscheinungsdatum, Seiten? Wenn das Buch alt genug ist, kann man einige der Bilder auf Commons hochladen.
• Viele Textpassagen scheinen nicht mit Einzelnachweisen belegt zu sein. Dazu kann man noch die Werke unter "Literatur" verwenden.
• [3] Was für eine Zeitschrift, Titel, Autor, Erscheinungsjahr, Seiten?
• Siege Artillery. General Books, 2010. 102 S. Was ist das für ein Buch? Habe nichts darüber gefunden

--Avron (Diskussion) 21:18, 3. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Hilfe. Ich habe Beschreibungen von Quellen verbreitet. Die Dienstführung mit Scans gehört zu 1930 und kann frei verwenden. GRAU sollte wahrscheinlich durch GAU ersetzt werden. GAU ist Abkürzung für Hauptartillerieverwalting. Erst Mitte der 1950-er, als Raketen kamen in Dienst, wurde es durch Haupt-raketen-artillerieverwaltung ersetzt (abgekürzt GRAU) Pelmen2018 (Diskussion) 22:22, 3. Sep. 2018 (CEST)

Bei der Literatur steht folgender Eintrag:

• Москва : Главное артиллерийское управление Красной Армии. Руководство службы при 305-мм гаубице образца 1915 г. - Артилл. управл. РККА, 1930. - 231, [2] с., 105 л. черт.(Moskau. Führung für 305-mm Haubitze M1915. - Verlag der Artillerieverwaltung der Roten Armee, 1930. 231 S.)

Wenn da schon eine Seitenzahl steht, geht es da wohl etwas spezielles. Kann man damit nicht besser einen Einzelnachweis zu diesem speziellen Aspekt machen?

Grundsätzlich wäre es besser wenn alle Abschnitte einen Einzelnachweis hätten.

Wie auch immer, der Artikel hat einen Stand erreicht, dass man ihn in den Artikelnamensraum stellen kann. Das Lemma 305-mm-Haubitze M1915 ist aktuell schreibgeschützt. Du kannst Wikipedia:Entsperrwünsche kurz schreiben, dass der Artikel fertig ist. Du kannst erwähnen, dass ich dir etwas geholfen habe. Wenn du Fragen hast, wende dich an mich. --Avron (Diskussion) 16:47, 4. Sep. 2018 (CEST)

Nochmals vielen Dank für Hilfe. Ich habe es direkt mit etwa verändertem Namen eingelegt. Dann wird jemand Umnennung durchführen. Wenn wills Du russische Quelle für Deine Arbeit verwenden, ich kann gerne helfen. Pelmen2018 (Diskussion) 17:23, 4. Sep. 2018 (CEST)

Gruß, Avron Der Artikel wurde wieder gelöscht ! (Ohne Begründung zu erklären) Sie denken, dass russische Quellen über die 305-mm Haubitze sind Putins-Propaganda. Das ist die Probleme. [[4]]Pelmen2018 (Diskussion) 15:22, 5. Sep. 2018 (CEST)

Avron, zum Kenntnis: Da heute der Artikel von Kurator71 (gänzlich grundlos) gelöscht war, habe ich unter neuen Konto R825000 noch ein mal der Artikel eingelegt; dieser Mal wurde Artikel wieder gelöscht unter dem Deckmantel "URV", dass der R825000 hat von Pelmen2018 gestohlen (!). (Deshalb sagt Kurator "URV". Pelmen2018 (Diskussion) 17:20, 5. Sep. 2018 (CEST)

Die Schlacht zwischen UdSSR und Japan 1945 hat den Namen "Manjurische Operation" (vollständig - Manjurische strategische Angriffsoperation). Diese Operation bekam keinen Deckamen (wie Barbarossa oder Bagration). Auguststurm ist eine zeitgenossische amerikanische Erfindung, dabei von David Glanz, der ein minderwertiger Schriftsteller und Fälscher ist, der hat einen Zweck, durch Sensationen und Erfindungen einen Kommerzerfolg bekommen. Warum es notwendig ist, hier Glanz zu verewigen? 91.188.184.42 07:06, 6. Sep. 2018 (CEST)

Quelle

305-mm Trophäenhaubitzen M1915, die während der I.Weltkrieges in die Hände der Deutschen fielen

Für Avron. Artikelstube ist gesperrt. Kann nich bearbeiten.

• Für Vickers 305-mm (neun Stück der englischen Vickers-Haubitze 305 mm BL-12, 1915-1916 wurden ausgeliefert ) - Beleg (Siehe Tabelle 42 (Таблица 42) - 9 Haubitze, davon 2 im Jahr 1915 und 7 - 1916. Benennung für Quelle - Manikowski - im Abschnitt Literatur gezeigt ist.
• Für Die 305-mm-Haubitze M1915 blieb bis zum Ende der 1950er-Jahre im Dienst. - siehe Nr.6 Einzelnachweise - Ivanov, Seie 30. 305-мм гаубицы обр.1915 г. оставались на вооружении до конца 50-х г.
• Für Einsatz bei Smolenk und Leningrad 1942-43 Geschichte der 331. selbstständigen Abteilung - 9 августа 1942 г. 1-я и 3-я батареи на основании распоряжения № 1 штаба Главного управления командующего артиллерии убыли на ст. Износки, Смоленской области, где до 18 августа своим огнём обеспечивали прорыв сильно укрепленной полосы противника на Смоленском направлении. В это же время 2-я батарея в составе Волховского фронта в районе ст. Будогощь, Ленинградской области выполнила боевую задачу по разрушению опорных точек противника в полосе Иствия 4-й армии. В сентябре 1942 года дивизион принял участие в боевых действиях на подступах г. Ржев, а с начала 1943 г. громил немецко-фашистских захватчиков в районе населенных, пунктов Синявино, Кирили.
• In der Schlacht von Berlin wirke unter anderem 322. Abteilung
• Ich habe zwei Photo vom 1.Weltkrieg hinzugefügt. 212.41.52.28 10:07, 8. Sep. 2018 (CEST)

Kann das jemand mit russischen Sprachkenntnissen bestätigen, was der hier behauptet? Formal und sprachlich wäre ich mittlerweile bereit, das in den ANR zu verschieben, aber ich übernehme nicht ungeprüft seine Quellen, wenn ich sie nicht lesen kann. Ansonsten schaue ich die Tage mal, ob es deutsche oder englische Belege für die Aussagen gibt. --CWKC (Praat tegen me.) 16:54, 29. Sep. 2018 (CEST)

Habe in der Übersetzungswerkstatt angefragt: [5]--Avron (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es sind immer noch Abschnitte ohne Beleg vorhanden.--Avron (Diskussion) 14:30, 4. Okt. 2018 (CEST)

Habe dazu beim Portal:Militär angefragt, ob dort jemand mit Literatur zum Thema aushelfen kann. --CWKC (Praat tegen me.) 14:37, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich werde weiter keine Quellenhilfe mehr geben. Obwohl ist der Artikel jetzt ausgezeichnet belegt,(außerdem habe ich zwei Photo von 1.Weltkrieg zusätzlich beigefügt) es erscheinen, wie kann ich es sehen, immer wieder neue und neue Forderungen von "Quelle". Diese Forderungen sind grotesk. Das ist eine totale Respektlösigkeit gegen Autor. Gibt es in De-WP einen anderen Waffenartikel von rund 10 Kilobytes, der so gut belegt ist? Alles. 91.188.184.75 22:34, 4. Okt. 2018 (CEST). Wer meint, dass Information über Anzahl von vershossene Granaten oder Gewicht der Haubitze, und so weiter, kann "russische Militärpropaganda" sein und deshalb fraglich ist - Lass ihn das denken.

Ja ich verstehe auch nicht, warum sich andere so um Deinen "Entwurf" bemühen und weitere Kapazitäten anfragen, statt es neu zu schreiben... --DaizY (Diskussion) 22:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Aber beschimpf ruhig nun auch diese Autoren... --DaizY (Diskussion) 22:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Gut. Schreibe mal den Artikel über diese Haubitze ohne meine Quellen zu verwenden. Ich werde sehen, was kannst du schreiben mit en- und de-Quellen. 305-mm Haubitze M1915 ist eine Russische Haubitze mit einem Kaliber 305 mm? 91.188.184.75 23:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ursprünglich als Schiffsbewaffnung?

Das bezweifle ich sehr stark, dass Schiffe mit einer Haubitze dieses Kalibers bewaffnet werden sollten. Wie sollte den ein Turm dafür aussehen? Haubitzen kamen eigentlich nur auf Monitoren zur Küstenbeschießung zum Einsatz - aber mit einem wesentlich kleineren Kaliber. (einzige mir bekannte Ausnahme ist die 38 cm Haubitze auf dem alten Schiff SMS Budapest, die aber nicht zum Einsatz kam). Es gibt zwei wahrscheinliche Möglichkeiten in meinen Augen:

• a) entweder ist die Aussage komplett falsch
• b) die Haubitze wurde zur Küstenverteidigung, also für Seefestungen wie Karosta, geplant.

Letzters halt ich für durchaus real. Ich schaue mal nach, ob Friedman die Haubitze erwähnt.

MfG URTh (Diskussion) 10:37, 1. Okt. 2018 (CEST)

• Erklärung von Autor: "Schiffsbewaffnung" ist nicht korrekt. Es geht eher um Marinenbewaffnung. Die Haubitze gehörte ursprünglich zum Marinenministerium Russlands und sollte ursprünglich der Seefestung Imperator Peter der Große verteidigen. Danke für deine Pflege. 91.188.184.72 11:07, 1. Okt. 2018 (CEST)

Also müsste der entsprechende Satz geändert werden: Die Haubitze wurde ursprünglich im Auftrag des russischen Marineminsteriums zur Küstenverteidgung im Obuchow-Werk (russisch Обуховский завод) in Sankt Petersburg entwickelt, aber nach Fertigkonstruktion anschließend bei der russischen Armee als schweres Steilfeuergeschütz eingeführt.

MfG URTh (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ja, richtig. Leider kann selbst nicht verändern, da der Artikel für Bearbeitungen gesperrt ist W891 (Diskussion) 16:50, 1. Okt. 2018 (CEST)

Wehrkreise

Sind das wirklich Wehrkreise oder nicht doch Militärbezirke? MfG URTh (Diskussion) 09:45, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wehrkreise dürfte eingedeutscht bzw. ungenau übersetzt sein. Einen "Wehrkreis Orjol" finde ich nirgends, wohl aber einen "Militärbezirk Orjol". Schönen Gruß -CWKC (Praat tegen me.) 10:14, 9. Okt. 2018 (CEST)

Dann ändere ich das mal - ich habe mir jetzt auch [[6]] (das Buch von Barsukow angesehen - es ist online) angesehen. Ich würde es als brauchbar einstufen - man muss aber russisch können... MfG URTh (Diskussion) 10:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

Ich war schon so frei. ;)

Ja, ohne Russischkenntnisse kommt man hier nicht weit, das habe ich auch schon festgestellt. Ich hatte schon mal versucht zu recherchieren, aber deutsche oder englische Literatur zu dem Thema scheint rar zu sein. Ich hatte mir vor einiger Zeit mal Ian Hoggs "20th century artillery" ausgeliehen, da könnte auch noch was zur Haubitze drin stehen. Leider ist das aber schon wieder in der Bibliothek... --CWKC (Praat tegen me.) 11:00, 9. Okt. 2018 (CEST)

Dank Umstände durfte ich acht Jahre Russisch lernen - und wider erwarten ist sogar einiges hängen geblieben... MfG URTh (Diskussion) 13:12, 9. Okt. 2018 (CEST)

Erklärung für ein neues Foto

Es gibt ein neues Foto in der Infoleiste, wo sind zwei am häufigsten von der 305-mm Haubitze M1915 verwendeten Granaten zu sehen: die kleinere Granate ist Vickers BL-12 Sprenggranate 53-F-724K, die Große Granate - russische 53-F-724. M.E. wäre es besser. dieses Photo beim Abschnitt Munition verwenden, zweite Photo dagegen - bei der Infoleiste. Hinter der Haubitze ist eine Schiene von schmalspuriger Feldbahn festgestellt. Gruß. 91.188.184.75 09:40, 14. Okt. 2018 (CEST)

ANR?

Da sich hier seit einiger Zeit nichts mehr tut, tendiere ich dazu, die noch strittigen Aussagen zu streichen und den Rest in den ANR zu verschieben. Wird sicherlich kein exzellenter Artikel, aber ausreichend sollte es schon sein. Hat jemand Einwände bzw. möchte vorher noch was am Artikel machen? Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

So schlecht ist der Artikel auch nicht mehr. In meinen Augen steht das wesentliche drin. MfG URTh (Diskussion) 14:15, 15. Okt. 2018 (CEST)

Nein, finde ich auch nicht. Nach derzeitigem Stand sind allerdings alle Angaben zum Einsatz im Ersten Weltkrieg sowie die Verwendung von BL-12-Granaten unbelegt, weshalb ich diese vorerst entfernen würde. Sollten entsprechende Belege auftauchen, könnte das natürlich jederzeit wieder rein. Danach könnte das dann von mir aus in den ANR. Einverstanden? --CWKC (Praat tegen me.) 14:59, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe mir wegen WK I noch mal den Barsukow an - dauert aber bis Sonntag, da ich anderweitig beschäftigt bin. MfG URTh (Diskussion) 17:47, 15. Okt. 2018 (CEST)

Klasse, noch besser. Lass dir Zeit, wollte auch nicht drängeln, sondern nur vermeiden, dass der Artikel hier liegen bleibt obwohl er fast fertig ist und eh niemand mehr was dran tut. --CWKC (Praat tegen me.) 08:11, 16. Okt. 2018 (CEST)

Für URTh. Es gibt keine Notwendigkeit mehr um Quellen sorgen. 24 305-mm Haubitzen M1915 gehörten zum TAON. 12 verlorene 305-mm Haubitze - das ist zusammen mit Vickers BL-12-Haubitzen (9 BL-12 wurden ausgeliefert. davon 8 wurden im 1.Weltkrieg verwendet). Forderungen von CWKC für Quelle bei der Verwendung Vikkers-Granaten verdienen keinen Respekt (diese Granate bekam GAU-Index und klar ist, dass sie war eine aktuelle Munition).Jetzt ist der Artikel gewiss einer der besten für Artillerie-Gebiet in der De-WP. 91.188.184.63 22:39, 15. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel ist sicher nicht einer der besten, denn dann müsste auf Rohraufbau, Schießverfahren und ähnliches eingegangen werden - aber er kann so bleiben. Wie wurden die Granaten vor Einführung des GAU-Index bezeichnet? In Deutschland wäre es beispielsweise 30,5 cm Panzersprenggranate L 3,1. MfG URTh (Diskussion) 07:15, 16. Okt. 2018 (CEST)

Die F-724 Granate wurde ursprünglich als "Bombe" bezeichnet und hatte die Bezeichnung 920-Pfund TNT-Stahlsprengbombe L 4.75, die Gusseisen-Version - 920-Pfund TNT-Gusseisenbombe L 3.5. Es existierte auch die erleichterte 810-Pfund TNT-Stahlsprengbombe mit einer großen Reichweite, es wurde in kleinen Mengen gebaut. Mit Pfund ist das russische Pfund gemeint (~ 0.4095 kg).

Da hier längere Zeit keine Bearbeitungen mehr stattfanden, habe ich mich zur Verschiebung in den ANR entschlossen. Die unbelegten Passagen über den Einsatz im Ersten Weltkrieg habe ich einstweilen auskommentiert und einen (ich hoffe unstrittigen) Platzhalter eingefügt. Bei Verfügbarkeit entsprechender Belege kann das natürlich jederzeit wieder rein. @URTh zur Kenntnis. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:28, 13. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Berufsbedingt musste ich in letzter Zeit meine Mitarbeit hier herunterfahren. Mal sehen, wann wieder mehr Zeit ist... MfG URTh (Diskussion) 12:57, 13. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem, die Arbeit geht halt vor. Ergänz es, wenn du dazu kommst, bis dahin kann der Artikel meiner Meinung nach ruhig so bleiben wie er ist. --CWKC (Praat tegen me.) 14:03, 13. Nov. 2018 (CET)