Benutzer Diskussion:Arved/2005
Charta (Newsgroup)
Hi Arved,
ich hab deine Änderungen in Usenet-Laws, gefält mir so viel besser, ich hatte bei dem doppeledit auch etwas Bauchschmerzen. Aber sollte in Charta (Newsgroup) nicht auch ein Bezug zu den Usenet-Laws stehen? Und eben wenn da stehen würde:Laws und Chartas haben nichts miteinander zu tun, und die Allgemeingültigkeit von Laws ist noch nicht nachgewiesen;) Kenn mich da aber gar nicht aus, drum frag ich nach. greetz vanGore 00:22, 12. Mär 2005 (CET)
- Chartas sind eher eine Erweiterung der Netiquette. Ich habe die Netiquette jetzt noch im Charta Artikel erwähnt. Die Laws haben eigentlich gar nichts damit zu tun. Im Artikel Naturgesetz ist auch kein Link zu Gesetz (im Gesetz ist aber ein Link auf Naturgesetz). Wenn Dir ein guter Text einfällt schreib ihn halt dazu... Arved 11:15, 12. Mär 2005 (CET)
Lösung auf Usenet gefällt mir auch sehr gut. Hauptsache da besteht irgendwie ein Zusammenhang zwischen dem Usenet und Usenet-Laws; sorry das das ganze so lang gedauert hat, aber ich hatte den Zusammenhang wie gesagt erst in der Charta gesehen, aber wiki sei dank nähern wir uns so langsam der Wahrheit;). greetz vanGore 19:21, 12. Mär 2005 (CET)
Volxtheaterkarawane
Hallo! Du hast bei der Abstimmung zum exzellenten Artikel mit contra gestimmt. Der von dir kritisierte Abschnitt wurde mittlerweile von Benutzer:Tsui ergänzt. Siehe [1] - Was hältst du jetzt davon? --Rafl 21:03, 31. Mai 2005 (CEST)
Das es zwei Doofe für sowas gibt.. :-)
Wollte gerade Jordans Beförderung einpflegen und dann kommst Du mir zuvor. :-) --Marc van Woerkom 10:43, 29. Sep 2005 (CEST)
Mustafa Yıldızdoğan
Du hast "und Faschist" als vermeintlich unneutrale Privatmeinung entfernt. Allerdings hast du es versäumt, die politische Affinität dieses Sängers der türkischen Rechten irgendwie anders zu würdigen. Türkische Nationalisten hätten Faschist durch Patriot oder Idealist ersetzt. Das wäre besser gewesen als deine Änderung, da dann immer noch alle hätten ahnen können, dass er ein Faschist ist. Worauf sich deine Änderung stützt, ist leider auch unklar. Hast du denn mal ein paar Liedtexte dieses Idealisten gelesen? --Lixo 04:09, 9. Dez 2005 (CET)
- Nein, aber so wie es da stand kann man nix damit anfangen. Es wird nicht deutlich worin sein "Faschismus" besteht (Im Artikel Faschismus steht übrigens auch nichts über den Faschismus in der heutigen Türkei).
- Weiter unten im Text steht dann eh, das er Lieder über Faschistenführer macht.
- Vielleicht schreiben wir so etwas wie: "In seiner Musik verherrlicht er den Faschismus" oder "In seinen Liedtexten engagiert er sich für die faschistisch-nationalistische XYZ Bewegung". Arved 08:02, 9. Dez 2005 (CET)
- In der Einleitung soll das Wichtigste zur Person stehen. Später wird es dann näher ausgeführt, dass er ein Loblied auf Türkes macht, für die MHP auftritt usw. Die Angabe "Musiker" entfernst du doch auch nicht aus dem einleitenden Satz, obwohl allein mit "Musiker" niemand was anfangen kann und das später sowieso noch näher erklärt wird. Und wo ist bitte der Nutzen deiner Formulierungsvorschläge? Sie sind länger und verlagern den Faschismus in die Musik und die Liedtexte. --Lixo 00:02, 10. Dez 2005 (CET)
- Naja, wegen seiner Musik ist er ja enzyklopädiewürdig und nicht wegen seiner politischen Einstellung. Und so weit ich das verstanden habe ist er ja nicht politisch aktiv. Sonst schreib halt "..Musiker und Politiker der MHP" Arved 19:10, 10. Dez 2005 (CET)
Türk Yıldızları
Danke für die Fehlerkorrecktur im Artikel Türk Yıldızları...Wenn du weitere Infos hast, kannst du sie ruhig miteinbringen.--Danyalova 18:28, 30. Dez 2005 (CET)
