Benutzer Diskussion:AtoCC

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Falls du noch Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen (z.B. durch diesen Link). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:36, 28. Sep 2006 (CEST)

AtoCC

Erst heute habe ich AtoCC benutzt und jetzt das. Vielleicht ein paar Worte zum besseren Verständnis: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Ihre Aufgabe ist die Darstellung bekannten Wissens „in einer für den Alltagsgebrauch hinreichenden Ausführlichkeit“. Für die vielzitierte Relevanz eines Gegenstandes ist demzufolge nicht von Belang, ob er für andere interessant sein könnte. Es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, etwas bekannt zu machen. Eine Enzyklopädie stellt nur das dar, was bereits bekannt ist. Was zählt, ist, ob ein Gegenstand für eine ausreichende Zahl von Menschen so bedeutsam ist, dass angenommen werden kann, dass jemand in einer Enzyklopädie danach sucht (anstatt zum Beispiel einfach die Website aufzurufen). Ob kommerziell oder nicht, spielt bei dieser Betrachtung keine Rolle. Die von dir und CW zum Vergleich herangezogenen anderen Produkte sind zudem deutlich älter und können dementsprechend auch ganz andere Verkaufs- oder Downloadzahlen nachweisen. Google ist nur ein Indiz dafür (für Software jedoch ein recht naheliegendes). Sogar ich muss leider eingestehen, dass AtoCC für die Allgemeinheit von fraglicher Relevanz ist. Vielleicht wäre es einfacher, es als Weblink in ausgewählten Artikeln zu erwähnen (z. B. Automat, Automatentheorie, NEA, DEA).

Wenn du allerdings weiter für den Erhalt des Artikels kämpfen willst, dann musst du in erster Linie für Quellen sorgen. In welchen wissenschaftlichen Publikationen (idealerweise solche mit ISBN) wurde AtoCC oder der Vorgänger AutoEdit erwähnt ([1], [2])? Wurde es bei wissenschaftlichen Kongressen vorgestellt? In wie vielen (Hoch-) Schulen ist es im Einsatz? Gibt es unabhängige Quellen im Web, die sich mit AtoCC beschäftigen? Gibt es Downloadzahlen? Seit wann ist AtoCC (incl. Vorgänger) im Einsatz und wie viele Anwender hatte es seither? Als nächstes solltest du dafür sorgen, dass der Artikel sich nicht auf eine Aufzählung der Produktfunktionen beschränkt. Ich bin sicher, es gibt viel mehr zur Entwicklungsgeschichte zu erzählen. Welche didaktischen Konzepte stecken dahinter? Was bewirkt der Umgang mit AtoCC bei den Lernenden wirklich? Welche Erfahrungen haben die Weiterentwicklung besonders vorangetrieben? Was macht AtoCC wirklich einzigartig?

Die Diskussion solltest du natürlich verfolgen, deine Bemühungen aber nicht dort sondern auf die Verbesserung des Artikels konzentrieren. Vielleicht hilft dir auch Wie schreibe ich gute Artikel weiter. --TM 23:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Joa da hast du natürlich schon recht. Dann werde ich mal weitere Informationen dem Artikel hinzufügen wie du vorschlägst. Danke für die Hinweise. --AtoCC 09:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Schick wäre ein Satz in der Art: „Neben der Hochschule Zittau/Görlitz und der Berufsakademie Bautzen wird AtoCC an 7 weiteren Hochschulen und Universitäten und vielen Gymnasien eingesetzt.“ Lässt sich eine solche Aussage finden? Außerdem interessant: Hat der INFOS-Tagungsband eine ISBN? Ist AtoCC in Studien, Umfragen o. ä. auf seine didaktische Wirksamkeit hin untersucht worden? --TM 21:01, 29. Sep 2006 (CEST)

Also erstmal nen dickes Danke für deine Hilfe - freu ich mich wirklich sehr drüber, da ich sonst noch nie was im Wiki veröffentlicht hab. Der Tagunsband hat soweit ich weis (und nach Suche) keine ISBN. Ich habe nur wenige persönliche Kontakte mit Lehrer die AutoEdit einsetzen. Dies soll in Zukunft durch das neue Web-Formular geändert werden. Im letzten Monat waren es etwa 40 Lehrer die sich eingetragen haben. Erfahrungsberichte haben mich bislang (ist ja erst seit diesem Monat) aber noch keine erreicht. Für das anstehende Semester wird AtoCC an der HS Zi/Gr verwendet und durch Fragebögen eine Evaluation durchgeführt werden. Im Anschluss ist geplant auf der INFOs'07 diese Ergebnisse zu präsentieren. Geplant für das nächste Semester ist auch eine Übersetzung ins Polnische (derzeit Deutsch und Englisch vorhanden). Somit steht da noch eniges aus. Das schwierige hier ist auch: Ich nehme mir Beispiel an anderen Seiten (so zum Beispiel für die Jahreszeiten - die auf ner andere Software-Seite eben alle verlinkt wurden). Außerdem zwingt sich mir auch der Eindruck auf, dass sehr willkührlich über den Sinn oder Unsinn eines Artikels entschieden wird - sicher es ist verdammt schwer da durchzusehen. (hier mal noch so nen Beispiel:DoomRL) --AtoCC 00:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Das ist nun mal so. Wikipedianer sind auch nur Menschen. Leseempfehlung hierzu: WP:BNS. Für die Relevanz von Softwareartikeln gibt es leider keine besonders eindeutigen Richtlinien. Für DoomRL beispielsweise spricht, dass der Artikel auch in zwei anderen Sprachen existiert. Gegen das Spiel spricht, dass es so gut wie keine deutschsprachigen Google-Suchergebnisse dafür gibt. Im Fall von AtoCC sollte die Einzigartigkeit der Lernumgebung ganz klar aus der Einleitung des Artikels hervorgehen. --TM 15:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Hmm gut. Das mit den WP:BNS stimmt natürlich und macht auch Sinn. Mehrere Sprachen für den Artikel anzulegen wäre ja auch machbar (obwohl ich mir vorerst nicht die Mühe machen möchte alles zu übersetzen und dann wirds trotzdem gelöscht). Ich werden im Verlauf der nächsten Woche auf Suche gehen ob mir jemand ein paar XML Dateien ins polische übersetzen kann und dann wäre zumindest ein einzigartiges Merkmal die 3 Sprachigkeit die für Software in diesem Bereich wohl kaum zu finden ist. Für sich genommen sind derartige Projekte wie AtoCC sowieso einzigartig da es ja kein vergleichbares Projekt gibt, welches zum Ziel hat für einen weiten Bereich der theoretischen Informatik zusammenhängende (und dennoch modulare) Software bereitzustellen. Soll also das Ziel haben, dass man eben nicht 20 kleine Tools von vielen unterschiedlichen Entwicklern (die zueinander nicht kompatibel sind) verwenden muss sondern eine Lösung die das Gebiet möglichst umfangreich abdeckt. Für die aktuellen Vorlesungen im Bereich theoretische Inf. von Prof. Wagenknecht reicht es nach meinen Wissen auch bereits aus. Was halt einfach noch fehlt sind Erfahrungsberichte anderer die diese Leistungsfähigkeit untermauern.

• Den LA habe ich gerade zurückgezogen. Jetzt ist das ganze ein Artikel und keine Werbebroschüre mehr und die Diskussion und Deine Quellen belegen sicherlich auch eine gewisse Relevanz. Also mach' weiter so! --Nolispanmo 14:52, 2. Okt 2006 (CEST)