Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2012/Okt
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Pfarrkirche St. Othmar unter den Weißgerbern
Hallo Austriantraveler, ich habe den QS-Baustein aus dem Artikel wieder entfernt, da die QS für die Markierung einer geplanten "Artikelbaustelle" nicht verwendet werden sollte. Der beste Weg wäre wohl, wenn Du Dir im eigenen Benutzernamensraum eine Unterseite anlegst, auf der Du den Artikel über die Kirche ausbaust. Wenn Du fertig bist, kannst Du Deine erweiterte Version in den Artikel einbauen (müsstest halt nur kontrollieren, ob in der Zwischenzeit jemand editiert hat und diesen Edit dann halt berücksichtigen). lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:49, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Hmm, ich weiß nicht, ob das so gut ist, da ich nicht alleine an dem Artikel arbeiten werde. Ich hab nur noch nicht beginnen können, da ich derzeit wenig Zeit habe. Und die Änderungen sind für alle leichter sichtbar! Liebe Grüße,--Austriantraveler (Diskussion) 18:24, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Für einen Zeitraum von weniger als 24 Stunden gibt es auch die Vorlage:In Bearbeitung. Wenn Du Dich mit anderen Benutzern abgesprochen hast, um an einer Artikelerweiterung zu arbeiten, würde sich da m.E. die Variante mit der BNR-Unterseite gut eignen. Ähnlich der Landstraßer Hauptstraße... lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:19, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Ich hab den Artikel jetzt einmal auf eine Benutzerunterseite von mir kopiert - ich werde ihn spätestens nächste Woche neu aufbauen (bzw. erweitern)! Wenn du möchtest, kannst du gerne mitarbeiten! Liebe Grüße,--Austriantraveler (Diskussion) 21:39, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Also inhaltlich werde ich wohl kaum was beitragen können (abgesehen davon, dass ich selbst schon seit längerem ein Dutzend Artikel in der Warteschleife habe), aber ich kann gerne mal drüberschauen, wenn es soweit ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Ich hab den Artikel jetzt einmal auf eine Benutzerunterseite von mir kopiert - ich werde ihn spätestens nächste Woche neu aufbauen (bzw. erweitern)! Wenn du möchtest, kannst du gerne mitarbeiten! Liebe Grüße,--Austriantraveler (Diskussion) 21:39, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Für einen Zeitraum von weniger als 24 Stunden gibt es auch die Vorlage:In Bearbeitung. Wenn Du Dich mit anderen Benutzern abgesprochen hast, um an einer Artikelerweiterung zu arbeiten, würde sich da m.E. die Variante mit der BNR-Unterseite gut eignen. Ähnlich der Landstraßer Hauptstraße... lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:19, 1. Okt. 2012 (CEST)
SLA
Bitte mal dies lesen. Das was du machst verstößt gegen die Regeln. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:47, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Da muss ich Codc Recht geben. --Das Volk (Diskussion) 22:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Relevanz ist aber gegeben - der Artikel darf nicht in SLA landen, da relevant --> es wurde in der österr. Berichterstattung berichtet! Und was tut man sonst, damit ein solcher Artikel nicht gelöscht wird? Gruß, --Austriantraveler (Diskussion) 22:55, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Du musst dich mit den Regeln der WP vertraut machen und mal die Links lesen die im Begrüßungsbaustein sind. Die SLA-Begründung war auch nicht die Relevanz sondern die unterirdische Qualität von dem Ding. Du darfst gerne da rum basteln aber bitte in deinem BNR und nicht im ANR. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:03, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Ja egal! Tut, was ihr tun müsst! Ich hätte den Artikel halt ausgebaut!Und auf der BNR bringts nichts, wenn der Artikel schon auf den Portalen verlinkt ist!--Austriantraveler (Diskussion) 23:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Dann wird der wohl gelöscht werden fürchte ich denn wer nicht will der hat schon. Übrigens wird unter dem SLA-Baustein nicht diskutiert. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:09, 1. Okt. 2012 (CEST)
- D.h., es kann jeder jeden Artikel zur Schnelllöschung stellen (auch wenn er noch so gut ist) und da darf dann nicht diskutiert werden (auch wenn der Löscher die Regeln nicht kennt?) --Austriantraveler (Diskussion) 23:15, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Du kannst Einspruch einlegen aber dann entscheidet der abarbeitende Admin darüber und wandelt den ggf. in einen LA um. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:18, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Austriantraveller, im Moment steht bei diesem Artikel noch gar nicht zur Debatte ob es relevant ist oder nicht. Ich nehme ja einmal an, dass du dir einmal etwas herkopiert hast, aus dem du einen Artikel formen willst. Wenn der Text von wo anders stammt, was ich in der Form annehme, begehst du eine WP:Urheberrechtsverletzung. damit ist der erste Löschgrund schon gegeben. Denn mit dem Drücken von Speichern bestätigst du: Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, - Falls du also Texte ausformulieren willst, mache dies einmal vorerst lokal, Als nächstes einen neuen Artikel z uschreiben, beginne als Unterseite von deiner Benutzerseite also zum Besipiel Benutzer:Austriantraveler/Test dort kannst du in Ruhe probieren (aber auch keine Urheberrechtsverletzungen. Dort kannst du dann andere fragen, ob sie eine Relevanz und dfamit einen Bestand eines neuen Artikels sehen. Du selbst kannst auch mit WP:RK dichj informieren. Das sind so einmal die Grundvoraussetzungen, dass aus einem Artikel was wird. Auch WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel kannst du dir z uGemüte führen. Also nicht böse sein. Es gibt schon Regeln hier, bei denen ich dir gerne helfe. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:34, 1. Okt. 2012 (CEST)
- PS: Warum du bisher mit diesem Thema wenig zusammengestoßen bist, rührt davon, dass Denkmäler per se relevant sind und daher von dieser Seite keine Disk. erscheint. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:45, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Mit dem Thema war ich schon konfrontiert, da ich selbst des öfteren SLA und LA bei neuen Artikeln stelle! Und ich verbessere auch des öfteren! Und um eine Warnung wegen URV zu bekommen, reicht schon in der Beschreibung aus: ("kopiert von Artikel XY in Artikel XX") - auch wenn in Artikel XX nichts mehr vom letzten vorhanden ist!
- Und der Artikel Helimed Austria stammt nicht von mir, ich wollte ihn einfach nur vor der SLA bewahren! Vielleicht lässt sich ja noch was daraus machen - es ist ja schon einiges geschehen! Grüße,--Austriantraveler (Diskussion) 15:09, 2. Okt. 2012 (CEST)
- PS: Relevanz wäre gegeben! Zitat aus Wikipedia:RK: "Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen, die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen" Herausstellungsmerkmal bei Hilfsorganisation wäre "medial präsent".
- Zur URV: Der Text mit dem SLA ist eine reine KOpie vom ORF http://ooe.orf.at/news/stories/2541159/ und müsste auch bei Behalten des Artikels eine Versionslöschung erfahren. Die mediale Aufmerksamkeit reicht aber nur innerhalb Oberösterreichs. Im Rest hörte man davon nix. - Aber wie auch oben gesagt. Einen SLA entfernen ist eine Adminhackn, du kannst nur einen Einspruch erheben, wie ich auch. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:00, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, die ORF-Seite hab ich nicht angeschaut ... mir ist es ziemlich egal ob der Artikel bleibt oder nicht! Aber wo erhebe ich Einspruch - direkt darunter, ist mir gestern gesagt worden, soll man es nicht machen! --Austriantraveler (Diskussion) 17:08, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Der Einspruch wird direkt drunter gemacht, sodass der abarbeitende Admin vor einem Löschen den Einspurch sieht, sonst ist es in dem Fall nirgends einzutragen. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:10, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, Danke! --Austriantraveler (Diskussion) 17:13, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Der Einspruch wird direkt drunter gemacht, sodass der abarbeitende Admin vor einem Löschen den Einspurch sieht, sonst ist es in dem Fall nirgends einzutragen. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:10, 2. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, die ORF-Seite hab ich nicht angeschaut ... mir ist es ziemlich egal ob der Artikel bleibt oder nicht! Aber wo erhebe ich Einspruch - direkt darunter, ist mir gestern gesagt worden, soll man es nicht machen! --Austriantraveler (Diskussion) 17:08, 2. Okt. 2012 (CEST)
- PS: Warum du bisher mit diesem Thema wenig zusammengestoßen bist, rührt davon, dass Denkmäler per se relevant sind und daher von dieser Seite keine Disk. erscheint. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:45, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Austriantraveller, im Moment steht bei diesem Artikel noch gar nicht zur Debatte ob es relevant ist oder nicht. Ich nehme ja einmal an, dass du dir einmal etwas herkopiert hast, aus dem du einen Artikel formen willst. Wenn der Text von wo anders stammt, was ich in der Form annehme, begehst du eine WP:Urheberrechtsverletzung. damit ist der erste Löschgrund schon gegeben. Denn mit dem Drücken von Speichern bestätigst du: Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, - Falls du also Texte ausformulieren willst, mache dies einmal vorerst lokal, Als nächstes einen neuen Artikel z uschreiben, beginne als Unterseite von deiner Benutzerseite also zum Besipiel Benutzer:Austriantraveler/Test dort kannst du in Ruhe probieren (aber auch keine Urheberrechtsverletzungen. Dort kannst du dann andere fragen, ob sie eine Relevanz und dfamit einen Bestand eines neuen Artikels sehen. Du selbst kannst auch mit WP:RK dichj informieren. Das sind so einmal die Grundvoraussetzungen, dass aus einem Artikel was wird. Auch WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel kannst du dir z uGemüte führen. Also nicht böse sein. Es gibt schon Regeln hier, bei denen ich dir gerne helfe. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:34, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Du kannst Einspruch einlegen aber dann entscheidet der abarbeitende Admin darüber und wandelt den ggf. in einen LA um. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:18, 1. Okt. 2012 (CEST)
- D.h., es kann jeder jeden Artikel zur Schnelllöschung stellen (auch wenn er noch so gut ist) und da darf dann nicht diskutiert werden (auch wenn der Löscher die Regeln nicht kennt?) --Austriantraveler (Diskussion) 23:15, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Dann wird der wohl gelöscht werden fürchte ich denn wer nicht will der hat schon. Übrigens wird unter dem SLA-Baustein nicht diskutiert. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:09, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Ja egal! Tut, was ihr tun müsst! Ich hätte den Artikel halt ausgebaut!Und auf der BNR bringts nichts, wenn der Artikel schon auf den Portalen verlinkt ist!--Austriantraveler (Diskussion) 23:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Du musst dich mit den Regeln der WP vertraut machen und mal die Links lesen die im Begrüßungsbaustein sind. Die SLA-Begründung war auch nicht die Relevanz sondern die unterirdische Qualität von dem Ding. Du darfst gerne da rum basteln aber bitte in deinem BNR und nicht im ANR. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:03, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Relevanz ist aber gegeben - der Artikel darf nicht in SLA landen, da relevant --> es wurde in der österr. Berichterstattung berichtet! Und was tut man sonst, damit ein solcher Artikel nicht gelöscht wird? Gruß, --Austriantraveler (Diskussion) 22:55, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Da muss ich Codc Recht geben. --Das Volk (Diskussion) 22:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
Was ist denn das hier für eine Lachnummer? Benutzer:Das Volk stellt nach nicht einmal 3 Minuten einen nach WP:SLA ungültigen SLA [1], Benutzer:Austriantraveler erhebt quasi Einspruch und setzt den Artikel auf QS und kümmert sich um Artikel, da kommt der nächste SLA-Missbraucher und stellt wieder SLA [2] und setzt auch gleich die Artikelverbesserung zurück. Und beide schlagen hier auf und reden ausgerechnet auf den ein der sich um den Artikel kümmert und wollen ihre Regelmissachtung auch noch rechtfertigen? Man kann gar nicht soviel ... wie hier manche ihr stören als Mitarbeit verkaufen. Meinen Dank an Benutzer:Austriantraveler dass er sich von solchen "Mitarbeitern" nicht hat abbringen lassen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:28, 3. Okt. 2012 (CEST)
- Danke! Mir geht es einfach nur auf die Nerven, dass oftmals einfach SLA gestellt werden, ohne zu schauen, ob man noch etwas aus dem Artikel machen kann, bzw. ob die Relevanz gegeben wäre! --Austriantraveler (Diskussion) 23:35, 3. Okt. 2012 (CEST)
- Einfach auf WP:VM melden. Wer mit ungültigem SLA das MB zur Löschantragsfrist von 1h umgeht und hier auch noch deine Umwandlung in QS als ungültig bezeichnet hat es nicht anders verdient. Beide fallen sowieso öfters durch solche Aktionen auf. Solchen Benutzern scheint es egal zu sein ob sie Autoren mit solchen Aktionen gleich wieder verjagen. Es ist beschämend wer hier alles an der Eingangspforte Autoren begrüßt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:40, 3. Okt. 2012 (CEST)
- VM würde ich jetzt noch nicht erstatten, meines Erachtens wird einfach nur zu schnell gelöscht! Und wenn möglich keine Edit-Wars führen! :-) --Austriantraveler (Diskussion) 00:17, 4. Okt. 2012 (CEST)
- Was jetzt aber nicht passt ist dass du selbst SLA [3] stellts obwohl dieser Artikel ausreichend war. Ist da nicht ein Widerspruch? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:43, 4. Okt. 2012 (CEST)
- Sorry, ist mir gerade aufgefallen - ich habe es für einen Scherzartikel gehalten! Beschimpfungen dieser Art lass ich mir aber nicht weiter gefallen!--Austriantraveler (Diskussion) 23:40, 4. Okt. 2012 (CEST)
- Was jetzt aber nicht passt ist dass du selbst SLA [3] stellts obwohl dieser Artikel ausreichend war. Ist da nicht ein Widerspruch? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:43, 4. Okt. 2012 (CEST)
- VM würde ich jetzt noch nicht erstatten, meines Erachtens wird einfach nur zu schnell gelöscht! Und wenn möglich keine Edit-Wars führen! :-) --Austriantraveler (Diskussion) 00:17, 4. Okt. 2012 (CEST)
- Einfach auf WP:VM melden. Wer mit ungültigem SLA das MB zur Löschantragsfrist von 1h umgeht und hier auch noch deine Umwandlung in QS als ungültig bezeichnet hat es nicht anders verdient. Beide fallen sowieso öfters durch solche Aktionen auf. Solchen Benutzern scheint es egal zu sein ob sie Autoren mit solchen Aktionen gleich wieder verjagen. Es ist beschämend wer hier alles an der Eingangspforte Autoren begrüßt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:40, 3. Okt. 2012 (CEST)
Stele Gegen das Vergessen
Hallo. Hör bitte auf, unbrauchbare Texte einzustellen. Die Möglichkeit, einen Text im BNR zur Artikelreife zu bearbeiten, wurde Dir schon genannt. Eine andere Möglichkeit ist, das Lemma in Wikipedia:Artikelwünsche einzutragen. Gruß --Logo 20:51, 9. Okt. 2012 (CEST)
- Erstens, der Artikel stammt nicht von mir, und wenn sollte URV gestellt werden und nicht SLA! Relevanz kann in LA diskutiert werden. Ich hätte den Artikel vll. geändert, aber mittlerweile bin ich schon extrem von den dauernden, oft nicht begründeten SLA, genervt - auch wenn er in diesem Fall begründet war! Liebe Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 23:41, 9. Okt. 2012 (CEST)
