Benutzer Diskussion:Avstriakos/Archiv neu/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Missionen ...

... haben ja manchmal gewisse Startschwierigkeiten. Aber mit hinreichendem Sendungsbewußtsein läßt sich Vieles kompensieren – und mit freundlicher Unterstützung kann man dann sogar die Tatsachen auf den Kopf stellen.
Zum Beispiel, wenn man sich erst zwölf Tage später für ein Lemma interessiert [1], das ein Mann (hier: meine Wenigkeit) schon am 3. Mai erstmals bearbeitet hatte [2]. Denn Fakten hin oder her: Ob und in welcher Form Artikel bearbeitet werden „dürfen“, entscheidet sich oftmals an den Chromosomen.
Siehe die Fortsetzung genannten Beispieles ... nennen wir es: "Wie hounde ich richtig und stelle mich zugleich als Opfer dar".

Das Radar ist also justiert; auf einen Anlaß zum Feuer wird geduldig gewartet. Als es zu lange zu dauern droht, springt man schließlich ungebeten in eine andere Auseinandersetzung: VM am 31. Oktober [3]. Treffer! Das Spiel kann beginnen.

11. November: Erster Versuch auf VM in eigener Sache [4], was leider nicht zu einer Sperre führt. (Aber man ist ja auch anderweitig grad sehr beschäftigt, nicht nur in den kommenden Tagen, um das Standardrepertoire abzuspulen, z.B. [5]).

12. November: Einer Socken-VM um 19:26 [6] (wieder nichts) folgt um 21:53 der erste persönliche Angriff: [7]. Ab jetzt bleibt man bei dem Lemma und setzt die Sticheleien dort fort (22:38 [8], 22:59 [9]); irgendwann muß sich doch etwas tun, oder? Und dann, endlich: Der Provozierte reagiert spöttisch. Bingo!
Es folgt eine krachende VM um 23:18 [10], die endlich durchgeht.

13. November: Die Socke setzt nach ([11], [12]).

25. November: Ah, die Sperre ist abgelaufen. Zeit, die nächste Provokationsrunde einzuläuten: Angriff auf QS [13].

27. November: Keine brauchbare Reaktion? Dann muß man nachschenken. Um 9:42 Revert im Artikel [14], um 13:31 Stichelei via Sockenunterstellung (sic!) [15].

28. November: Um 10:29 dritter persönlicher Versuch auf VM [16] (haut nicht hin, weil zu plumpe Lüge); um 11:07 Angriff auf QS [17] und gleichzeitiges Entfernen eines Bausteins im Artikel [18].

29. November: Gestern hat's nicht funktioniert? Neuer Tag, neues Glück! Weitere Angriffe auf QS/Medizin um 11:20 [19] und auf QS um 15:35 [20]. Zu dumm - es kommt einfach nichts Verwertbares. Also sucht man nochmals in den Texten des Vortages und fischt sich was raus: VM um 17:31 [21].
Na also, geht doch! Auf den Pfiff mit der Genderpfeife reagieren die Admins verläßlich.

30. November: Eine Admin-Kritik [22] muß mit aller Deutlichkeit zurückgewiesen werden: Um 10:42 [23], 10:49 (incl. dreister Lüge) [24], 10:55 [25], 11:04 [26], 11:48 [27] und 12:09 [28]. Zeitgleich Nachtreten auf der SPP: Um 9:51 [29], 11:19 [30], 11:32 [31] und 12:13 [32].
Nach kurzer Verschnaufpause weiter im Text: Um 16:41 Erstellung eines Prangerabschnittes [33]; weiteres Nachtreten auf SPP um 16:49 [34] und 17:22 [35]. Noch schnell ein Zusatz gegen die Admin-Kritik um 18:33 [36], dann um 19:53 Erweiterung des Prangers [37] und um 20:25 eine neue Anmerkung auf SPP [38].

1. Dezember, 10:04 Uhr: Noch ein letztes Nachtreten [39].

Mission accomplished! Und ab zu neuen Taten ...

Nachtrag:
Leider erst zu spät fiel Fachleuten die wertvolle Mitarbeit der Melderin auf (zusammengefasst: der komplette Inhalt des Artikels war wissenschaftlich unhaltbar oder, allgemeinverständlich ausgedrückt, Blödsinn; und das von der Melderin so vehement verteidigte Foto mit Sicherheit gefaked.) --V ¿ 22:37, 15. Dez. 2013 (CET)
Was aber nix nutzt, weil ihre Schwester-im-Geiste zum zwölfundreißigsten Mal das Pinkelbildchen wieder ungestraft reinrevertieren darf. Ich hatte schon im Mai die ganzen Refs durchforstet: Da wird ungeniert POV-mäßig falsch übersetzt, manche sagen in Wahrheit was völlig anderes aus, andere sind total unbelegte um's-Eck-Refs usw. usf. ... solche Fälschungen dürfen sich "Geschützte" halt erlauben. Meine Bearbeitungen damals wurden natürlich zur Gänze rückgesetzt. Als ich dann Monate später (siehe oben) nur einen Baustein reinsetzte, wurde der mehrfach rausgetreten; auch andere Kritiker wurden in Folge mit VMs überzogen (tw. erfolgreich). To be continued ... Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 19:54, 16. Dez. 2013 (CET)

revert eben

vielleicht war ich da betriebsblind und habe das wörtchen webspace schlicht überlesen. aber selbst wenn es so war könnte es dem einen oder anderen genauso gehen. ich würde vorschlagen auf "Das "Abmahnen" unautorisierter Verwendung von Bildern im Webspace könnte sich auch mit bei der Wikipedia verwendeten Bildern sich im Laufe der vergangenen Jahre zu einer lukrativen Einnahmequelle entwickelt haben." erstmal ist nur webspache ein problem um das wir uns nicht kümmern müssen und dann habe vielleicht nicht nur ich das problem. verfahrensmässig machen wir hier einen abschnitt für änderungsanfragen oder alles auf der disk der MB durchlabbern? --V ¿ 22:30, 15. Dez. 2013 (CET)

Derweil lieber hier, wenn's Dir recht ist. OK: Da meinen die Leute dzt. vielleicht, es sei von vornherein die WP gemeint. Andererseits IST das Abmahnen längst Praxis (denk nur an die ganzen Fälle, wo Jugendliche auf Facebook brutal abgezockt wurden). Ich überleg mir gleich eine bessere Formulierung. Beste Grüße! --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 22:36, 15. Dez. 2013 (CET)
Abmahnen allgemein kann aber keine problemstellung eines MB sein. weil wir da mit sicherheit nicht die minimalste lösung beschließen können. --V ¿ 22:40, 15. Dez. 2013 (CET)
OK, erste Änderung erfolgt; jetzt schau ich noch, daß das Abmahnen selber nicht so allein im Fokus zu stehen scheint. --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 22:48, 15. Dez. 2013 (CET)
Done. --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:01, 15. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:58, 17. Dez. 2013 (CET))

Hallo Avstriakos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Ein erster Direktangriff jener, die die WP als Werbeplattform/Einnahmensquelle nützen und das nicht so gern in der Öffentlichkeit diskutiert sehen möchten. Siehe dazu auch unten die Abschnitte "MB und Störer", die nächste VM (16:47, 18. Dez. 2013) sowie "Wikipedia:Meinungsbilder ...".

MB und Störer

Hallo Avstriakos. Solange das MB in deinem Namensraum stand, so hattest du gewissermaßen so etwas wie ein Hausrecht. Nun steht es im WP-Namensraum und somit endet dieses recht starke Hausrecht, auch wenn du Initiator bist. Nun sind auch andere aufgerufen, sich gleichberechtigt zu beteiligen, somit sind bspw. deine Entfern-Aktionen der letzten Nacht usw. nicht gerade in Ordnung. In den restlichen Tagen soll das MB von allen Beteiligten fitt gemacht werden. Diese Benutzer als Störer zu bezeichnen kann nicht gedultet werden. Ich hoffe, meine Ansprache wg. der VM findet dein offenes Ohr. Gruß -jkb- 11:18, 17. Dez. 2013 (CET)

Pardon, aber ein Meinungsbild mit elf Unterstützern ohne zu Fragen sinnwidrig umzubenennen, weil man dagegen ist - wie würdest Du so etwas nennen? Aber gut, ich werde auch unsinnige Kommentare nicht mehr löschen. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 15:02, 17. Dez. 2013 (CET)


@-jkb-: Du findest es also OK, das Benutzer die in fundamentalopposition zu dem MB <d>polemisieren</d> argumentieren mal einfach so den Titel verändern? nach meiner erfahrung bekommen in erster linie der initiator und in zweiter die unterstützer eventuelle fehler in der hier üblichen schlammschlachtartigen diskussion nach dem start die von anderen so gesehenen fehler um die ohren gehauen. dann lass doch die auch über form und inhalt allein entscheiden. ich persönlich hätte eher eine ansprache an den verschieber erwartet. mfg --V ¿ 18:45, 17. Dez. 2013 (CET)
Dem stimme ich zu, es steht jedem frei, sein eigenes Meinungsbild zu erstellen. Und wenn es genau das Gegenteil ist. --Hubertl (Diskussion) 19:48, 17. Dez. 2013 (CET)
@ Avstriakos & Verum: Die VM wurde mit der Formulierung "bezeichnet mich als Störer, weil ich anmerke, dass der Titel des MBs irreführend und falsch ist" eröffnet, auf die ich mich eindeutig bezog - weder dort noch in meiner Ansprache steht etwas über Verschiebungen. OK? -jkb- 22:30, 17. Dez. 2013 (CET)

hallo! nochmalig möchte ich dich nach einer VM darauf aufmerksam machen, dass du nicht in einem MB dir missliebige abschnitte ohne konsens löschen kannst. darauf hatte dich gestern schon admin:-jkb- aufmerksam gemacht. bitte lege es nicht darauf an, dass hier administrativ ein riegel auf die harte tour vorgeschoben muss. danke, --JD {æ} 17:03, 18. Dez. 2013 (CET)

Ganz lieb, danke. Das nächste Mal bitte erst informieren und dann die harten Riegel herzeigen urteilen. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:29, 19. Dez. 2013 (CET)

Ein Nachteil weniger

link. Ich schreib das mal lieber hier weil die disk zum Meinungsbild leider wenig geeignet ist um über das meinungsbild zu diskuttieren. das ist eher eine sammelstelle zur grundsätzlichen diskussion über lizenzen geworden (obwohl es da doch einige andere stellen dazu gibt).

Das Wort "Abkassierer" ist POV und an sich sagt der entfernte Satz ja nichts anderes aus wie auch der folgende. meiner meinung nach sollte das meinungsbild nicht unnötige angriffsflächen für metadiskuttierer enthalten. grundsätzliche ablehnung wird es aus einer ecke der WP sowieso geben. und sätze wie der entfernte werden als antworten dann wahrscheinlich auch kommen. wieso sollten die initiatoren sich da grundlos angreifbar machen. --V ¿ 19:19, 17. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:47, 18. Dez. 2013 (CET))

Hallo Avstriakos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:47, 18. Dez. 2013 (CET)

Abermals sanktionslos beendet. Trotzdem bemerkenswert als weiterer panischer Versuch profitorientierter Berufsphotographen, ein Meinungsbild in der WP abzuwürgen, das an ihre Pfründe geht (siehe dazu auch die Absätze "MB und Störer" oben, die VM darüber sowie "Wikipedia:Meinungsbilder ..." gleich unten).

Wikipedia:Meinungsbilder/Formen_der_Lizenzierung_hochgeladener_Fotos

Hallo Avstriakos!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Formen_der_Lizenzierung_hochgeladener_Fotos habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:22, 19. Dez. 2013 (CET)

Liebe WeissbierTrinkerin, wie Du siehst, wurde Dein amüsanter Versuch abgedreht. Das stimmt mich insofern traurig, als Du ihn ja mit tiefsinnigen Argumenten ("so ein halbgarer Quatsch") sowie paranoiafreien Thesen ("der Starttermin läßt einen in der Tat misstrauisch werden") untermauert hattest. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht war. Ich kann dir versichern, dass ich Dich auch nach dem LAE als hilfreiche Mitarbeiterin in Erinnerung behalte. Herzliche Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:05, 19. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:50, 20. Dez. 2013 (CET))

Hallo Avstriakos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:50, 20. Dez. 2013 (CET)

Dritter Versuch ... Zunächst erfolgreich, Sperre nach SPP jedoch aufgehoben (siehe folgender Abschnitt).

Sperre

Hallo Avstriakos, ich habe Dich wegen Deines PAs bis Heiligabend gesperrt. Weitere Details: [40]. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:28, 20. Dez. 2013 (CET)

Kuebi, ich finde diese Sperre gelinde gesagt als Fehlurteil:

Ein Benutzer schreibt:

“..., siehst Du offenbar eine wichtige private Einkommensquelle bedroht.“ [41]

Sein Diskussionsgegner eilt auf die VM-Seite und meldet einen PA mit den Worten:

„Abmahnungen wären für mich „eine wichtige private Einkommensquelle“ [42]

und ein paar Admins sind gleich der Meinung, dass dies ein schwerer PA sei, so dass der erstere für 4 Tage gesperrt werden muss. In meinen Augen ein „Freundschaftsdienst“ oder mangelndes Leseverständnis! Wenn ich zu jemanden beispielsweise sage, dass er „offenbar die Mindestsicherung bedroht sieht“, dann heißt das noch lange nicht, das er ein Bezieher von der Mindestsicherung ist. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 13:23, 20. Dez. 2013 (CET)

@Bwag: Bitte den Kontext beachten: Bei der gesamten Auseinandersetzung zwischen Avstriakos und mir geht es um ein von ihm initiertes und von mir abgelehntes Meinungsbild, das zum Ziel hat Abmahnungen zu verhindern. Wenn er mir nun in diesem Zusammenhang vorwirft, nur deshalb gegen das Meinungsbild zu argumentieren, weil ich „eine wichtige private Einkommensquelle bedroht“ lässt das keine andere Interpetation zu, als die, die letztlich zu dieser Sperre geführt hat.
Außerdem hätte Avstriakos angesichts der Dauer bei der Abarbeitung der VM mehr als außreichend Zeit gehabt ein Missverständniss aufzuklären oder sich bei mir für diese Formulierung zu entschuldigen. Leider hat er das nicht getan, sondern seine Unterstellungen sogar noch mit folgender Aussage bekräftigt „Ich kann jede meiner oben inkriminierten Aussagen mit Links belegen.“ --Martin K. (Diskussion) 13:43, 20. Dez. 2013 (CET)
A.) Beim MB geht es nicht um (wie Du schreibst): „das zum Ziel hat Abmahnungen zu verhindern“, sondern um die kostenpflichtigen und da auch nur darum, erst eine gütliche Einigung zu versuchen und nicht gleich mit einem Erlagschein ins Haus zu fallen.
B.) Du bist der Engagierteste um dieses MB zu vereiteln bzw. in die Richtung zu lenken, dass es abgelehnt wird: [43]. Nun, da komme auch ich zum Schluss, dass „Du offenbar eine wichtige private Einkommensquelle bedroht siehst.“ Ob für Dich oder andere, das steht auf einem anderen Blatt. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 14:04, 20. Dez. 2013 (CET)
Die provokative Wortwahl, die Andeutungen und die oft aggressiven Äußerungen sind aber gerade in einem solchen Fall nicht angebracht und führen naturgemäß zu Problemen, die dann auf der VM landen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:09, 20. Dez. 2013 (CET)

Weder Freundschaftsdienst (ich hatte bisher weder wissentlich mit Martin Kraft zu tun, noch mich mit einem Wort zu dem MB geäußert), noch mangelndes Leseverständnis. Die Aussagen „Wie man nicht zuletzt aus Deiner Hyperaktivität in letzter Zeit rückschließen kann, siehst Du offenbar eine wichtige private Einkommensquelle bedroht. [..] Die Wikipedia ist ein Projekt, das auf der Freiwilligkeit ihrer Mitarbeiter basiert – und kein 'Geschäftsmodell'. Hast Du Angst, daß gewisse projektwidrige Praktiken plötzlich Konsequenzen für die dahinterstehenden de:WP-Accounts zeitigen könnten, wenn sie allgemein bekannt werden? Tja, dann hättest Du Dir die WP-Grundlagen seinerzeit vielleicht besser durchlesen sollen. Auf pekuniär interessierte Mitarbeiter kann die WP nämlich verzichten“ unterstellen Martin Kraft ein „pekuniäres Interesse“. Der Letzte Satz bezieht sich durch das Wörtchen „nämlich“ eindeutig auf Martin Kraft der sich „die WP-Grundlagen seinerzeit vielleicht besser [hätte] durchlesen sollen“, was sich wiederum auf die „projektwidrige[n] Praktiken“ und das „Geschäftsmodell“ in den beiden Sätzen zuvor bezieht.

Wie Schon Koenarad in der VM schrieb: Ist die Äußerung, Abmahnungen wären für einen Kollegen eine „eine wichtige private Einkommensquelle" ein PA. Die Antwort heißt ja.

Bei Nichtgefallen gibt es die Sperrprüfung. --Kuebi [✍ · Δ] 14:40, 20. Dez. 2013 (CET)

Gehts noch schnoddriger, Kuebi? Im Wissen darum dass man genug Admins findet, die ebenso schnoddrig dasselbe konstatieren? Reicht selbst lesen nicht mehr? --Hubertl (Diskussion) 10:35, 21. Dez. 2013 (CET)
Ich staune nur mehr! Du schreibst: „Der Letzte Satz bezieht sich durch das Wörtchen „nämlich“ eindeutig auf Martin Kraft“
In meinem Duden steht nicht, dass das Wort „nämlich“ ein „Fürwort“ wäre, jedoch dort steht: „dient der näheren Erläuterung; und zwar, genauer gesagt: die Tatsache n., dass ...“
Dann schreiben wir mal den Satz in dieser Form: „Auf pekuniär interessierte Mitarbeiter kann die WP genauer gesagt (lt. Duden anstelle von nämlich) verzichten“ - und aus diesem Satz leitest Du ab, dass er sich „eindeutig auf Martin Kraft“ bezieht? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 15:41, 20. Dez. 2013 (CET)
Auf wen denn sonst? Ich find's erstaunlich, welche linguistischen Klimmzüge hier unternommen werden, um die Aussage eines Nutzers umzudeuten, der sie ganz offensichtlich so gemeint hat, wie sie verstanden wurde?! --Martin K. (Diskussion) 16:49, 20. Dez. 2013 (CET)
Als unbeteiligter, aber mitlesender. sehe ich eigentlich nur jemanden, der es auf sich perönlsch bezieht. Nur dass dann der andere gesperrt wird, finde ich schon eingermaßen eigenartig. --K@rl 17:02, 20. Dez. 2013 (CET)


Benutzer:Avstriakos_SPP ist mein Sperrprüfungskonto. Meldung dort folgt. --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 20:45, 20. Dez. 2013 (CET)

Bitte Autoblock (IP) raus, ich kann sonst nicht auf SPP editieren! --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 21:27, 20. Dez. 2013 (CET)
Hallooo ... was ist los? 39 Leute beobachten diese Seite, ich habe den sperrenden Admin Kuebi zusätzlich angemailt ... - ? --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 22:17, 20. Dez. 2013 (CET)
Ist raus. VG --Itti 22:18, 20. Dez. 2013 (CET)
Danke! Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2013 (CET)
Sorry, war gestern Abend mal offline. Danke Itti. --Kuebi [✍ · Δ] 09:09, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Avstriakos. Die Sperre habe ich nach deiner dortigen Stellungnahme gemäß Henriette und Gestumblindi aufgehoben. Ich bitte dich nachdrücklich darum, in dieser Angelegenheit ganz besonders sorgsam auf deine Wortwahl zu achten. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:24, 21. Dez. 2013 (CET)

Was soll das denn jetzt?

[44]. Glaubst Du dass so ein MB auch nur den Hauch einer Chance hat, wenn Du Wortmeldungen in´s Nirvana verschiebst, die Dir nicht passen? Dann lösche wenigstens aus dem Kopf der Seite den Satz „Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht.“ --Hardenacke (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2013 (CET)

Siehe die Einleitung der Disk sowie den aktuell letzten Abschnitt. Und, sorry: Mein BNR. Ich habe den Beitrag auch nicht gelöscht. Beste Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:38, 21. Dez. 2013 (CET)
Das wird nicht gutgehen. --Hardenacke (Diskussion) 23:39, 21. Dez. 2013 (CET)
Nein, wird es nicht. Mit einem Edit, der Kritik und konstruktive Vorschläge enthielt, hat Avstriakos das gleiche gemacht. Das wird dazu führen, daß er das MB besser ganz sein läßt. Erfolgreich wird es so nicht werden. Es gibt kein richtiges Leben im falschen. --Freud DISK Konservativ 23:51, 21. Dez. 2013 (CET)
Langsam. Ich hab Dir geschrieben, Freud. Wartet doch bitte einmal ab, wie das MB evtl. verändert wird. Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:58, 21. Dez. 2013 (CET)
Du löschst inhaltliche Beiträge zum MB. Das ist unangemessen. Ich gebe mir Mühe mit dem Edit, ich mache mir Gedanken, und Du hast nichts besseres zu tun als es in die Tonne zu treten. Das „Langsam“ hättest Du Dir anraten sollen. Du hältst die Diskussion rein von störenden Beiträgen, wie es scheint. Magst Du mal darüber nachdenken, was die WP ist? Lies mal und nimm zur Kenntnis, was unter jedem Editierfenster steht: „Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht“. Tja. --Freud DISK Konservativ 00:17, 22. Dez. 2013 (CET)

Deine Weiterleitung

von Wikipedia:Meinungsbilder/Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos auf Benutzer:Avstriakos/MB_Formen_der_Lizenzierung_hochgeladener_Fotos verstößt gegen Wikipedia:WL#Keine_Weiterleitungen_zwischen_Namensräumen. Ich habe deshalb SLA gestellt. Grüße Marcus (MKir_13) (Diskussion) 12:07, 23. Dez. 2013 (CET)

Kein guter Plan. Ich antworte Dir auf Deiner Disk. --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 18:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:55, 24. Dez. 2013 (CET))

Hallo Avstriakos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Vierter Versuch gegen das MB (oder der wievielte? ich zähl schon nimmer) ... Abgewiesen.

Frohe Weihnachten...

Weihnachten-2014

... und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Hoffe, Du findest etwas Zeit zum Luft holen - bitte haltet durch! LG Lesekreis (Diskussion) 13:05, 24. Dez. 2013 (CET)

Eigentlich wollte ich den Rechner heute gar nimmer aufdrehen ... und jetzt bin ich doch froh. Danke!! Das ist wohl mit Abstand das Netteste, was ich seit Jahren auf meiner Disk gelesen habe. Mit allen herzlichen Wünschen desgleichen! --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:18, 24. Dez. 2013 (CET)

Deine Edits in WP:Meinungsbilder

Zuletzt dieser. Im betreffenden Abschnitt steht sehr klar, dass nur "Meinungsbilder mit mindestens zehn Unterstützern" dort eingetragen werden. Meinungsbilder mit "Unterstützerphase noch nicht begonnen" gehören da nicht rein. Ich habe Deinen Edit daher revertiert. Solltest Du erneut eintragen, rechne mit einer Sperre Deines Accounts. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:59, 25. Dez. 2013 (CET)

Himmelherrgott ... ! Dieses MB hat schon längst die nötige Unterstützerzahl, wie oft soll ich das denn noch sagen (und aus der VG ist es auch ersichtlich). Daß die Eintragung "Unterstützerphase noch nicht begonnen" bloß eine falsch generierte Zeile ist, habe ich auch schon ausführlich erläutert (siehe HIER). Grüße, --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:07, 25. Dez. 2013 (CET)
Ich sehe durchaus, was auf der Seite in Deinem BNR steht. Das ist aber ganz unerheblich. Für den Status von Meinungsbilder gilt das, was auf WP:MB zu sehen ist, denn dort orientiert sich die Community über den Status von MBs. Ob die Unterschriften auf Deiner BNR-Seite als Unterstützer gelten können, ist insofern zweifelhaft. Das Problem löst sich sowieso (zumindest teilweise), sobald Du Deine Seite auf die WP-MB-Seite verschiebst. Versteh mich nicht falsch: Privat meine ich, dass, je eher Du Dein MB startest, desto besser, und gehe im Übrigen mit den Beiträgen von Perrak durchaus konform. Was die oben angesprochenen Edits betrifft, bleibt es dabei. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:46, 25. Dez. 2013 (CET)
Nachtrag: "gemäß Rücksprache mit WolfgangRieger"? Davon kann keine Rede sein. Ich gebe Dir 10 Minuten, Deinen Edit rückgängig zu machen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:52, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich habe Dich für 3 Tage gesperrt. Sag hier Bescheid, falls Du es Dir überlegt hast. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:12, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe das alles jetzt erst (ich war, pardon, mit der Arbeit am MB selbst beschäftigt). OK, ich nehme meine letzte Bearbeitung zurück und trage es - wenn gestattet - von mir aus unter "in Vorbereitung" ein, ist doch jetzt nicht so wichtig. --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 00:22, 26. Dez. 2013 (CET)
Tschuldigung, aber mußt Du deswegen gleich mit einer Dreitagessperre ("wenn nicht in 10 Minuten ... !!!") dreinfahren? Eine klärende Antwort auf Deiner Disk (statt "gelesen, kann archiviert werden") wäre etwas hilfreicher gewesen, um Mißverständnisse zu vermeiden; wozu habe ich Dich angesprochen? --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 00:29, 26. Dez. 2013 (CET)
Stimmt. "Gelesen, aw folgt" wäre besser gewesen. Aus "gelesen" eine Zustimmung zu Deiner Darstellung zu konstruieren ist allerdings auch sehr gewagt. Also: Ich entsperre Dich, Du entfernst Deinen Eintrag _oder_ schiebst die Seite zu den MBs und passt Deinen Eintrag an. Ob Deine Unterstützerstimmen nach dieser ganzen Verschieberei noch gültig sind, bezweifle ich zwar, werde aber bei einem Eintrag unter "Start angekündigt" nichts mehr unternehmen. Empfehlen würde ich Dir allerdings, erstmal unter In aktiver Vorbereitung einzutragen, die Unterstützer zu bitten, sich erneut einzutragen und dann zum Start zu schreiten. Einverstanden? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:41, 26. Dez. 2013 (CET)
Ich habe Dein ansonsten unkommentiertes "Gelesen" als "OK, verstanden" interpretiert; ist aber jetzt eh wurscht. Ich bin schon müde und müßte noch ein paar Einträge auf der MB-Disk kommentieren. Bitte schmeiß von mir aus den Eintrag auf WP:MB raus, er ist derweil nicht so wichtig, es verfolgen sowieso haufenweise Leute die ganze Entwicklung. Gib die Sperre weg, und ich kümmere mich dann morgen (heute) ggf. um die genaue Form jener Einträge. Geht das? --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 00:53, 26. Dez. 2013 (CET)
OK, ich hebe die Sperre auf und entferne den Eintrag. Auf meiner BD legt sich grade jemand schwer für Dich ins Zeug. Gute Nacht -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:59, 26. Dez. 2013 (CET)

Uff. Schon erstaunlich, was man alles mitmachen muß, wenn man ein Meinungsbild erstellt ... --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 01:11, 26. Dez. 2013 (CET)

Normalerweise ist das auch nicht so schwer. Andere Initiatoren gehen allerdings auch anders vor. Ich wollte Dich ohnehin fragen: Du treibst einigen Aufwand für etwas, woran Dir liegt und wovon Du überzeugt bist. Andererseits tust Du m.E. alles nur Menschenmögliche, die Initiative schon im Vorfeld zu diskreditieren und sicherzustellen, dass das MB formal abgelehnt wird. Ich würde auf eine formale Ablehnungsquote über 80% wetten. Warum tust Du das? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:19, 26. Dez. 2013 (CET)

 Info: (aus aktuellem Anlass) Vielleicht interessiert dich dieses Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern. Ich würde mich über eine Unterstützung freuen! Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:20, 26. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Hinweis

Wenn Du meinst ein MB in Deinem BNR vorbereiten zu müssen, dann musst Du zwangsweise akzeptieren dass auch Dir nicht genehme Meinungen getätigt werden. Auch hast Du weder das Recht zu zensieren oder aber anderen Benutzern ein Editierverbot zu erteilen. Ein MB in Vorbereitung im BNR hat einen weitaus eingeschränkteren Benutzerhoheitsstatus, als andere BNR-Seiten. Das solltest Du endlich mal verstehen und nicht sinnfrei mit VM drohen. Wenn ich was zu diesem MB sagen möchte, dann tue ich das dort und bin weder auf Dein Wohlwollen angewiesen, noch frage ich Dich vorab. Ich hoffe für 2014 Du verstehst was ich Dir mitteile. --Label5 (Kaffe?) 23:01, 31. Dez. 2013 (CET)

Mein Lieber Label, Du kannst hier Rumpelstilzchen spielen, soviel Du möchtest: Aus meinem BNR fliegst Du hochkant raus, solange Du nur – wie gehabt – herumstänkerst. Du darfst Dir all Deine höchst wertvollen Kommentare aufselchen, bis das MB im WNR steht (denn, falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte: Auf WP:MB ist es noch gar nicht gelistet). Mit herzlichen Grüßen! --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 23:15, 31. Dez. 2013 (CET)
P.S.: Bitte um Pardon, wenn ich heute nur mehr sporadisch reagiere; der Blechtrottel rennt zwar noch, aber wir haben mit Sekttrinken u.a. dzt. Wichtigeres zu tun. Prosit!
Dein BNR ist nicht Dein BNR. Wenn Du das kapierst wird es evtl.noch was mit Dir. Deine Beleidigungen kannste auch stecken lassen, denn von beratungsresistenten Österreichern lasse ich mich aus Prinzip nicht dumm von der Seite anmachen. --Label5 (Kaffe?) 23:21, 31. Dez. 2013 (CET)
Solche VM bestätigen was ich vorher schrieb, vor allem wenn Du mir "Rumpelstilzchen spielen" vorhälst, dann behauptest ich hätte einen PA gegen Dich getätigt. Ich wünsche Dir trotzdem alles Gute fürs neue Jahr, verbunden mit einer großen Portion der notwendigen Selbstreflexion.--Label5 (Kaffe?) 10:11, 1. Jan. 2014 (CET)

Mein lieber Label, ich danke Dir sehr herzlich für die nachgerade Zen-buddhistische Weisheit "Dein BNR ist nicht Dein BNR"; ich werde darüber meditieren, versprochen! Die freudsche Offenbarung "von ... Österreichern lasse ich mich aus Prinzip nicht dumm von der Seite anmachen" zeigt mir wiederum, was Dein Engagement beim MB in Wahrheit seelisch beflügelt. Ich wünsche Dir auch weiterhin Frohes Schaffen! (Hauptsache, Du beherzigst die Admin-Ansprache aus der o.g. VM, hehe.) Beste Grüße! --Avstriakos pa-neutral (Diskussion) 22:28, 1. Jan. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Avstriakos/Archiv_neu/2013&oldid=210168033“