Benutzer Diskussion:Bärski/Archiv3

Verschieben isländischer Autoren

Hallo, Du hast einige Namen von isländischen AutorInnen aufgrund von Anpassungen an die isländische Schreibweise verschoben. Im eigentlichen isländischen Literaturverzeichnis tauchen gleichwohl (siehe Arnaldur Indridasson) Namen in, sagen wir eingedeutschter Schreibweise oder doppelt auf. Gibt es hier eine von Wikipedia vorgegebene Regelung? Grundsätzlich halte ich das für diskussionswürdig. Jeder Nutzer von Wikipedia, der sich einen Namen mit beispielsweise dem isl. Þ kopiert, um weiter zu suchen, landet dann nämlich auf dem Holzweg. Was meinst Du? (Und entschuldige die Wikis. Lag daran, dass ich mir eine Maske kopiert hatte, da neu.) GrußDeeker 23:17, 23. Nov. 2006 (CET)

beim verschieben werden automatisch redirects von der sonderzeichenlosen zur korrekten version angelegt (probiers auf deiner benutzerseite aus). für die schreibweise der namen gelten die namenskonventionen. sämtliche isländischen artikel enthalten im lemma die jeweiligen sonderzeichen. --bærski dyskusja 23:20, 23. Nov. 2006 (CET)

Steinunn Sigurðardóttir

Hallo, ich habe das Problem für Steinunn Sigurðardóttir (der Modedesignerin) eine Seite einzurichten, da es hier Namensgleichheit mit der Autorin gibt. Wie kann das gelöst werden? Und STEiNUNN ist übrigens ihr Label. Für einen guten Ratschlag wäre ich sehr verbunden, Deeker 21:30, 24. Nov. 2006 (CET)

sie selbst nennt sich steinunn sigurd. --217.80.74.163 23:06, 24. Nov. 2006 (CET)

Ok. Ich kläre das mit ihr ab. In allen Publikationen, auch im neuesten Katalog schreibt Sie ihren Namen voll aus. Deeker 01:15, 25. Nov. 2006 (CET)

steinunn sigurd taucht auch auf ihrer website auf und scheint ihr internationaler name zu sein. falls ein eintrag unter ihrem isländischen namen sinnvoll ist, sähe das verfahren aus wie folgt:

1. Steinunn Sigurðardóttir verschieben (NICHT kopieren!!!) nach Steinunn Sigurðardóttir (Schriftstellerin)
2. Neuanlage von Steinunn Sigurðardóttir (Designerin)
3. Steinunn Sigurðardóttir zur Begriffsklärungsseite machen (WP:BKL)

--bærski dyskusja 14:17, 25. Nov. 2006 (CET)

Kategorieentfernung

Hallo Bärski. Ich würde dich bitten, dich mit der Kategorisierung im Bereich Geographie zu beschäftigen, bevor du massenhaft Kategorien entfernst. Danke und Gruß, j.budissin-disc 17:59, 9. Dez. 2006 (CET)

in dieser allgemein gehaltenen form ist dein beitrag komplett nutzlos für mich, weil nicht nachvollziehbar ist, was du meinst und was du bemängelst. --bærski dyskusja 18:12, 9. Dez. 2006 (CET) PS: den fall Kumbhalgarh erklärst du mir bitte genauer, warum du das revertiert hast. --bærski dyskusja 18:15, 9. Dez. 2006 (CET)

Das zeigt ja schon mal, dass du dich nicht wirklich mit der Kategorisierung zur Räumlichen Zuordnung von Orten beschäftigt hast. Siehe hier. Gruß, j.budissin-disc 18:16, 9. Dez. 2006 (CET)

warum sollen jamnagar und Kumbhalgarh die einzigen beiden indischen orte sein, die direkt unter Kategorie:Ort in Indien kategorisiert sind, während alle anderen unter der passenden "kategorie:ort in indischem bundesstaat" kategoriesiert sind und die beiden bundesstaatkategorien existieren? logik? --bærski dyskusja 18:19, 9. Dez. 2006 (CET)

Oha, ich kenne also die Räumliche Zuordnung im Bereich Indiens nicht. Mein Fehler. Aber man wird wahrscheinlich etwas nachlässig, wenn man dutzende Kategorieentfernungen bei russischen Orten rückgängig machen muss. -- j.budissin-disc 18:22, 9. Dez. 2006 (CET)

an der stelle, die du mir gegeben hast, ist nur von staaten und kontinenten die rede. hier gehts aber um subnationale entitäten. in allen ort-in-staat-kategorien mit unterkategorien nach provinzen etc. sind orte *nur* in der ort-in-provinz-unterkatgeorie gelistet, z.b. Kategorie:Ort in Frankreich, Kategorie:Ort in Spanien, Kategorie:Ort in China, Kategorie:Ort in Japan, Kategorie:Ort in Brasilien, Kategorie:Ort in Italien. warum macht Kategorie:Ort in Russland hier eine ausnahme? --bærski dyskusja 18:26, 9. Dez. 2006 (CET)

Weil es sich (wie dort auch irgendwo beschrieben ist) bekanntlich um einen Staat handelt, der sowohl in Europa als auch in Asien liegt. Bei der Türkei ist es der gleiche Fall. -- j.budissin-disc 18:28, 9. Dez. 2006 (CET)

ja und? das ist für die oblast kaliningrad ja unerheblich. im neuen kategorisierungsbaum gehts doch nur darum, dass ort in russland nicht in ort in europa und ort in asien einsortiert werden soll. für subnationale entitätenm ist das völlig unwichtig. die oblast kaliningrad liegt in jedem fall in russland, unabhängig von europa oder asien. --bærski dyskusja 18:31, 9. Dez. 2006 (CET)

Es ist doch aber offenbar so angedacht, wie von mir beschrieben, siehe Montreal oder Recife oder ein beliebiger anderer Ort. Meiner Meinung nach ist die Umsetzung lediglich noch nicht abgeschlossen. Eine Rückgängigmachung durch dich trägt dazu aber auch nicht wirklich bei. Gruß, j.budissin-disc 18:42, 9. Dez. 2006 (CET)

Montreal ist richtigerweise in Kategorie:Ort in Québec und *nicht* in Kategorie:Ort in Kanada. Recife ist richtigerweise in Kategorie:Ort in Pernambuco und *nicht* in Kategorie:Ort in Brasilien. warum um himmels willen muss dann Baltijsk sowohl in Kategorie:Ort in der Kaliningrader Oblast *und* Kategorie:Ort in Russland sein? das sind doch vollkommen analoge fälle. es sei denn, russland zählt in der wikipedia als kontinent, was ich aber als theoriefindung brandmarken würde. --bærski dyskusja 18:47, 9. Dez. 2006 (CET) wenn ich den neuen baum richtig deute, wäre die passende kategorisierung für z.b. Baltijsk: Kategorie:Ort in der Kaliningrader Oblast und Kategorie:Ort in Europa, aber *nicht* Kategorie:Ort in Russland (weil ja schon in unterkat einsortiert). --bærski dyskusja 18:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Das klingt ja durchaus logisch, nur was sagt dann dieses Bild aus? -- j.budissin-disc 18:54, 9. Dez. 2006 (CET)

dieses bild sagt zum vorliegenden thema gar nichts aus, weil es sich nicht mit den unterkategorien von "ort in russland" beschäftigt, sondern nur mit dem, was im baum *oberhalb* von "ort in russland" passieren soll. für das, was *unterhalb* geschieht, trifft das bild keine regelung. dort gilt mE das, was immer galt: keine gleichzeitige einsortierung in ober- und unterkategorie. --bærski dyskusja 18:57, 9. Dez. 2006 (CET)

Aber trotzdem werden Wladiwostok und Moskau in die Kategorie Ort in Russland einsortiert? Gut, von Unterkategorien ist da zwar keine Rede, aber für mich sieht es so aus, als sollte man zumindest mal irgendwen, der sich damit beschäftigt, fragen. -- j.budissin-disc 19:00, 9. Dez. 2006 (CET)

das liegt daran, das es nur zwei unterkategorien gibt: Kategorie:Ort in der Kaliningrader Oblast und Kategorie:Ort in Sibirien. moskau liegt in keinem der beiden. wladiwostok liegt vielleicht in sibirien (oder auch nicht, siehe Sibirien), aber da ich die sibirische kategorie für schlechtdefiniert halte, sollte dort nicht hineinsortiert werden (lieber die kat löschen). ich glaube auch nicht, dass der macher der grafik sich explizit mit den unterkats von ort in russland beschäftigen wollte. --bærski dyskusja 19:02, 9. Dez. 2006 (CET)

ich hab das problem mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung dargestellt. --bærski dyskusja 10:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Was macht das für einen Sinn mit den Kategorien, das versteh ich nicht ganz, wenn alle Ort in der Kategorie Katalonien auch in Spanien enthalten sind aber die dann trotzdem noch als Orte in Europa kategorisiert werden. Alle Orte in Spanien und Katalonien liegen in Europa und alle Orte an der Costa Brava liegen in Katalonien in Spanien und in Europa, also sollte man den Ort nur in die Kategorie Ort an der Costa Brava eintargen und den Rest kann man sich sparen weil der solte dann automatisch kommen, aber so die hälfte macht keinen Sinn, vollkommen inkonsistent --DaSch 12:14, 26. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Ort in Russland

hallo Bärski ... wenn du fertig bist mit dem Umsortieren der Artikel, sag Bescheid, dann füge ich noch die jeweiligen Kontinent-Kats hinzu - oder machst du das gleich mit? - Sven-steffen arndt 21:09, 22. Dez. 2006 (CET)

die kontinente gibt's gleich mit, deshalb dauerts so lange. eine relativ kurze liste von orten, die ich nicht sicher europa oder asien zuordnen kann (bsd. im südural und südlich von rostow-am-don) stell ich auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung. --bærski dyskusja 21:12, 22. Dez. 2006 (CET)

supi ... ich antworte dann dort - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:38, 22. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Benutzer,
bitte höre damit auf, Unsinn in Wikipedia-Artikel einzufügen oder größere Abschnitte grundlos zu löschen. Dies wird als Vandalismus angesehen. Für Tests gibt es die Spielwiese. Bei weiterer Missachtung der Regeln muss Dein Zugang gesperrt werden. Danke. --Garrone 16:50, 26. Dez. 2006 (CET)

Jefremow

"nach verschiebung überflüssig gewordener redirect; an dieser stelle soll später der stadtartikel entstehen können --bærski dyskusja 10:21, 23. Dez. 2006 (CET)" Wann ist denn später? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:12, 24. Dez. 2006 (CET)

keine ahnung. ich mach's jedenfalls nicht. bin nur beim kategorisieren von russischen orten drauf gestossen, dass da ein stadtlink zu einer person führt.

wie's ausschaut, kommen zwei methoden, damit umzugehen, vor:

• X redirectet auf X (Begriffsklärung). dort: X (Stadt), Hinz Kunzowitsch X
• X ist der stadtartikel, Hinz Kunzowitsch X ist der personenartikel, und X (Begriffsklärung) ist die bkl

egal, wie ich's mache, es kommt ein admin und revertiert das. entweder du oder Benutzer:AHZ. für das dir entgegengesetzte verfahren siehe AHZs so hinrevertierte Bobrow (Begriffsklärung).

bitte einigt euch untereinander und teilt mir das ergebnis mit. auf permanentes revertiertwerden leg ich keinen wert. --bærski dyskusja 17:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Es gibt da ja eine ganz klare Regelung: Wikipedia:Begriffsklärung#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen und die hab ich jetzt umgesetzt. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:57, 24. Dez. 2006 (CET)

okay, dann mach ich's wieder so, wie ich's von anfang an machen wollte, bevor AHZ das gegenteil wollte. schick ihm bitte einen durchschlag der regelung für zukünftige fälle. --bærski dyskusja 23:52, 24. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Städte in Rumänien

Woltest du mit deinem LA-Beitrag (Löschkandidaten 27.Dez. 19:33, 28. Dez. 2006 CET ) deinen LA zurücknehmen ? Der Themenring ist jetzt aufgehoben, denn jetzt sind alle 25 Großstädte ( also > 100000 Einw.) drauf und sonst nichts. Wenn ja, dann schreibe das bitte nochmal auf die LA-Seite.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 13:10, 29. Dez. 2006 (CET)

Tischtennisweltmeisterschaft 1967

Ich habe Deine Verlinkungen wieder rückgängig gemacht, denn (1) fehlen oft die Vornamen, damit sind die Links unsinnig und (2) handelt es sich bei diesen Teilnehmern teilweise um Sportler, für die wir in der deutschsprachigen Wikipedia vermutlich nie einen Artikel haben werden. -- tsor 19:38, 29. Dez. 2006 (CET)

thanks. kam mir auch etwas komisch vor, als ich danach ein paar der wenigen blaulinks angeklickt habe. --bærski dyskusja 19:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Sezessionskrieg

Hallo, du neuer Mitstreiter um die korrekten Richtungsangaben. Ostwärtig mag dir nicht gefallen, nur hat ostwärts seinen richtigen Sinn - östlich von etwas. Das ostwärts auch gerade in militärischen richtig ist, kannst du im Duden nachlesen. Ich gebe dir in jeder Beziehung recht, die Deklination oder Konjugation von wärts zu wärtig ist nirgendwo dokumentiert, aber das Beste ist eben 'wärtig' - glaube ich zumindest und die Menschen verstehen das auch.--Edmund 00:17, 31. Dez. 2006 (CET)

ganz im gegenteil ist die nichtdeklination dokumentiert, nämlich durch das kleine geklammerte (adv.): das bedeutet, dass man es nicht deklinieren kann. wikipedia ist keine worterfindungsmaschine und selbst wenn "ostwärtig" ein paar leuten bekannt wäre, hat es in einer enzyklopädie nichts zu suchen, die sich an breite bevölkerungsschichten richtet. --bærski dyskusja 00:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Deine Begrüßungsseite spricht für sich - sie ist leer (Der schwachsinninige Spruch, der darauf steht, hilft den meisten Menschen erheblich weiter.) Also erkläre mir doch einfach, dass

1. ~wärts im Sprachgebrauch nicht in anderen Fällen gebraucht werden darf und
2. warum breite Bevölkerungsschichten dieses Wort nicht oder falsch verstehen könnten--Edmund

weil "ostwärts" ein Adverb ist. und als solches kann es, wenn du den passenden wp-artikel lesen mögest, nicht verändert werden. aufgrund deiner unpassenden bemerkung zu meiner hauptseite beende ich die diskussion mit dir an dieser stelle. --bærski dyskusja 00:46, 31. Dez. 2006 (CET)

Vandalismus

Junge nimms net persönlich, aber das Benutzer:Gishy/Arno Fuhrmann ist auch vandalismus was du da gemacht hast. Ich glaub du nimmst das alles bisschen zu ernst, entspann dich dann geht das Leben viel einfacher --DaSch 00:20, 31. Dez. 2006 (CET)

es ist eine änderung im artikelnamensraum gewesen, die aus technischen gründen nur auf der benutzerunterseite zu machen war. das ist etwas grundsätzlich anderes, als einem anderen benutzer unerwünschten text auf die benutzerseite zu klatschen. --bærski dyskusja 00:22, 31. Dez. 2006 (CET)

also er wird sich über das <nowiki> </nowiki> sichernicht freuen, das kann ich dir sagen da wäre <!-- --> schöner gewesen, aber selbst berschwert man sich über die verschandlung der Benutzerseite, ich muss sagen ich mag so Leute wie dich die sich gern beschweren und alles sehr genau nehmen. Viel Spaß noch ... LOL --DaSch 00:27, 31. Dez. 2006 (CET)

er darf das gerne so ändern, wie er das möchte (die auskommentierung mit <!-- hat allerdings den nachteil, dass man sie auf dem bildschirm nicht mehr sieht), hauptsache er kategorisiert nicht in den artikelraum hinein. das hätte er schon von anfang an verhindern müssen. --bærski dyskusja 00:30, 31. Dez. 2006 (CET)