Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein/Archiv/2007#Thema_1

Mind-Map-Artikel

Oha eine fast leere Diskussionsseite. Dann begrüße ich dich erstmal ganz herzlich in der Wikipedia und wünsche dir viel Spaß hier. Wenn du mal nicht weißt, worüber du schreiben willst, sprich mich gerne an, ich freue mich immer wenn ich anderen meine Arbeit aushalsen kann :D

Ich wollte hier nochmal was zu dem Mind Map Artikel anmerken, den du zur LW Wahl gestellt hast und der daraus resultierenden Archivierung der Review Diskussion auf der Diskussionsseite des Mind Map Artikels.

Mir wurde gesagt, dass ein Review und eine Lesenswert Diskussion nicht parallel ablaufen sollten. Da du den Artikel jetzt nominiert hast, hatte ich die Review Disku abgebrochen und archiviert. Die wird ja jetzt sowieso an anderer Stelle fortgesetzt. Meine Kritikpunkte hab ich ebenfalls erläutert. Ansonsten viel Spaß noch beim Artikel schreiben. Gruß--Ticketautomat 23:33, 1. Mai 2007 (CEST)

PS:Ich hatte gesehen, dass du deine Diskussionsseite neulich mal gelöscht hast. Sowas kannst du auch stehen lassen, so eine vollgeschriebene Disku Seite ist ja doch irgendwie reizend find ich. Ist allerdings deine Entscheidung, fand es nur ungewöhnlich und wollte es noch eben erwähnen--Ticketautomat 23:33, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die Disk-Seite deswegen gelöscht, weil dort noch der Begrüßungsbaustein stand und sonst nichts, da dachte ich mir, dass dieser Baustein alleine ein bisschen verwaist aussehen würde, zumal der schon länger da steht. So macht nichts doch einen besseren Eindruck als das, oder? Kommentare zu mir hätte ich wahrscheinlich stehen lassen.

Die Geschichte mit dem Mind-Map-Artikel leuchtet mir ein und ich dachte ehrlich gesagt, ich hätte den Review-Prozess schon beendet, bevor ich ihn auf den Lesenswerten nominiert habe.

Ich habe mir die Kritikpunkte durchgelesen, da es aber hauptsächlich inhaltliche Fragen sind, die nicht die Struktur betreffen, müssten Sie die dann mit dem Hauptautor besprechen, der leider aus der Versionsgeschichte nicht ersichtlich ist. Ich hatte den Artikel nur, nachdem dort heftige Kritik geäußert worden war und ein "Hilf-Mit-Ihn-Zu-Verbessern"-Baustein wegen der völlig unübersichtlichen Struktur aufgebaut worden war, völlig umstrukturiert und nachdem ich das Ergebnis im Vergleich zum vorherigen Artikel gesehen habe, bin ich fast auf einer Euphorie-Welle dazu übergegangen ihn supertoll zu finden. Leider bekommt man im Review nicht so viel Feedback (habe das auch bei anderen Artikeln beobachtet), denke aber auch, dass ich mehr Geduld haben sollte.

Danke für den gewünschten Spaß bei der Wikipedia, den wünsche ich auch, bis dann mal Bücherwürmlein 14:34, 2. Mai 2007 (CEST)

Grüss dich - Ich hoffe, ich habe dich nicht verschreckt mit meiner Liste. Es fehlen an vielen Stellen saubere Referenzen. Das geht so: Du schreibst deinen Fliesstext und irgendwann - entweder bei einem Wort, einer Person oder nach dem Punkt (wenn sich die Quelle auf den (Ab)Satz bezieht) schreibst du <ref>Harry Hirsch (2007) ''Hochloderndes Höllenfeuer'', Hänsel-und-Gretel-Verlag, Hamburg, ISBN 4711</ref> und unter deinen ganzen Text schreibst du unter der Überschrift Quellen <references/>. Schau dir das Ganze mit der Vorschau an - bei mir sind regelmässig Probleme mit all den / und > und so weiter zu finden, aber nach einiger Zeit bekommst du das sicher in den Griff. Auch wenn ich den Artikel noch nicht für gut halte - er ist dank dir schon um Güteklassen besser als er mal war (zu deutsch: der war grottenschlecht) Weiter so. Yotwen 19:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Yotwen

Also erst mal danke für das Lob bezüglich dem Vergleich zu vorher und nachher.

Ich kenne mich mit Quellen aus, mache das sonst auch immer so (die Probleme, die du schilderst habe ich übrigens auch oft), das Problem hierbei ist einfach, dass ich die Quellen nicht kenne, weil ich den Artikel eigentlich nicht selbst geschrieben habe. Ich habe ihn nur umstrukturiert.

Wer hat den Artikel denn geschrieben, dann könnte man ihn mal fragen, denn der schien offensichtlich nicht besonders viel von Quellenangaben zu halten, jedenfalls hat er nicht eine einzige gemacht. Um irgendeine Quelle anzugeben habe ich dann von einer Internetseite einige Informationen so geschrieben, dass sie auf das im Text passen und diese Quelle angegeben, aber die richtigen Quellen sind leider nicht bekannt. Vielleicht kannst du ja aus der Versionsgeschichte herauslesen, wer den Artikel ursprünglich geschrieben hatte. LG Bücherwürmlein 19:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

KLA-Auswertung

Hallo Bücherwürmlein,
danke für deine heutige Auswertung. Bitte beachte aber, das nach der Auswertung bei erfolgreicher Kandidatur der Artikel auch bei diversen Unterseiten von Wikipedia:Lesenswerte Artikel eingestellt werden sollte:

• Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum im jeweiligen Jahr und mit einem Permanentlink der Version des Artikels zum Auswertezeitpunkt
• Wikipedia:Lesenswerte Artikel in einer geeigneten Kategorie
• Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu zur Vorstellung des Artikels. Dort schmeißt du den Artikel heraus, der bereits am längsten dort steht; dies kannst du anhand der Versionsgeschichte nachvollziehen.

Es wäre nett, wenn du diese Schritte bei den Artikeln, die du ausgewertet hast, nachholen würdest. Wenn Du Hilfe brauchst, melde dich einfach. --my name ^disputatio 21:02, 21. Mai 2007 (CEST)

(nach BK): ... ist ja schön, wenn du die auswertest, dann solltest du sie aber auch in Wikipedia:Lesenswerte Artikel einbauen. Ich vermisse da bsp. noch Marxists Internet Archive und Joanna Hiffernan und ich hoffe mal, dass der gute Herr Maunoir nicht in der Versenkung verschwinden wird. -- Achim Raschka 21:05, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise, (da wäre er fast gelandet). Ist meine erste Auswertung und ich habe in der WP noch nichts auf Anhieb richtig geschafft und werde die Fehler sofort nachholen. Vielen Dank noche einmal --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 21:07, 21. Mai 2007 (CEST)

Ganz im Ernst: Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du die LA-Auswertung erstmal für ein halbes Jahr sein lässt und ein wenig Erfahrung sammelst. Ich habe echt ein Problem damit zu sehen, wenn ein Neuling sich da in einen der sensibelsten Bereiche begibt ohne vorher selbst akzeptable und gute Artikelarbeit geleistet zu haben. Ist nix gegen dich persönlich, vielleicht bist du ja ein klasse Autor, das würde ich aber auch gern erstmal sehen. Gruß -- Achim Raschka 21:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich stimme Achim zu, es wäre wirklich ratsam, dass du dich zumindest an einem Lesenswerten Artikel versuchst und diesen auch Lesenswert "machst", um zu merken, was für eine Arbeit doch dahintersteckt. Die Lesenswert-Kandidatur ist nämlich keine Abstimmung im eigentlichen Sinne, es zählen vor allem die Argumente; um diese einschätzen zu können, ist Artikelerfahrung doch sehr nützlich. Es gab in der Vergangenheit mehrere Kontroversen um Auswertungen, es ist kein einfacher Job. Erst durch deine eigene Erfahrung kannst du auch voll hinter den Ergebnissen stehen, auf die du bei der Auswertung kommst. --my name ^disputatio 21:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank noch einmal für eure lieben Kommentare. Ich glaube tatsächlich, dass das etwas zu viel für mich ist und ich das mal sein lassen sollte, ich habe auch die WP:LA-Seite total durchwirbelt, Partei-Verbot will partout nicht mehr zurück in sein ursprüngliches Format, ich habe aber keine Ahnung von CSS-Schrift...Könnte das mal wieder jemand gerade biegen. Und noch eine andere Frage: Wenn jemand einen Artikel hätte, den man lesenswert machen könnte (oder ein Lemma, was genug zum Lesenswerten Artikel hergibt) - ein ganz guter Autor bin ich vielleicht - so lange bin ich wirklich noch nicht dabei um das unter Beweis stellen zu können. Vielen Dank auch hier noch mal und Sorry für die Umstände, die ich evtl. bereitet habe.--Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 21:37, 21. Mai 2007 (CEST)

Achso und wenn derjenige gerade die Seite gerade rückt, könnte er freundlicher Weise vllt auch die anderen von mir ausgewerteten dabeifügen - das war eben ein Schock, ich werde diese Seite jetzt erst mal nicht bearbeiten...:-)Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 21:40, 21. Mai 2007 (CEST)

(BK) OK. Ich übernehme den Part mal, was noch fehlt. Und wenn du einen Artikel verbessern willst, sieh' doch mal beim Review vorbei. --my name ^disputatio 21:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Das Review ist eine gute Idee (hätte ich selbst drauf kommen können). Danke für die übernommenen Eintragungen, da trau ich mich jetzt nicht mehr ran...Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 21:43, 21. Mai 2007 (CEST)

So, die "Altlasten" sind beseitigt. Probiere das mit dem Auswerten einfach noch einmal, wenn du deinen ersten oder zweiten Lesenswerten Artikel geschrieben hast ;-). Viel Spaß in der Wikipedia, my name ^disputatio 21:59, 21. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Graefe-Redundanz

habe den Baustein eingefügt - dauerte etwa 10 Sekunden. Warum ich das machen sollte und du, der du meinen "Fehler" entdecktest, nicht; oder (wenn dann schon) warum ich nicht direkt angesprochen wurde, sondern nur auf der Red-Seite, mögen andere verstehen. Ich wollte helfen, nix weiter. Was ist denn heute nur los hier? Zuerst werde ich beleidigt, und jetzt von dir angeraunzt --FatmanDan 23:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, sorry, sorry, das sollte nicht böse gemeint sein, vielen Dank für deine Hilfe!!! Nur musst du die Redundanz ja signieren und das kann ich ja schlecht in deinem Namen, deshalb dachte ich, dass du das besser machst. Ich gucke normalerweise immer wieder mal auf die Redundanzseite, insbesondere dann, wenn ich darauf gearbeitet habe, deswegen hatte ich mich gewundert, dass du das noch nicht gemacht hattest. Noch einmal sorry, das war wirklich nicht böse gemeint. Scheint also nur eine Zusammenreihung von dummen Zufällen zu sein, aber ich kann es verstehen, das sah ja insgesamt tatsächlich so aus, als hätten es alle auf dich abgesehen - ich aber nicht ;-) --Bücherwürmlein Disk-+/- 12:34, 23. Jun. 2007 (CEST)

lieber Kollege - da kam gestern einiges zusammen. Alles okay, danke und Gruß aus Mannheim --FatmanDan 12:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Aus- und Fortbildungskanal

Bitte mache die absurde Verschiebung rückgängig. Siehe Diskussionsseite. --Kolja21 04:20, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, aber verschoben habe ich nichts. Ich habe die Redundanz behoben, wie auf der Redundanzseite angegeben, nichts weiter. Und der alte Artikel begann nun einmal mit der Schilderung der Situation in Österreich. Mir Vandalismus vorzuwerfen und dies mit der am Anfang stehenden Schilderung der Sit. in Österreich zu begründen, gehört zu ziemlich dem Absurdestem, was ich mir hier habe anhören müssen. Ich habe nichts ohne Abgleich verschoben und wenn du dir die Versionsgeschichte ansiehst, wirst du auch feststellen, dass keine Verschiebungen stattgefunden haben. Wenn dir der Beginn mit der Schilderung der Sit. in Österreich nicht passt, kannst du das ja gern ändern, dagegen wird niemand etwas haben, aber die recht aufwendige Red.-Arbeit rückgängig zu machen, kommt nicht in Frage. Nichts für Ungut --Bücherwürmlein Disk-+/- 11:59, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, ich habe mich an dich gewandt, da du mit an der Verschiebung beteiligt warst. Das neue Lemma wurde ohne groß nachzudenken von einer IP angelegt und der alte Text dort reingewuselt, de facto also verschoben. Ich habe das Chaos gestern entdeckt und war gelinde gesagt entsetzt. Jetzt, nach deiner letzten Änderung, beginnt der Artikel wenigstens mit der Beschreibung des Lemmas, aber den Vorwurf, dass ihr euch nicht mal die Mühe gemacht habe, den übergeordneten Text Nichtkommerzieller Lokalfunk wenigstens anzuklicken, kann ich euch nicht ersparen. --Kolja21 13:58, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hm, ich setze mal auf die Disk des Artikels einen Lösungsvorschlag. --Bücherwürmlein Disk-+/- 14:21, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, wusste nicht, dass du gerade online bist. Habe die Einheitlichkeit mit dem übergeordneten Artikel bereits wieder hergestellt. --Kolja21 14:28, 24. Jun. 2007 (CEST)

Wir überarbeiten uns hier gegenseitig ;-) ; als ich auf die Disk-Seite des Artikels ging, um den Lösungsvorschlag zu unterbreiten, habe ich festgestellt, dass du genau diesen schon durchgeführt hattest. --Bücherwürmlein Disk-+/- 14:30, 24. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

monobook.css

Wollt ich Dir grad noch sagen, warst aber schon weg...

In Deine monobook.css empfehle ich Dir, folgendes zu packen:

table.metadata { display:table; }

Einfach reinkopieren, das schaltet die Anzeige der Personendaten in Artikeln an, Gruß, -- PvQ 20:18, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich gemacht und mein monobook klappt jetzt auch. Aber was schaltet dieser css-Code jetzt ein? --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 23:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Steht doch oben. ;-) Genauer: Du bekommst die Personendaten in einem schicken extra Kästchen im Artikel angezeigt, d. h. Du siehst sie nicht nur im Editmodus. -- PvQ 16:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das klingt ja sehr schick! ;-) --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 16:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Schönen Urlaub!

Wünscht Dir -- PvQ 16:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Danke sehr! --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 16:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Newsflash

Hallo Bücherwürmlein, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich bleibe trotzdem Mitglied, dann eben eins der Verschwörung! Ich hätte zwar eigentlich nicht gedacht, dass es tatsächlich so weit kommt aber wenn doch, dann bitte... LG Bücherwürmlein ^Disk-+/- 00:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Willkommen!

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Bücherwürmlein, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

YourEyesOnly ^schreibstdu 17:58, 31. Jul. 2007 (CEST)

Jo, der ist ganz hübsch, aber persönlich find ichs glaub ich besser. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 18:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Vernäht und zugestrickt

Hallo, wollte gerade meinen ersten kurzen Artikel über "Vernäht und Zugestrickt", einer Onlinesoap im Netz beginnen und wurde sofort gelöscht: Warum? Die Mittel, die einem hier an die Hand gegeben werden, sind doch ausreichend, um selber zu beurteilen, was als zumutbar und als nicht zumutbar empfunden werden kann. Worin liegt also diese blitzschnelle Zensur einer "Freien Enzyklopaedie" ? liebe grüße, team venzu (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.189.12.82 (Diskussion • Beiträge) 19:07, 1. Aug 2007) Bücherwürmlein ^Disk-+/- 19:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo!

Beachte bitte erst mal ein paar Dinge vorweg:

• Auf Diskussionsseiten solltest du neue Diskussionsbeiträge immer unten anfügen, damit die Übersichtlichkeit gewahrt bleibt.
• Signiere deine Beiträge bitte immer mit --~~~~. Das wird zu Zeit und Datum umgewandelt und dann können alle sehen, wer da wann geschrieben hat.

Der Artikel entsprach nicht den Wikipedia-Üblichen Formaten und war reichlich unstrukturiert - im "Fachchinesisch" nennt man das "Textwüste". Solche Beiträge werden gelöscht. Fang doch am Besten mal an mit ersten Schritten und lies dir durch wie du gute Artikel schreibst.

Bei Fragen kannst du dich gern an mich wenden!

Ansonsten noch viel Spaß in der Wikipedia!!! --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 19:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Test

Mal sehen, ob mein Kackbalken erscheint. --80.134.65.164 16:11, 8. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Werbung

Hallo Kollege. Da du auf deiner Seite unter anderem Leverkusen stehen hast, vermute ich mal, dass du aus der Gegend kommst und möchte dich daher vorsichtig zu unserem Kölner Stammtisch einladen. Gruß --S^[1] 22:59, 14. Aug. 2007 (CEST) aus Dünnwald

Hallo! Zunächst einmal vielen Dank für die vorsichtige Einladung (ich habe mich sehr gefreut). Du hast ganz richtig vermutet - sitze in Leverkusen (gar nicht weit von Dünnwald...). Ich bin noch recht jung (werde im Februar 15) und weiß noch nicht so ganz recht - tatsächlich war ich schon mal auf der Seite des Kölner Stammtisches und habe da schon ein wenig überlegt. Vielleicht fragst du vorerst mal nach, ob man denn solch junges Gesindel wie mich überhaupt dabei haben will ;-) Eine Frage rein interessehalber: Wie hast du mich gefunden? Herzliche Grüße und bis dann --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 15:06, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hi Bücherwürmlein, ich glaube, ich schreibe dir lieber mal eine E-Mail. Gruß --S^[1] 18:38, 15. Aug. 2007 (CEST)

Oops, sehe grade, dass du noch keine angegeban hast... --S^[1] 18:39, 15. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich eine eingerichtet. Viel Spaß beim tippseln ;) --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 19:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ist jetzt unterwegs. --S^[1] 19:34, 15. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

bin wieder da

So, da bin ich wieder. Leider musste ich meinen Urlaub abbrechen, weil mein Großvater sich einen Rippenbruch zuzog :( Bis bald (im IRC), Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:04, 26. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Meldung - komme sofort in den IRC... --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:06, 26. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Redir

Warum das? --USS-Schrotti^.oO_+/- 18:29, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte den Hinweis mittels Monobook.js gesetzt, die die Hinweise automatisch auf die Diskussionsseite des Portals setzt. Dort war sie aber natürlich falsch, ganz Recht. Ich hatte sie ja schon auf die richtige Seite gesetzt, gut, dass du es wieder runtergenommen hast, danke dafür. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 18:43, 28. Aug. 2007 (CEST)

No Problem ;) --USS-Schrotti^.oO_+/- 21:59, 28. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar. Bis bald und liebe Grüße --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:59, 28. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Shibusa Shirazu

Hi, lass uns doch mal bei dem von Dir angebotenen Kaffeeklatsch überlegen, ob es nicht möglich ist, Artikel bereits 1 Minute vor dem Einstellen in die Qualitätssicherung zu bringen, statt wie bisher eine Minute nach Erstellen. Das wäre sicherlich noch effektiver für alle Beteiligten!--Engelbaet 09:41, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der Kaffee ist fertig, Milch und Zucker stehen bereit. Die Frage ist: Wie soll das gehen? Wie stellst du dir das vor? --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:54, 6. Aug. 2007 (CEST) PS:Gehst du schon mal in den Chat? Da kann man sowas oft besser klären. Schöne Grüße

Ach so, als Erklärung für die etwas versteckte Kritik ;) ... ehrlich gesagt hatte ich vorerst angenommen, dass der Beitrag von einer IP eingestellt wurde, die eher neu in Wiki ist und sich evtl. mit den üblichen Formaten noch nicht so auskennt, im Nachhinein muss ich mich dafür entschuldigen, ihr Unrecht getan zu haben. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 15:01, 6. Aug. 2007 (CEST)

Manchmal ist es einfach besser eine Viertelstunde zu warten, bevor ein QS oder LA-Antrag gestellt wird. Kritik ist schon o.k., aber eine zu frühe Intervention kann viele Leute Energie kosten.--Engelbaet 15:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bei den LAs warte ich (idr) immer die fünfzehn Minuten, wie gesagt, ich habe der IP Unrecht getan und angenommen, dass sie nicht mehr formatieren wird. Vielleicht hätte ich anders gehandelt, wenn ein Benutzer den Artikel eingestellt hätte. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 15:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dann sind wir uns ja einig. Danke für den Kaffee.--Engelbaet 15:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe, er war nicht zu stark. Bis bald mal --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 15:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die QS soll den Autor unterstützen (was imho in den Bapperl deutlicher werden müsste), daher braucht es hier imho keine 15-Minuten-Grenze. --TheK ? 21:29, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hm, ich halte die teilweise schon für sinnvoll, denn wenn der Autor noch am Artikel arbeitet, sieht es zwar manchmal so aus, als sei er schon fertig, ist es aber nicht. So schafft es manchmal nur unnötigen Verwaltungsaufwand - ungefähr zehn bis fünfzehn Minuten können ja nicht schaden. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:33, 30. Aug. 2007 (CEST)

Und un der Zeit stellt dann irgendein Rindvieh einen SLA :(. Wenn QS drin ist, trauen sich die meisten nicht mehr... --TheK ? 21:34, 30. Aug. 2007 (CEST)

Joa, das ist auch wieder wahr. Aber ein geübter RCler wie du und ich sollten ja eigentlich erkennen, ob aus dem Artikel noch mal was werden will oder nicht. Aber manche natürlich nicht - dafür ist's dann natürlich praktisch. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:40, 30. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 14:45, 4. Sep. 2007 (CEST)

In den Chat, bitte.

Und zwar hurtig, wenn's beliebt. PvQ 23:39, 3. Sep. 2007 (CEST)

ACK ;) Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 11:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 22:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Für Dich ...

... gilt dasselbe, was DasBee schon zu Ireas sagte. Mach Pause, erhol Dich, aber komm wieder. Nix wird besser, wenn man das Feld räumt. Erhol Dich gut. BB Wo klemmt's? 21:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 22:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Unendliche Geschichte

Wollen wir weiter dran arbeiten? FreddyE 10:50, 10. Sep. 2007 (CEST)

Freddy, ach was freue ich mich, von dir zu hören! Gern, weißt du, vor lauter Stress mit irgendwelchen... naja...da vergisst man sowas. Ich lege wieder los, sobald ich Zeit habe - wahrscheinlich heute Abend. Bis dahin liebe Grüße --buecherwuermlein ^Disk-+/- 14:42, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo! Wo kann man gleich nochmal mitarbeiten; und vor allem:wie? Ich hab' das Buch zwar schon vor langer Zeit gelesen, aber ich schaue mir mal die DVD an, dann weiß ich die Handlung wieder :)--213.47.180.167 17:10, 12. Sep. 2007 (CEST) oops, da war natürlich von mir : Dulciamus ??@?? 17:11, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ach du bist das Dulciamus...Benutzer:Bücherwürmlein/Inhaltsangaben Unendliche Geschichte - dort werden die neuen, verbesserten Inhaltsangaben gesammelt - da sie nach Kapiteln geordnet sind, bräuchtest du das Buch aber schon dringend. Vielleicht gibst du auch auf der Diskussionsseite von dort an, dass du nun mitarbeitest. Ansonsten freue ich mich natürlich über das Angebot! Gruß, --buecherwuermlein ^Disk-+/- 17:19, 12. Sep. 2007 (CEST)

Dann werde ich's wohl lesen müssen. Ich helfe gerne, bin ja sehr unterbeschäftigt beim Löschen; will ja schließlich auch mal was anderes tun :) Was ganz genau kann man denn da noch verbessern? Ist ja schon alles so gut; vieleicht die Anmerkungen? "Ende versucht dies und das auszusagen" In solchen Sachen bin ich gut :D--Dulciamus ??@?? 19:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Nein, nein. FreddyE und ich hatten uns mal sozusagen in "Gemeinschaftsaufregung" überlegt, dass man an diesen erbärmlichen Inhaltsangaben, die hinten und vorn nicht stimmen und unvollständig sind, mal was machen müssten. Und jetzt wollen wir sie mal neu schreiben. Wenn du uns dabei helfen möchtest - gern! --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gerne doch, bin gerade bei Kapitel 2 :) LG Dulciamus ??@?? 19:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:21, 16. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, erl

Bücherwürmlein! Ich stolperte soeben über Deine Benutzerseite und habe gesehen, dass Du Hilfe für die Verbesserung des Artikels Leverkusen suchst. Da ich aus dieser schönen Stadt, genauer aus Opladen, komme würd' ich mich gerne dazu bereit erklären, Dir in irgendeiner Weise zu helfen. Sag einfach Bescheid, wenn Du Lust und/oder Interesse hast, Gruß --Reissdorf 22:12, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Reissdorf, vielen Dank für dein Angebot. Ich bin auch aus Leverkusen, genau aus Alkenrath, also gar nicht weit. Ich habe einfach nur nach Ausbaumöglichkeiten für alle angegebenen Artikel gesucht - wenn du Lust hast, kannst du diesen Artikel ja noch mit deinem Wissen bestücken. Kürzlich war ich in unserer Schulbibliothek und habe dort einige Bücher ausgeliehen, die ich dort demnächst einarbeiten wollte. Es ist in jedem Fall immer wieder schön, Leute zu finden, die auch aus Leverkusen kommen :-) --buecherwuermlein ^Disk-+/- 15:36, 12. Sep. 2007 (CEST)

Werde in den nächsten Wochen wohl leider wenig Zeit finden, da ich eine Facharbeit schreibe, zu der ich noch eine Menge zusammenzutragen habe - meine Themenwahl mit der Hypothekenkrise in den Vereinigten Staaten wird wohl etwas arbeitsintensiv - möchte danach aber gerne versuchen, der Sache etwas beizutragen, denn Leverkusen hat auf jeden Fall einen guten Artikel verdient ;-) Gruß --Reissdorf 19:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde mal Vorarbeit leisten. Und vielleicht können wir ihn ja danach gemeinsam in Richtung lesenswert bringen? Gruß, --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:35, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hört sich sehr gut an ;-), Gruß --Reissdorf 21:50, 15. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo,

vorweg erst mal, schön, dass Du Dich entschlossen hast, in der Qualitätssicherung mitzuarbeiten. Allerdings sind mir ein paar Dinge aufgefallen, die Du vermeiden solltest: Beim Abarbeiten auf jeden Fall den Link auf die abgearbeiteten Lemmata stehen lassen - die wiederzufinden wird andernfalls schwierig. Achte bitte auch darauf, dass Du nicht zu viel aus der Seite löschst, damit die entsprechenden Links für die QS stehen bleiben. Guckst Du denn auch nach den Links, die auf die Seite weisen? Das muss auch gemacht werden, um sicher zu gehen, dass nicht versehentlich ein Antrag vergessen wurde. Manchmal vergisst z.B. jemand, den Artikel zu listen.

Ganz wichtig: Mir ist gerade aufgefallen, dass Du die restlichen abgearbeiteten Anträge vom 1. September einfach rausgelöscht hast. Das ist natürlich nicht Sinn der Sache, da auch später noch jemand auf die Diskussionen zugreifen können muss. Deshalb werden die Sachen doch archiviert. Lass doch einfach alles über Nacht drin, dann wird die Archivierung automatisch durchgeführt und nichts geht verloren. Ich werde die Seite jetzt revertieren, damit die Archivierung ordnungsgemäß ablaufen kann. In Zukunft bitte darauf achten. Gruß, --seismos 20:54, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hallo auch. Vielen Dank für deine Hinweise. Ein paar Anmerkungen bzw. Fragen dazu. Was meinst du mit beim Abarbeiten auf jeden Fall den Link auf die abgearbeiteten Lemmata stehen lassen? Verstehe ich gerade nicht. Dann habe ich einmal den Info-Baustein oben gelöscht - das ist mir hinterher auch aufgefallen; da ist einfach ein bisschen zu viel in die Markierung mit reingerutscht, war nicht beabsichtigt. Die Links die auf die Seite weisen habe ich immer überprüft. Ich habe keine Ahnung warum ich auf die unsinnige Idee gekommen bin, die Einträge aus der Seite zu löschen - leuchtet mir nicht ein ;-) Ansonsten noch frohes Schaffen! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 23:41, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ist ja kein Beinbruch, so etwas passiert halt gelegentlich... Mit Link auf die abgearbeiteten Lemmata meinte ich jenen Link, der üblicherweise über den gestellten Anträgen steht und über den man auf die Seite mit den erledigten QS-Fällen des jeweiligen Tages gelangt. Den hattest Du wohl versehentlich auch gleich mit entsorgt. :-) Ebenfalls frohes Schaffen... --seismos 23:57, 21. Sep. 2007 (CEST)

Da hatte mich wohl der Entsorgungswahn gepackt ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:35, 22. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BuecHerwuermLeIn DISK+/- 10:02, 4. Okt. 2007 (CEST)

huhu

Verpassen wir uns einfach, oder kommst du nicht mehr in den IRC-Chat? Ich hoffe, wir sehen (=chatten) uns bald wieder. Gruß, Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 19:14, 26. Sep. 2007 (CEST)

grad ist mir dein disclaymer wieder in errinerung gekommen...*örks* auf bald Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:08, 26. Sep. 2007 (CEST)

Öhm, ich weiß jetzt zwar nicht, welchen Disclaymer du meinst, bin aber gerade chatlos :-( Am Sonntag wieder! Bis dahin... --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST) PS: von deinen diversen Streitigkeiten (...) habe ich mitbekommen - im Chat geb ich dir dazu gern mal ein paar Meinungen - hier hielt ich es besser mich rauszuhalten... Bis So. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das habe ich gemeint :) Bis Sonntag, Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

Aso! *Wiedereinfall* --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

*rumörks* :D Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:33, 27. Sep. 2007 (CEST)

*froi* Ireas ^{Disk. • Bew.} 14:11, 30. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 10:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Nahverkehr in Würzburg

Hallo Bücherwürmlein, vielen Dank für deine Antwort. In einigen Punkten bin ich mir schon klarer geworden. Mit dem Contributors-Tool komme ich allerdings noch nicht ganz zurecht. Wenn ich das Format auf "Wiki Text (list)" stelle (wie es hier steht), geht es überhaupt nicht. Wenn ich es hingegen bei "Normal (HTML)" belasse, sieht es in etwa so aus, wie es soll. Aber wie soll ich das ganze dann kopieren? Wenn ich das normal kopiere gehen ja die Verweise verloren... Würde mich freuen, wenn du da noch etwas Licht in das Dunkel meines Unverständnisses bringen könntest ;-) --Sülzi 11:59, 6. Okt. 2007 (CEST)

Es freut mich, dir weitergeholfen zu haben - das ist auch tatsächlich keine ganz leichte Sache. Also: Im Tool selbst hast du, wenn du es eingestellt hast, einen Haufen unübersichtlichen Code-Text. Dieses Geschwurbel musst du kopieren und in das Editor-Fenster einfügen. Wenn du es speicherst, kommt eine ansehnliche Liste dabei heraus. Wenn du dir ganz unsicher bist, kannst du ja vorerst die Spielwiese benutzen oder die Vorschau-Funktion wählen. Bitte melde dich, wenn es geklappt hat oder frag, wenn's nicht funkioniert ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 19:37, 6. Okt. 2007 (CEST)

Grüß dich! Ich weiß jetzt, wo der Haken war. Bis zu diesem Code-Text bin ich gar nicht gekommen. Wenn ich alles eingestellt hatte, sollte ich immer etwas herunterladen und abspeichern, da hat wahrscheinlich irgendwas mit meinem Computer nicht gestimmt. Ich habs jetzt mal mit dem Computer meiner Mutter probiert und jetzt funzt das ganze einwandfrei. Also - es war schlicht und einfach ein technisches Problem, warum auch immer. Dürfte jetzt eigentlich alles klar sein, wenn nicht melde ich mich wieder. Viele Grüße --Sülzi 20:00, 6. Okt. 2007 (CEST)

Prima, dann ist das geklärt. Bei Fragen... --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

Gruß

an Deine SP Diskussion:Sockenpuppe#Multiple_Pers.C3.B6nlichkeiten.3F --sonniWP 06:19, 8. Okt. 2007 (CEST)

Denn verfolg mal --sonniWP 06:25, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wie meinen? Ich habe keine Sockenpuppe, auch der verlinkte Beitrag hat nichts mit mir zu tun. Ich bin grad leicht verwirrt. Liebe Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:51, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wirst du senil - Dein Versuch mit dem japanischen Zeichen im Nick? --SonniWP✉✍ 04:23, 11. Okt. 2007 (CEST)

Frohes Erwachen! --SonniWP✉✍ 04:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe keine Sockenpuppe, das war jemand anders. EOD. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:36, 11. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Du hast...

...Post. LG --S^[1] 21:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vorbereitung des MBs

Hi bücherwürmlein, auch wenn Du gerade Pause machst, schreib ich es Dir mal hier hin: Guckst Du hier. Lieben Gruß und erhohl Dich gut, -- Yellowcard 14:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

Chat

geh mal bitte in den Chat. Dankeeh --Petar Marjanovic 14:01, 21. Okt. 2007 (CEST)

Zu Befehl ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/-

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:03, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ireas

Ist und war da.

 (14:16:41) ganzkurzdawurm: Und sagt mir jemadn auf der Disku bescheid, wenn Ireas wieder da ist?
 (15:49:47) Ireas [n=Ireas@wikipedia/Ireas] hat den Raum betreten.

--Petar Marjanovic 15:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vielen, vielen Dank, Petar! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Ireas/Eingangskontrolle

Hallo,

arbeitest Du nach der Aufgabe von Ireas daran noch weiter? Wenn ja, würde ich Dir gern unter die Arme greifen; wenn nein, kopiere ich das mal auf meine Benutzerseite und führe das fort bis hin zum Meinungsbild. Lieben Gruß, -- Yellowcard 16:01, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte nichts anderes mit Ireas abgesprochen, als dass ich das weiterführe. Da ich eigentlich von dem Projekt überzeugt bin, würde ich mich über einen Mitarbeiter sehr freuen, leider ist das ganze seit dem Weggang von Ireas etwas eingeschlafen. Vielen Dank für das Angebot. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 16:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hi, was meinst Du sollen wir dann als nächstes tun? Wie wäre es, wenn wir das mal konkretisieren und Vorschläge für die verschiedenen Anlaufstellen entwerfen bzw. eine Beispielvorlage, die in die Artikel als hinweis kommen könnte (wie bereits auf der Unterseite betont ist, sollten diese schön neutral und unauffällig sein und nicht direkt mit einem leuchtenden roten Symbol ins Auge stechen, wie beispielsweise Vorlage:Überarbeiten.) -- Yellowcard 18:20, 10. Sep. 2007 (CEST)

Also, konkretisieren ist eine ganz nette Idee, finde ich. Genau, kleiner und unauffälliger soll er sein. Mehr oben rechts in der Ecke in Kleinschrift - wie eine geogr. Lage oder... hm, sowas gibts glaube ich noch gar nicht...so über dem Vorlagenstrich dachte ich, so wie ein Bapperl, vielleicht, nur halt mit Text. Und Endziel sollte es in jedem Fall sein, ein MB zu starten. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 18:36, 10. Sep. 2007 (CEST)

Okay, dann werde ich mich mal in den kommenden Tagen dransetzen und ein MB planen. Grüße und gute Nacht, -- Yellowcard 23:31, 11. Sep. 2007 (CEST)

Dann schlage ich vor, dass du mal anfängst, die grobe Struktur des ganzen zu planen und ich werde das dann überarbeiten. Anschließend kannst du ja überprüfen, ob du mit diesen Änderungen einverstanden bist. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 15:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hi nochmal, ich habe in den kommenden Wochen nur sehr wenig Zeit, werde es dann aber gegen Mitte Oktober in Angriff nehmen. Bis dann, -- Yellowcard 22:24, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ja ja, ist in Ordnung - eilt ja nicht. Wir hatten ja schon Jahre Zeit, jetzt kommt es auf die paar Tage auch nicht an. Bis dahin liebe Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 18:44, 21. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: __BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:42, 25. Okt. 2007 (CEST)

MB gestartet

Hallo bücherwürmlein,

da alle Diskussionen beendet oder eingeschlafen waren und nicht für das Meinungsbild direkt wichtig sind, habe ich das Meinungsbild gestartet. Ich lade Dich hiermit herzlich zu einer Stimmabgabe ein *grins* -- Yellowcard 15:11, 24. Okt. 2007 (CEST)

... --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 15:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: __BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:43, 25. Okt. 2007 (CEST)

Revertbeschwerde

Hallo sag mir warum du mein erarbeitetes Wissen rausnimmst?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Duci996 (Diskussion • Beiträge) 21:16, 25. Okt 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

Sag du mir, worum es sich handelt und ich werde den Vorgang prüfen. Gruß, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

Catering ? Habe mir echt mühe gegeben...Gruß --Duci996 21:23, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hm, jetzt weiß ich was du meinst, du warst eine Zeit lang unangemeldet, stimmt's? Ich hab dir gerade auf deiner Diskussionsseite geschrieben. Lies mal alles was dort so an nützlichen Links steht und überarbeite deine Angaben dementsprechend, ja? Vielen Dank. PS: Du lernst schnell: Signieren kannst du schon! Weiter so! Gruß, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:24, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aber sage mir doch was daran falsch ist?Fachlich sind meine Angaben korrekt stören die links aber diese werden benötigt? Und es ist klar ersichtlich das das kein Spam ist. --Duci996 21:27, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nein, sachlich falsch sind die Infos nicht. Aber es gehören keine Weblinks in den Fließtext, das kann man mit Referenzen machen, wenn sie genau da hin gehören. Und der Text ist unrettbar unwikifiziert, das heißt, es fehlen Wikilinks, wie dieser und die Überschriften sind nicht richtig gesetzt. Tipp: Kopiere dir den Text offline auf den PC und schreibe ihn dann entsprechend den ganzen Infos Links (wichtig ist dabei vor allem das oder auch das) den Text noch mal neu, wenn du Lust hast. wenn du deine Diskussionsbeiträge jetzt noch immer mit entsprechenden Doppelpunkten einrückst, hast du schon einen angenehmen Diskussionsstil ;-) Gruß,--BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Na vielen Dank aber entsperren darfst Du mich trotzdem gern wieder. Danke euch geht es darum das es hier alles sehr ordentlich zugeht? Werde es jetzt noch einmal versuchen.--Duci996 21:36, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aber dein Benutzer ist doch gar nicht gesperrt, nur die IP-Adresse. Du kannst einfach so editieren (kannst ja auch hier bei mir auf die Diskussion schreiben). Sag mir ruhig Bescheid, wenn du fertig bist, ich lese mir das dann durch. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:39, 25. Okt. 2007 (CEST)

OK das werde ich jetzt machen aber warum hat das bee spam getöse geschrieben? Passt Ihr beiden auf was hier so los ist?--Duci996 21:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nicht nur wir sondern noch ein Haufen anderer Leute achten drauf, dass kein Müll in die WP reinfliegt - was meinst du wie das sonst hier aussähe. Du bist da eben auch kurz zwischengeraten, weil deine Änderungen zu ungenügend waren, dass sie so nicht bleiben konnten. Liebe Grüße und bis dann --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:44, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aber doch 10 mal besser als was da jetzt steht wenn man mal ehrlich ist?--Duci996 21:46, 25. Okt. 2007 (CEST)

Inhaltlich ja, aber leider muss das richtig formatiert werden, um hier stehen bleiben zu können. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:47, 25. Okt. 2007 (CEST)

So besser? --Duci996 22:21, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ansonsten ist das soweit in Ordnung - Kleinigkeiten habe ich noch verändert, wenn du das eine Kapitel beibehalten möchtest, müsstest du in einen Text umschreiben, das ist zu listenartig. So kannst du das dann bitte einstellen. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:32, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jawoll. Und jetzt runter von der Disku damit ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:37, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt hamwas --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:46, 25. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank muss ich jetzt befürchten das das morgen wieder weg ist?--Duci996 22:47, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nein, wohl eher nicht. Lieben Gruß und gute Nacht --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:49, 25. Okt. 2007 (CEST)

Das kann ich nicht verstehen zu dem Theam sind das die bedeutesten Links Deutshcland?? Was is daran dann willkürlich oder sonst was?--Duci996 22:53, 25. Okt. 2007 (CEST)

Lektüre. Lesen, bitte. Gruß, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 22:54, 25. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: __BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:59, 26. Okt. 2007 (CEST)

Antenne Bayern

Ich habe die überarbeitete Version des Textes wiederhergestellt. --91.12.99.115 17:56, 26. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, ich habe das gerade wieder zurückgesetzt, aber schon wieder zurückgesetzt ;-). Da ist mir ein Fehler unterlaufen - begründe deine Änderungen doch zukünftig bitte in der Zusammenfassungszeile unten. Danke! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

Vertippt hab ich mich jetzt auch noch - Unfall in der Editbox, so ein Quatsch ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:59, 26. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem. Ja, werde ich in Zukunft machen. --91.12.99.115 18:00, 26. Okt. 2007 (CEST)

Dann fällt das gar nicht erst als "Vandalismus" durch. Vielen Dank. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 18:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 18:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin...

...dann mal fertig mit dem Artikel. :-) Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:42, 27. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BuecHerwuermLeIn DISK+/- 21:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Vandale!

Vandale, du! *g* --Without a name 00:07, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich bin ein gaaaanz pöser Vandale, hast du das noch nicht gemerkt, Namensloser? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 19:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Zang

Hallo Bücherwürmlein, nimmst du bitte zu diesem Edit von dir [1] und meinem Kommentar unter Diskussion:Zang#Eisenbahn? Stellung? Danke, Gruß --dealer^ofsalvation 05:38, 2. Nov. 2007 (CET)

Die IP hat mehrfach darauf bestanden, diesen Beitrag im Text zu lassen. Ich habe ihn darauf "wikitypisch" gemacht, ohne vom Inhalt eine Ahnung zu haben. Wenn das sachlich Unsinn ist - lösch es ruhig weg. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 11:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Getan. Aber das mit der „Zange“ hattest du reingebracht ;) deshalb hatte ich unterstellt, du könntest eine Ahnung haben ;) Kein Problem, wünsche weiterhin frohes Werkeln. --dealer^ofsalvation 12:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Zange? Das war bestimmt ein Tippfehler meinerseits. Hoffen wir mal, dass die IP sich nicht wieder beschwert...Bis demnächst in diesem Theater --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Rene Keffel

jetzt einverstanden? --Eckh 14:43, 2. Nov. 2007 (CET)

Bestens. Bis dann mal. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 14:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Abstimmung Adminkandidatur TheK

Hallo, bei meiner Stimmabgabe ist irgendwas schiefgelaufen, was genau kann ich nicht sagen, dein Benutzername ist allerdings dadurch "gerötet" worden. Sorry, am besten korrigierst Du das selbst. --UliR 19:40, 3. Nov. 2007 (CET)

Der wurde rot vor Scham, dass du ihm so auf die Pelle gerückt bist ;-) Alles kein Problem, schon korrigiert. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 19:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 09:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Rostocker Stadtbrand

Ich war mit dem Artikel noch nicht fertig und dann ein Bearbeitungskonflikt... Gruß --S8472 11:23, 4. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige den BK bitte - ich wusste nicht, dass du noch daran arbeitest. Mir stach diese Kleinigkeit nur ins Auge und ich korrigiere das dann gern flott. Es dürfte dir aber doch keine zu großen Umstände bereitet haben, oder? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:38, 4. Nov. 2007 (CET)

Nein, kein Problem. Der Artikel ist jetzt komplett.--S8472 13:10, 4. Nov. 2007 (CET)

Gefällt mir gut, ein feiner Artikel! Man liest sich --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 13:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 13:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Versicherungstarif

Hallo Bücherwürmlein, Du hast den Artikel Versicherungstarif unter anderem mit dem Hinweis genaue Prüfung, ob das nicht irgendwo einzubauen ist hier eingetragen. Was kann ich als (Haupt-)autor jetzt tun ? Einfach nur abwarten, was passiert ? --Zipferlak 13:09, 8. Nov. 2007 (CET)

Im Prinzip ja. Du könntest natürlich auch zu einer Diskussion anregen (z. B. wenn du Fachmann/ -frau auf dem Gebiet bist), es sollten sich aber wikipedia-erfahrene Fachmänner/ -frauen darum kümmern. Frage beantwortet? Liebe Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich bin Fachmann und ich warte mal ab, was passiert. Vielen Dank für Deine Antwort. --Zipferlak 15:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Immer wieder gern. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:44, 8. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 16:42, 11. Nov. 2007 (CET)

zu Leverkusen

Hi Bücherwürmlein,
bin momentan fleißig daran, mir Notizen und kleine Fixes im Artikel zu machen. Das dauert dementsprechend auch noch etwas. Also bis jetzt kann ich sagen, dass der Artikel ganz klar das Potenzial hat, lesenswert zu werden. Bin gerade gen Ende des Geschichtsteil und mMn (um es dir jetzt schon einmal zu sagen) ist da eine Lücke bei 1648 bis (einschließlich) 1815. Was an dieser Stelle momentan steht, ist zwar gut aber vor allem zur Napoleonischen Zeit und seinen Kriegszügen fehlt, so glaube ich, doch sicher etwas. Gerade in Bezug auf Rheinbund, Befreiungskriege bis hin zum Wiener Kongress muss doch etwas in Lev passiert sein, es lag ja schließlich mittendrin und war (wie es im Artikel bereits steht) von Bedeutung im Bezug auf seine Lage.
Das fiel mir nur gerade ein, um dir Feedback zu geben und zu zeigen, dass ich noch daran bin ;-). Ich hoffe du hast dazu etwas (ich habe es leider nicht). Also ich melde mich wieder im Review, ein dickes Lob schonmal für dein bisheriges Engagement und Grüße, Reissdorf 16:28, 5. Nov. 2007 (CET) P.S. Kannst das ja auch schonmal im Review anmerken, wenn du willst.

Ich werd mal in den Unterlagen wühlen, ob ich dazu noch etwas finde - im großen und ganzen habe ich allerdings alles verwertet was ich habe. Aber wie gesagt ich schaue noch mal nach. Vielen Dank für das lesen und auch für die Kommentare dazu! Gruß, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke für das Nachtragen des Refs ;-). Aja, war Leverkusen eigentlich schon einmal Review des Tages? Ich glaube nicht und würde vielleicht zusätzlich helfen. Fiel mir nur gerade so ein, Grüße --Reissdorf 18:53, 5. Nov. 2007 (CET)

Nein, Leverkusen war noch nicht Review des Tages, sollte man vielleicht mal machen. Kein Problem, der Nachweis war schnell gefunden. Liebe Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:40, 13. Nov. 2007 (CET)

[2]

Ui, Kollege, du willst doch nicht im Ernst dieses Bild für einen Artikel verwenden, der möglicherweise demnächst als Lesenswert kandidiert? ;) --S^[1] 20:20, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich hab's mal eingestellt und sooo schlecht sieht's im Kleinformat gar nicht aus. Als ich es im größeren Zustand gesehen habe, hab ich zuerst auch gedacht, dass es scheußlich ist... --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 20:22, 11. Nov. 2007 (CET)

Es ist leider unbrauchbar, da man in der Dämmerung schon, wenn überhaupt, mit einem speziellen Modus fotografieren muss bzw. eine längere Belichtungsdauer einstellen. Wir müssten eigentlich wieder mal fotografieren gehen... --S^[1] 20:32, 11. Nov. 2007 (CET)

Zur Wacht am Rhein komme ich die nächsten Tage sowieso - ein Restaurant ist da oben, in dem wir Essen gehen. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 20:41, 11. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Bild-Tipps

Hallo Bücherwürmlein,

danke für die Grafik mit den Schulformen. Dazu aber gleich noch drei Verbesserungsvorschläge:

• Solche Grafiken (mit scharf abgegrenzten Linien/Farbflächen/Schrift) nicht als jpg, sondern möglichst als png (notfalls als gif) speichern. jpg ist für solche Grafiken ungeeignet, was man z.B. an den Grauschleiern rund um die Beschriftung sieht. Noch besser wäre svg (-> "Inkscape"), das können aber die meisten Programme (noch) nicht. Wenn dich die Hintergründe näher interessieren, schau doch mal in Wikipedia nach... ;-)
• Beim Einbau von Bildern in WP möglichst wenige Zusatzangaben wie "px" oder "right" verwenden. Angemeldete Benutzer können ihre Wunsch-Bildgröße unter "Einstellungen" selber vorgeben. Das funktioniert aber nicht, wenn "px" vorgegeben ist.
• Die Überschrift würde ich weglassen. Das gehört in die Bildbeschreibung auf Commons bzw. in die Bildunterschrift, wenn die Grafik in den Artikel eingebunden wird.

(Denselben Hinweis hatte ich versehentlich auch auf deiner Commons-Benutzerdiskussion gegeben.) Viele Grüße -- DrTom 21:23, 13. Nov. 2007 (CET)

• Also, das mit png und gif hab ich noch nicht gewusst - das werd ich mir mal merken! Für dieses Bild werde ich das gleich korrigieren.
• Das habe ich gemacht, weil man das in kleinerer Größe kaum sieht, in größerer Größe ist's aber kaum zu erkennen - das war die Optimalgröße.
• Och, die Überschrift, die ist nur mitgerutscht, als ich das Diagramm erstellt hab, die nehme ich direkt mit raus (die wollte ich eigentlich gar nicht dabei haben...)

Ansonsten vielen Dank für deine Hinweise (wie gesagt, einer der wenigen Diskussionsbeiträge, aus denen man mal _wirklich_ etwas lernen kann...) Gruß, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:54, 18. Nov. 2007 (CET)

Hier

..ist schon das Bild! Schön, dass heute kurz die Sonne etwas herauskam und ich es schißen konnte. Habe noch zwei andere gemacht, sag einfach Bescheid, ob dir das zusagt, mir hat's für den Verwendungszweck am besten gefallen. Grüße --Reissdorf 16:04, 14. Nov. 2007 (CET)

Wunderbar - mir gefällt das Bild sehr gut! Ich werde es direkt einbinden. Viele Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:16, 14. Nov. 2007 (CET)

Auch von mir danke fürs Bild. Ich habe die Bildbeschriftung nochmal etwas geändert. Soweit ich weiss (kann mich irren...) geht es bei dem Gedenkstein nicht in erster Linie nur um die Gefallenen. (@Reissdorf: hast Du zufällig die Inschrift in groß? Was genau steht drauf?) -- DrTom 20:17, 14. Nov. 2007 (CET)

Inschrift in groß sollte bis Freitag hochgeladen sein ;-) Grüße Reissdorf 20:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Das ist schön - ich hätte das auch noch angemerkt. Vielen Dank! Achso - ein schärferes Bild vom Bayerwerk werde ich beizeiten noch hochladen.--BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:48, 14. Nov. 2007 (CET)

Wie versprochen, hier die Gedenktafel. Binde du es am besten ein, ich fänd es ja links im Absatz ganz gut, aber guck am besten selbst. Schöne Grüße --Reissdorf 15:54, 16. Nov. 2007 (CET)

Reissdorf, du bist klasse. Vielen, vielen Dank! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:55, 16. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:15, 29. Nov. 2007 (CET)

IRA Quartermaster General

Ich habe jetzt einmal versucht den Artikel zu verbessern. Ich hoffe es hat geklappt--carlospencer 00:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Siehe meine Antwort auf der Löschdiskussion. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:48, 16. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:15, 29. Nov. 2007 (CET)

Löschung meines Zusatzes im Artikel Rhapsody in Blue

Darf man mal fragen, warum der Herr Bücherwurm meinen Eintrag dort kommentarlos gelöscht hat?

"Spektakulär und besonders öffentlichkeitswirksam war die Aufführung im Rahmen der Eröffnungszeremonie der olypischen Spiele 1984 in Los Angeles: Das Werk wurde zeitgleich von 84 Pianisten auf 84 Flügeln im Stadeon live gespielt. "

Das ist sicher eine einmalige Sache und besondere Form der Präsentation eines Werkes, ganz abgesehen davon, dass es extrem schwierig ist, das zu koordinieren.

Warum also wird das einfach wieder weggelöscht ?  ????? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.166.221.176 (Diskussion • Beiträge) 22:40, 17. Nov 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:55, 17. Nov. 2007 (CET)

Guten Abend. Diese Sache kann relevant sein - aber dafür bräuchte es bitte einen sogenannten Einzelnachweis und sie sollte neutraler formuliert werden - so klingt das wie eine Lobeshymne. Wenn du das neutraler formulierst und entsprechend belegst, wird niemand etwas dagegen sagen. Alles klar? Wenn nicht, kannst du mich gerne hier fragen. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Was für einen "Einzelnachweis" ? Das haben eine knappe Milliarde Menschen gesehen, nur eben die Jüngeren nicht. Ein solcher scheinst Du wohl zu sein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.166.221.176 (Diskussion • Beiträge) 22:51, 17. Nov 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Wie man in der Wikipedia einen Einzelnachweis einfügt, steht unter dem o. g. Link. Es geht mir auch gar nicht um den Beleg dafür, dass das so war, sondern dafür, wie spektakulär das war. Ansonsten könntest du auch einfach die neutrale Information einfügen, wenn dir das zu aufwändig ist. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Was redest Du? Was ist den sonst spektakulär, wenn nicht solche Umstände an sich? Oder brauchst Du eine höhere Instanz, die das erstmal juristisch waschfest bescheinigt, damit man es so nennen darf? Welche Quelle sollte das den werten und aufgrund welcher Basis? Es gibt nichts anderes als die Fakten an sich und die sprechen für sich. Fragst du auch nach einem Nachweis für die öffentliche Bedeutsamkeit, wenn wieder irgendein Schüler 10 Menschen erschiesst ? Sowas kriegen gerade ein Zehntel davon mit. Also echt nicht ....

Wenn Dir das Wort nicht gefällt, dann formuliere es eben um.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.166.221.176 (Diskussion • Beiträge) 23:10, 17. Nov 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 23:33, 17. Nov. 2007 (CET)

Es geht nicht darum, dass das juristisch bescheinigt wird, sondern um die schlichte Bestätigung irgendwo im Internet, dass das in irgendeiner Form "spektakulär" und "öffentlichwirksam" war. Der genaue Grund dafür ist folgender: "spektakulär" ist ein Begriff, der das ganze wirken lässt wie "das war wirklich eine tolle Sache...". Das mag ja sein, ist jedoch danach nicht zulässig. Es muss neutral sein. Eine gewisse Wertung ist jedoch erlaubt, wenn eine andere Quelle das bestätigt. Wenn du keine Quelle findest, kann die reine Information ohne Wertung auch ohne Quelle angegeben werden. Übrigens, das ist auch nichts, was ich mir einfach so ausdenke, um dich zu ärgern...--BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 23:33, 17. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:14, 29. Nov. 2007 (CET)

IP-Test

Dies ist ein Test für eine IP. --80.134.93.60 17:55, 19. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:14, 29. Nov. 2007 (CET)

Bearbeitung QS-Seite 04.11.2007

Hallo, ich möchte Dich bitten sorgfältiger zu sein, beim Abarbeiten der QS-Seite. Du hast mindestens drei Abschnitte durcheinandergebracht und vorher von mir als bereits erledigt gekennzeichnetes wieder eingestellt (OMBE oder wie das Ding heißt und Slab Allicator) bzw. Kommentare entfernt (Abfalltrennungsanlage). Ob das auch in anderen Abschnitten passiert ist, habe ich nicht überprüft. Ich gehe davon aus, dass dies von Dir gar nicht beabsichtigt war, aber es ist trotzdem ärgerlich, da sollte man vielleicht doch lieber jeden Abschnitt einzeln bearbeiten ;-)L-Logopin 10:20, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich wusste sogar, dass ich etwas durcheinander gebracht hatte - ich hatte einen BK mit dem ArchivBot. Aber der ist ja nicht weiter dramatisch, er kann ja nochmal archivieren. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 14:20, 29. Nov. 2007 (CET)

Jetzt sehe ich genau was das Problem war: Wir haben zeitgleich angefangen zu bearbeiten. Ich dachte, ich wäre nur dem Bot in die Quere gekommen, aber du warst auch noch dabei. Entschuldige das bitte. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 14:23, 29. Nov. 2007 (CET)

schon vergessen...aber insbesondere bei den abzuarbeitenden QS-Seiten ist das häufiger der Fall mit der gleichzeitigen Bearbeitung habe ich festgestellt, schon wenn man sich nur einen Artikel einzigen Artikel vornimmt. Was ich zunächst auch nicht gesehen hatte war, dass die zwei Artikel ja bereits archiviert waren, ich dachte jemand hätte den Erledigt-Baustein entfernt. Na egal, nur wo man arbeitet, kann man auch Fehler machen. ;-)...schönen Gruß! L-Logopin 14:54, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, ich muss einfach die BKs einfach etwas gründlicher prüfen. Auch dir viele Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:13, 29. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:13, 29. Nov. 2007 (CET)

Editcounter

Bei mir funktioniert seit 2 Tagen der Editcounter von DaB. nicht mehr. Hast du das selbe Problem? Grüße, --Königsgambit Bewertung 15:02, 30. Nov. 2007 (CET)

Bei mir funktioniert er auch nicht mehr, eine Fehlermeldung und ein Haufen Code-Text wird angezeigt. Ich werde mich mal erkundigen und dich dann informieren. Eine Frage noch: Warum wendest du dich mit dieser Frage ausgerechnet an mich. Sehe ich aus wie ein Fachmann ;-) ? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:55, 30. Nov. 2007 (CET)

Bei dem Toolersteller bekomme ich keine Antwort. Weiß das du kein Fachmann bist aber... wer nicht fragt bleibt dumm ;-). Grüße, --Königsgambit Bewertung 16:36, 30. Nov. 2007 (CET)

Na, dann seh ich wohl aus wie die Auskunft was? Warte einfach ab, das Tool ist noch in der Erprobungsphase und DaB. wird sich darum kümmern wenn er Zeit hat. Währenddessen kannst du ja den anderen benutzen. Viele Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 16:56, 30. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 16:56, 30. Nov. 2007 (CET)

dan collette

hallo!:) hmm... ok. einigen wir uns darauf. ich weiss, dass er offiziell dany heisst. er wird aber immer dan genannt. ich bin mir da auch ganz sicher, denn ich bin seine freundin...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lynnybynny (Diskussion • Beiträge) 19:44, 7. Dez 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:45, 7. Dez. 2007 (CET)

Na, unter den Umständen ;-) Wir lassen das aber trotzdem besser mal so stehen, es gibt viele andere Meinungen. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:45, 7. Dez. 2007 (CET)

ok... ist mir auch egal. aber er mag es nicht so wenn man ihn so nennt... er hat die seite auch schon gesehen.

du kannst aber noch hinzuschreiben dass er auch in vianden und bitburg gespielt hat.

Mach du das doch, wenn du es für relevant hältst, ist nicht mein Thema. Viele Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Bücherwürmlein/Vorlage Mentor

Ich habe dir noch die Kategorisierung ergänzt, die muss in der Vorlage enthalten sein, damit der betreute Neuling in unserer entsprechenden Kategorie gelistet wird. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Habe ich gerade gesehen, vielen Dank. Da war irgendwie Kategoriengeschwurbel entstanden...--BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:14, 7. Dez. 2007 (CET)

...bitte immer erst kategorisieren, und dann erst in die NB eintragen! danke, --NB/archiv 18:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Das war wohl auch durch die fehlende Kategorie in der Mentorenvorlage entstanden, wird nicht wieder passieren. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Komisch, die Kategorisierung erscheint zwar auf der Benutzerseite, aber in der Kat ist er nicht gelistet. Spinnt wiedermal irgendwie die Software?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:21, 7. Dez. 2007 (CET)

Gerade habe ich selbiges festgestellt und wollte nachfragen... --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:22, 7. Dez. 2007 (CET)

Stimmt vielleicht etwas in meiner Mentorenvorlageseite nicht? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:31, 7. Dez. 2007 (CET)

Ne. Die Kat wird ja korrekt auf der entsprechenden Benutzerseite eingebunden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:32, 7. Dez. 2007 (CET)

Hat sich auch erledigt, jetzt erscheint er in der Kat. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:32, 7. Dez. 2007 (CET)

Tatsächlich. Na dann, einen schönen Abend noch. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 18:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:01, 9. Dez. 2007 (CET)

Mentoring

Hallo Bücherwürmlein, hier ist jemand, der gern von dir betreut werden möchte: Benutzer:JhoK. Grüße von Jón ₊ 16:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis Jón, ich habe ihn übernommen. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:01, 9. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:01, 9. Dez. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Leverkusen

Viel Erfolg!

Hallo Bücherwürmlein! Ich hätte es besser gefunden, wenn Du noch ein wenig Geduld gehabt hättest. Ich hatte noch einige Erweiterungen vor (und teilweise auch angekündigt, z.B. zu Demografie). Die hätten dem Artikel sicherlich noch gut getan. Ob ich das aber jetzt noch vor dem 26. schaffe, weiss ich noch nicht. Eine "Widerspruchsfrist" von noch nicht mal 24 Stunden war vielleicht ein wenig kurz, nicht jeder macht Wikipedia quasi hauptberuflich. Trotzdem drücke ich natürlich alle verfügbaren Daumen, dass die Kandidatur erfolgreich ist. -- DrTom 20:58, 19. Nov. 2007 (CET)

Oh, das tut mir Leid, wirklich, ich hätte augenblicklich noch länger gewartet :-( Weil du Demografie schon eingefügt hattest, war ich davon ausgegangen, dass sich das erledigt hatte...Schade. Wenn du es schaffen solltes, wäre es natürlich schön, so lange es aber natürlich nicht als Kritikpunkt aufgeführt wird, ist es ja auch nicht sooo eilig. Vielen Dank aber trotzdem für all deine Bemühungen (auch für die folgenden...). Viele Grüße, --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 22:29, 19. Nov. 2007 (CET)

Läuft ja bisher recht gut, sollte klappen denke ich ;-). Grüße --Reissdorf 22:40, 23. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert, lesenswert! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:14, 29. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch erstmal, und danke nochmal für deine Mühe. Auch wenn ich nicht mit jeder deiner Änderungen einverstanden war, haben sie (und die Kandidatur) den Anstoß für eine deutliche Verbesserung des Artikels gegeben. Das hier war im Vergleich noch nicht wirklich toll, obwohl es erst knapp drei Monate her ist. -- DrTom 18:40, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke! Ja, die Veränderungen hatte ich mir auch angesehen, die dort abgelaufen sind. Das ist schon recht viel - ohne deine, Reissdorfs und auch Schubbays Hilfe wäre mir das allerdings nicht geglückt. Auch dafür vielen Dank. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Natürlich stellvertretend auch für alle Mitwirkenden! Grüße --Reissdorf 19:35, 29. Nov. 2007 (CET)

Och, das ist aber lieb. Dankeschön! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 20:53, 29. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 11:21, 10. Dez. 2007 (CET)

Bodenentseuchung

Kannst du bitte einmal erklären welche Aussage du in dem Artikel bezweifelst und ihn belegt haben möchtest? --Of 11:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Oberfoerster, es sollen für Artikel grundsätzlich Belege genannt werden, hier nachzulesen. Viele Grüße, --buecherwuermlein 11:20, 10. Dez. 2007 (CET)

Da steht auch "Besser noch ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen." Such dir hier doch bitte etwas passendes raus. --Of 11:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Google hilft in dem Falle auch wenig weiter, vielleicht sollte besser ein Fachmann wie du (hab ich richtig vermutet - du hast den Artikel ja schließlich geschrieben...) Literaturangaben bringen - damit kann ich nun wirklich nicht dienen. --buecherwuermlein 11:32, 10. Dez. 2007 (CET)

lb Oberförster, was hälts Du davon, als ausgewiesener Fachmann zu diesem Thema, dies zu erledigen, sicherlich tust Du dir leichter, das Gute vom Schlechten zu trennen... Wobei ich überdies glaube, dass dieses Thema weit mehr hergibt als diese halbe Seite!--Hubertl 11:33, 10. Dez. 2007 (CET)

Der Grund für meine damalige Anlage des Artikels war ein roter Link bei Pflanzenschutzmittel. Zur Beseitigung desselbigen reichte der jetzige Stub vollkommen aus. Sicherlich kann man auch hierzu mehr sagen, aber ich müßte genau wie andere Quellen quälen. Mit Bodenentseuchungen habe ich selbst keine praktischen Erfahrungen. Sicherlich könnte man eine der zahlreichen anderen Lexikoneinträge (Beispiel) hier als Quelle nennen, aber bei Lemmata, die mehr einem Wörterbucheintrag gleichen, halte ich das für über das Ziel hinausgeschossen und werde es deshalb nicht tun. --Of 12:14, 10. Dez. 2007 (CET)

Wörterbuch hin oder her...Wiki benötigt nun mal nachprüfbare Inhalte, auch wenn es sich um vergleichsweise triviale Begriffe handelt, da kann man Quellen selber nennen oder muss eben mit dem Baustein "Quellen fehlen" leben. ;-) L-Logopin 12:21, 10. Dez. 2007 (CET)

Wo ist das Problem? Wenn ihr wirklich glaubt, dass hier eine Quelle den Artikel verbessert, fügt sie ein. Unter dem angegebenen Googlelink sind mehrere zu finden. Ich gebe meinen Autorennamen nicht für eine solche in meinen Augen "Idioten-Quellenangabe" her. Oder löscht doch einfach die unbelegten Inhalte. Da dieses den ganzen Artikel betrifft, werden wir uns wohl bei Wikipedia:Löschkandidaten wiedersehen. Das was hier abgezogen wird, betrachte ich langsam als Trollerei. --Of 12:42, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich denke nicht, dass wir streiten müssen, ob und wer hier trollt. Es ist eine Tatsache, dass der Artikel keine Quellen ausweist, damit ist der Baustein zu Recht drin und fertig. Der einzige dem das nicht zu passen scheinst bist doch Du. Es hat keiner verlangt, dass Du selbst Quellen lieferst, auch wenn ich Deine diesbezügliche Abwehr nicht wirklich nachvollziehen kann, es ist eigentlich normal, dass sich zuerst der Hauptautor bemüht, der sich seine Infos doch sicher nicht ausgedacht hat, aber wenn der nicht will, nicht kann oder was auch immer, dann ist das eben KEIN Grund einen gültigen Stub zu löschen, sondern Grund einen Baustein zu setzen, der auf eine fehlende Quelle hinweist. Wer dann als nächstes auf den Artikel stößt, das Vermögen, die Zeit sowie auch die Lust hat, der übernimmt das dann. L-Logopin 13:14, 10. Dez. 2007 (CET)

Es gibt hier zahlreiche Artikel ohne Quellenangabe (Schnellkochtopf, Apfelmus, Wandschrank usw.), du kannst auch gerne dort Quellenangaben verlangen. Ich habe dir hier in der Diskussion für den Artikel Bodenentseuchung ein Beispiel als Quelle genannt. Wenn du wirklich davon überzeugt bist die Wikipedia-Artikel durch solche Quellenangaben zu verbessern, kannst du das gerne unter deinem Namen tun. Die Zeit, die du in diese Diskussion gesteckt hast, hätte dafür mehr als ausgereicht. --Of 13:39, 10. Dez. 2007 (CET)

Es ist klar, dass es viele solcher Artikel gibt - bei diesem war es mir aber aufgrund einer kleinen Änderung eben aufgefallen. Was hast du gegen eine kurze Quellenangabe? --buecherwuermlein 13:51, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe nichts gegen sinnvolle Quellenangaben. Insbesondere wenn es um Fakten und wissenschaftliche Aussagen geht, verlange ich oft genug welche. Aber Quellenangabe aus reinem Selbstzweck halte ich für kontraproduktiv. Deshalb war meine erste Frage hier ja auch welchen Teil des Artikels du belegt haben möchtest. Schließlich werden mehrere Aussagen darin getroffen. Das Verlangen nach Quellenangaben drückt in meinen Augen Zweifel an einzelnen Artikelaussagen oder am Gesamtlemma aus. Diese Zweifel sollte man auch benennen, um es den Autoren einfacher zu machen, das Problem zu lösen. Ich mag diese Quellenbapperl ohnehin nicht, weil sie sich teilweise mit den Anforderungen an Weblinks wiedersprechen. Ich hätte vielleicht damals bei der Erstellung des Artikels eine Quelle gleich in die Versionsgeschichte einbringen sollen, da hätte sie in meinen Augen besser hingepasst. --Of 15:53, 10. Dez. 2007 (CET)

In Artikeln über Alltagsgegenstände mögen Belege zwar entbehrlich erscheinen, jedoch sollen auch dafür Informationsquellen angegeben werden. Nur wenn du das in Frage stellst, kannst du so argumentieren.--buecherwuermlein 15:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Und genau an dieser Stelle ist dann von meiner Seite EOD. --buecherwuermlein 13:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Endgültig erledigt, ich habe eine Quellenangabe reingepackt - besser was tun, als hier unnütz rumzudiskutieren. Abschließend: In Artikel müssen Weblinks/Literaturangaben, ansonsten kommt der Baustein. (Quelle:WP:Q) Fertig. --buecherwuermlein 13:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 13:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Löschung der Anmerkung bei +Kritik+

Hallo Bücherwürmlein,

eigentlich ist diese haltung richtig. Wikipedia soll und muss wahrheiten und tatsachen enthalten.

aus diesem grund habe ich ganz bewusst eine anmerkung unterhalb des textes gesetzt, und nicht als diskussion, damit der leser deutlich sieht was der text sagt:

es ist keine tatsache, wenn ein pressetext, der selbst schon im konjunktiv ist, im konjunktiv wiedergegeben wird. zumal die auszüge verfälschen. diesen text zu löschen, halte ich aber für genauso unpassend.

wie geht man nun vor? Hier wird eine kampagne gesteuert und halbwahrheiten an die presse gegeben, welche sie gerne ausschlachtet ohne zu prüfen. immerhin gab es nach diesem artikel einen weiteren, der die geschichte relativierte ! aber dies ist immer noch nicht die ganze wahrheit.

in dieser geschichte sind politische egoismen führend und nicht die wahrheiten. hier will jemand den stuhl übernehmen. es werden anschulödigungen ausgesprochen und später relativiert. nur das bekommt keiner mehr mit.

ein presseartikel im konjunktiv ist keine tatsache! aber den betreffenden text zu löschen schürt nur die gerüchte...gesteuerte demontage!

so ... what we do ? gruss --64.131.71.93 20:06, 12. Sep. 2007 (CEST)

Du könntest das ganze sauber in den Text einformulieren oder es so einschreiben, dass deutlich wird, dass es sich dabei nur um eine Vermutung handelt. Mit "Anmerkungen" zu arbeiten, ist aber absolout wikiuntypisch, so etwas sollte man besser bleiben lassen. Wenn du fertig formuliert hast, kannst du es mir ja noch einmal zeigen - einverstanden? Und noch ein persönlicher Tipp: Melde dich doch an! --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:34, 12. Sep. 2007 (CEST)

OK, das mit der formulierung verstehe ich.

halbe zitate und kunjunktive deutungen haben aber eigentlich nichts bei wiki verloren...trotzdem danke

anmeldung: nein... grosse politik mit unsauberen methoden... visier bleibt unten, vorerst.

--64.131.71.93 22:00, 12. Sep. 2007 (CEST)

Och, musst dich ja nicht zeigen, nur Benutzer sein hat viele Vorteile (Umgehung der Zwangsvorschau, Beobachtungsliste, eigene Funktionsseite, von vielen Benutzern wirst du ernster genommen.) Und an Politik müsstest du dichc gar nicht beteiligen. Aber ist ja deine Sache.

Und die Formulierungen würd ich einfach löschen, wenn sie nicht passen. Wie gesagt, zeigs mir ruhig noch mal, wenns fertig ist, wenn ich sage "Das ist OK" ist das oft besser, weil es für viele sonst nicht von Unsinn zu unterscheiden ist - einverstanden? Liebe Grüße, --buecherwuermlein ^Disk-+/- 22:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 20:11, 12. Dez. 2007 (CET)

Castimir Timothy Majić

Artikel für die Relevanzdiskussion. Für mich keine besoondere Relevanz ersichtlich. Wenn doch, bitte deutlicher im Text hervorheben. BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:59, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ein Franziskanermönch aus Bosnien-Herzegovina, der in New York lebt und dort Schriften herausgibt. Aber was macht ihn nun relevant und wo bleiben die Quellen? Sehe da aktuell nichts besonders behaltenswürdiges. In der Fom löschen. --Löschhöllenrevision 00:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

gelöscht, aus den vorgebrachten Gründen --Superbass 21:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

...es ist ja gut, dass es jemanden gibt, der die vielen Einträge überwacht.... Leider hatte ich während der Zeit bis zur Löschung meinen Urlaub und kann erst jetzt meinen Beitrag zu der angeforderten Diskussion abgeben: Castimir Timothy Majić ist der führende Franziskanermönch in der Diaspora in den USA und Kanada. Er lebt nicht in New York, sondern in Chicago. Als Herausgeber der Zeitung "Danica" hat er den ausgewanderten Kroaten wöchentlich ein Stück Heimat näher gebracht und es geschafft, dass sich heute noch immer die meisten Kroaten - obwohl absolut integriert- in den USA und Kanada (auch deren Nachkommen!) in vielen kroatischen Vereinigungen treffen, um die kulturellen Gebräuche aus dem Heimatland zu pflegen und auch die Muttersprache weiterzugeben. Das bedeutet, ohne ihn wäre ein Volk, dass mehr Auswanderer in den USA und Kanada hat als es heute in Kroatien Einwohner gibt, vielleicht ihrer Wurzeln beraubt worden. Ebenfalls ist sein Vorsitz in der 'Caritas "Kroaten Amerika und Kanada"' von Bedeutung zur Unterstützung der Auswanderer, die leider kein Glück im gelobten Land hatten. Auch sieht man das sein Engagement daran, dass er 1972 zur katholische Bischofskonferenz zum Thema "Ethnische Probleme in Amerika" eingeladen wurde, um mit den Bischöfen und Kardinälen dieses Thema zu erörtern. Ist dies nicht Relevanz genug. Vielleicht hättest Du dir den Beitrag doch besser durchlesen sollen.

Mit freundlichen Grüßen PS: und wundere Dich nicht, wenn ich diesen Beitrag doch wieder einstellen werde. Wenn ich mir ansehe, was manch Andere an "Bedeutsam" einstellen.. ... vielleicht hilfst Du mir dann, den Beitrag zu verbessern?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Grafmanfred (Diskussion • Beiträge) 20:19, 27. Okt 2007) BuecHerwuermLeIn DISK+/- 23:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Guten Abend. Also, ich habe nur den Löschantrag gestellt: Für mich war keine Relevanz ersichtlich und ich habe daher zu einer Diskussion darüber angeregt. Entscheiden tut letztlich der abarbeitende Administrator Superbass - der hat mir in diesem Falle Recht gegeben und den Beitrag gelöscht, er wäre also der passendere Ansprechpartner. Auch kannst du dich an die Löschprüfung wenden, wenn du den Beitrag wiederherstellen möchtest. Ich sehe aber immer noch keine Relevanz für den Beitrag. Das kann aber entsrechend auf der Löschprüfung ausdiskutiert werden. Falls der Beitrag wiederhergestellt werden sollte, stehe ich dir gern für Fragen zur Verfügung. Liebe Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 23:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 20:11, 12. Dez. 2007 (CET)

Catering

Hi Bücherwürmlein kurze Frage wie darf ich die Quelle angeben woher ich die information habe?

LG --Duci996 15:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Duci996. Das kommt drauf an: Entweder du baust den ganzen Artikel darauf auf, dann sind sie wohl eher interessant für die Überschrift Weblinks unten im Artikel. Wenn du aber eine Quelle für eine ganz bestimmte Information hast, kann ein Einzelnachweis sinnvoller sein. Wikipedia:Belege kann auch weiterhelfen. Bei Fragen: Einfach fragen! Liebe Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 15:18, 29. Okt. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 20:11, 12. Dez. 2007 (CET)

Rozencrantz

Hallo Bücherwürmlein!

Was muss noch beim Beitrag "Rozencrantz" gemacht werden? --Garamgura 15:18, 5. Nov. 2007 (CET)

Rein formell gesehen ist der Artikel in Ordnung und sprachlich auch einigermaßen. Ich denke, dass der abarbeitende Administrator auf behalten entscheiden wird - du könntest ihn natürlich rein fachlich noch ausbauen. Wenn du übrigens Hilfe brauchst - ich bin Mentor, du darfst dich gerne an mich wenden, wie das genau geht, findest du dort. Viele Grüße --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 19:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo noch einmal!

Danke für die Hinweise und Dein Angebot zur Hilfe. Ich bleibe auf jeden Fall dran, und wenn ich noch Fragen habe, werde ich mich gerne an Dich wenden!

Liebe Grüße, --Garamgura

Also wie gesagt, wennn du Hilfe vom Mentorenprogramm möchtest, stehe ich dir gern zur Verfügung. Wäre das in deinem Sinne? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 15:36, 7. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 20:11, 12. Dez. 2007 (CET)

e-Mail

Kriegst dazu gleich mal ne Mail von mir. Liebe Grüße -- Klara 21:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Ist angekommen. --buecherwuermlein 22:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 00:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Bücherwürmlein. Habe mich beim Mentorenprgramm beworben. Kannst ja mal vorbeischauen.-;) Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 16:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Feedback siehe dort - ein guter Schritt zur Ankunft im Projekt. Man wird weiteres sehen, viele Grüße, --buecherwuermlein 18:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 00:43, 15. Dez. 2007 (CET)

hat echt lange gedauert

...bis ich 'ForbiddenMinds' als 'nicht länger betreut' rausgefunden hab...--NB/archiv 13:30, 16. Dez. 2007 (CET)

ich hatte ihn doch unten eingetragen (ausgeschieden aus dem MP...)? --buecherwuermlein 13:31, 16. Dez. 2007 (CET)

...das schon - aber oben auch stehengelassen! egal, ist ja jetzt erledigt --NB/archiv 14:40, 16. Dez. 2007 (CET)

Dankeschön! :-) --buecherwuermlein 15:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 13:19, 20. Dez. 2007 (CET)

Frank Lenz

Ein SLA ist etwas anderes ein LA. Bitte SLA wieder herstellen 217.95.228.35 14:09, 20. Dez. 2007 (CET)

Zu Befehl ;-) Habe wiederhergestellt, habe nicht genau genug geguckt, entschuldige bitte. --buecherwuermlein 14:10, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke. Kein Prob. 217.95.228.35 14:12, 20. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 15:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Redirs+BKL

Grüßle, ich erlaube es mir, die von dir angelegten Klammer-Weiterleitungen und Klammer-BKL auf St. Stephanuskirche (Leverkusen-Hitdorf) zu löschen. Ein Redirect bzw. eine BKL wird nur für die Fälle angelegt, wenn davon auszugehen ist, dass jemand exakt nach diesem Begriff sucht, und das ist bei Klammeranhängseln nicht der Fall. Und verwaist sind sie auch, ergo verzichtbar. --S^[1] 00:22, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich würde genau so danach suchen, aber die Argumentation leuchtet ein - jemand anders wahrscheinlich nicht. Ich hatte nur nach eine Möglichkeit gesucht, die Stephanskirchen in Lev. festzuhalten. LG --buecherwuermlein 11:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Achso, ein Lösungsvorschlag: Eine BKL II (Redir von Stephanuskirche (Leverkusen) auf Stephanuskirche (Leverkusen-Hitdorf) und dort "Dieser Artikel....siehe Stephanuskirche (Bürrig)" - wäre das eine Möglichkeit? --buecherwuermlein 11:49, 21. Dez. 2007 (CET)

Ist denn die Kirche in Hitdorf viel bekannter als die in Bürrig? Wenn das der Fall wäre, könnte man St. Stephanuskirche (Leverkusen-Hitdorf) nach St. Stephanuskirche (Leverkusen) verschieben und dort einen Dieser-Artikel-Baustein einrichten, sonst macht das auch keinen Sinn. Übrigens, St. Stephanuskirche habe ich auf die BKL Stephanskirche umgeleitet, wo die beiden Leverkusener Kirchen mit aufgeführt sind. Wer also gezielt nach einer der Leverkusener Kirchen sucht, dürfte auch ohne den Klammerzusatz schnell fündig werden. --S^[1] 11:57, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, die sind ungefähr gleich bekannt. Hm, ich finde es nur schade, dass St. Stephanuskirche (Leverkusen) nicht belegt ist, aber wahrscheinlich würde man sowieso immer über Stephanuskirche danach suchen - insofern egal. Viele Grüße, --buecherwuermlein 12:00, 21. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 22:26, 22. Dez. 2007 (CET)

andere Mitarbeit, Korrekturlesen von Artikeln

Korrekturlesen : Rechtschreibung ist leider eine Schwäche von mir, was aber den Bereich Musik/Akkustik und Html/Webseiten Gestaltung/Layout-Grafik anbetrifft bin ich gern bereit meine Hilfe anzubieten. --jho kaufmann 06:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Prima, du hast es sogar schon geschafft, eine eigene Signatur hinzubekommen. Schau doch einfach mal in die Artikel, wo du meinst, ein bisschen Ahnung zu haben oder was dich besonders interessiert. Kleinigkeiten findet man fast immer irgendwo. --buecherwuermlein 14:48, 19. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 20:30, 29. Dez. 2007 (CET)

Deine Mentoren....

Meine Mentoren dürfen sich an die anderen Mentoren wenden, wenn es dringend ist. Ansonsten Fragen ruhig schon stellen, ich sehe mir es an, sobald ich wieder da bin. Wow, du hast sogar gleich mehrere Mentoren?!? Und ich dachte, du wärest selbst Mentor und würdest Mentees betreuen..... Ansonsten: Einen guten Rutsch in 2008, wünsche ich dir! Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:26, 29. Dez. 2007 (CET)

Öhm, ja, vielen Dank Nikkis, da war ich wohl noch nicht ganz da, als ich diese Formulierung wählte, das war natürlich ein Versehen. Ansonsten - auch dir einen guten Übergang und ich hoffe, du hattest frohe Weihnachten. Viele Grüße, --buecherwuermlein 20:12, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 15:32, 31. Dez. 2007 (CET)

Anmerkung zu Instrumentation

(auf Deine Anregung hin..) Instrumentation
Ein sehr guter Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Instrumentation
Einige Fotos z.B. von Partitur Besispielen würden den "strengen Satz" etwas auflockern
und Laien, bzw. Studierende helfen. --jho kaufmann 05:26, 20. Dez. 2007 (CET)

Schön, dass du dich mit diesem Artikel schon beschäftigt hast. Auch die Sache mit der Überschrift hast du schon gut hinbekommen! Verlinken kannst du Artikel übrigens auch über solche [[Linkbeispiel]] klammern.

Zum Artikel: Hast du Bilder dazu? Wenn ja, sind diese Bilder von dir selbst erstellt? Wenn du keine Bilder hast, frage doch mal auf der Diskussionsseite nach, ob jemand anders vielleicht Bilder hat. Oder erstelle einfach selber welche! Bevor du Bilder hochlädtst, melde dich bitte noch mal bei mir. --buecherwuermlein 13:16, 20. Dez. 2007 (CET)

Habe einige Bilder (Musiklexikon,DDR), muß aber erst klären ob sie veröffentlicht werden dürfen. Hast Du event. Erfahrung mit Rechten von Verlagen der DDR ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von JhoK (Diskussion • Beiträge) 7:51, 22. Dez 2007) buecherwuermlein 14:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Oh, ich glaube, das könnte schwierig werden, habe selbst derartiges noch nicht versucht und kenne auch niemanden, der damit Erfahrung hat, wahrscheinlich erfolgt da ohnehin keine Genehmigung. Könntest du nicht besser selbst welche erstellen oder freie Bilder finden? --buecherwuermlein 14:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Selbst erstellen: ja, unbescheidenerweise von meinen eigenen Werken.. Schwieriger sind Bilder/Fotos von antiken Partituren, die eben fast nur in der Fachliteratur zu finden sind. Ansonsten Link-Hinweise auf das, was im Web zu finden ist. Wie weit eine Verlinkung erlaubt ist, hängt von der jeweiligen Sache ab (Disclaimer §).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von JhoK (Diskussion • Beiträge) 15:43, 22. Dez 2007) buecherwuermlein 15:47, 22. Dez. 2007 (CET)

Selbst erstellen ist schon mal super. Verlinken immer unter der Überschrift Weblinks - z. B. zu einer Bildergallerie o. ä., da sollte dann eigentlich nur in seltensten Fällen etwas gegen sprechen. Wichtig: Bevor du Bilder hochlädtst, lies bitte das Bildertutorial und kläre mit mir zunächst alle Fragen, die du dazu hast, da kann es leicht Probleme geben. Und ansonsten: Viel Spaß beim knipsen (lass dir aber Zeit, bloß keine Hektik). Viele Grüße, --buecherwuermlein 15:47, 22. Dez. 2007 (CET)

Sitze z.Z. gerade an einer riesen Partitur (Orchestration v. A.Kissling Vl.Sonate), diese ist noch nicht registriert, also frei für Foto. Gruß zurück. --jho kaufmann 15:56, 22. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein ⁺ 22:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Die schönste Stadt ;)

Hallo Bücherwürmlein! Wie ich sehe, werkelst du ja immernoch ab und an ein wenig an dem Artikel rum. Ist da etwas in Richtung exzellenz von dir geplant? ;) Grüße --Reissdorf 04:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich bessere hier und da noch aus und arbeite noch dran - sehr scharf beobachtet! Einen exzellenten Artikel daraus zu machen, fände ich natürlich bezaubernd sozusagen - ich werde jetzt mal nach und nach die angesprochenen Punkte bei der LW-Kandidatur durchgehen und das ganze noch weiter ergänzen, dann mal mit einem "Vorzeigeartikel" wie z. B. Münster (Westfalen) vergleichen (wenn du Lust hast kannst du dabei gern mitmachen) etc. und dann könnte man vielleicht irgendwann im neuen Jahr eine Exzellenzkandidatur wagen - was meinst du?

Mir fiel übrigens noch etwas ein: Vielleicht hast du bemerkt, dass ich auch andere Artikel im Bereich Leverkusen anlege, bspw. Julius Schnitzler, Wilhelm Fähler, nach und nach will ich auch die Kirchen anlegen - und auch dabei hoffe ich auf einige Lesenswerte oder gar Exzellente als Resultate... wie wäre es denn grundsätzlich mit einem Portal:Leverkusen und einer Redaktion:Leverkusen dazu? DrTom schien mir ja auch recht interessiert, S1 könnte sich sicherlich auch beteiligen und die anderen, die mir bei der LW-Kandidatur aufgefallen sind, würde ich auch noch mal ansprechen. Was meinst du, gib mir doch mal bitte eine Rückmeldung, ja? Vielen Dank und Gruß, --buecherwuermlein 14:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Ok, ich melde dann auch gleich mal ungefragterweise zurück ;-) Ich beteilige mich gerne, allerdings kann zeitlich nichts garantieren - ich habe halt auch noch andere Hobbies (und einen Beruf...). Also:

• Leverkusen als exzellenter Artikel: Muss ich nicht unbedingt haben, aber es spricht auch nichts dagegen. Den einen oder anderen Beitrag kann ich gerne leisten.
• Persönlichkeiten der Stadtgeschichte sind sicherlich interessant, und mehr als eine Namensliste im Leverkusen-Artikel wäre sicherlich nett. Aber es muss auch nicht jede einen eigenen Artikel haben.
• Alle Kirchen hier einzeln aufzuführen halte ich für übertrieben; Ausnahmen wären sehr alte (war das in Rheindorf oder in Hitdorf?) oder sonst baugeschichtlich/architektonisch interessante (St. Elisabeth Opladen als Beispiel für die Nachkriegsarchitektur; macht aber nur Sinn, wenn Pläne und Fotos dazu vorhanden sind.). Andere wie z.B. St. Remigius in Opladen halte zumindest vom Gebäude her nicht für ausreichend relevant (ein paar Sätze z.B. unter Opladen würden mir reichen). Ich schätze mal ganz grob, mehr als 3-4 relevante Kirchen dürften da nicht zusammenkommen.

Mein Fazit: Nicht übertreiben. Leverkusen ist nicht der Nabel der Welt. Lieber erstmal die vorhanden Artikel in der Kategorie Leverkusen überarbeiten, einige haben es sicherlich noch dringend nötig.

Ich arbeite zur Zeit übrigens an "Opladen" (insbes. Geschichte), bereite das aber erstmal offline vor. -- DrTom 17:40, 22. Dez. 2007 (CET)

Gutes Fazit - hinterher gelöschte Artikel bringen nur Frust. Könntest Du, da Du gerade schon dabei bist, vielleicht noch eine Meinung zu einem Portal:Leverkusen und damit dann verbunden die Redaktion:Leverkusen (einzeln macht wenig Sinn) darlegen? Und ich gehe mal gerade auf deine Punkte ein:

• Ich fände es einfach schön, ihn exzellent zu haben, es muss natürlich nicht unbedingt sein - wäre aber doch ganz nett den mit einem grünen Sternchen zu haben, nicht wahr? Und bei deinem Beitrag hatte ich z. B. an Demografie gedacht, was ja wohl noch nicht ganz fertig war (und natürlich gern weiteres!).
• Nein, man sollte nur die relevanten Übernehmen - eine gute Hilfe kann bestimmt das Leverkusener Who's who auf der Homepage von Lev. sein.
• Kirchen sind ja grundsätzlich relevant - warum nicht die eine oder andere übernehmen. Aber natürlich sollte man vorsichtig sein, nicht alles vollzuspammen.

Ansonsten wünsche ich dir (sollten wir uns nicht mehr lesen) schon mal frohe Weihnachtstage! Viele liebe Grüße, --buecherwuermlein 19:02, 22. Dez. 2007 (CET)

Also zum Portal: Ich bin ja nun schon eine Weile bei WP dabei (wenn auch erst eine ganze Weile hauptsächlich read-only), aber ein Portal zu einem Sachthema habe ich ehrlich gesagt noch nie benutzt (also außer WP-internen Portalen wie der WP-Hauptseite und dem Autorenportal). Insofern bin ich mir nicht sicher, wie stark Portale überhaupt von Lesern genutzt werden, oder ob das eher eine Geschichte von Autoren für Autoren ist. Ich habe mir mal das naheliegendste Portal angeguckt. Für Köln ist das sicherlich eine nette Sache. Ich fürchte aber, man kann Köln nicht mit Leverkusen vergleichen, egal welche Maßstäbe man anlegt: Anzahl interessierter Leser (gemutmaßt), interessierter Autoren (siehe Lesenswert-Diskussion), geschichtlicher oder heutiger Bedeutung, etc. Ich bin mir also nicht sicher, ob das Sinn macht; die wichtigsten Punkte sind sicherlich auch schon im Haupt- oder in den Stadtteilartikeln verlinkt (sollte zumindest so sein). So unübersichtlich groß ist die Themenzahl für eine Stadt wie Leverkusen dann sicherlich auch nicht.

Auch Dir frohe und erholsame Weihnachten! Wir lesen uns dann sicherlich nach Weihnachten wieder. -- DrTom 19:32, 22. Dez. 2007 (CET)

Also zu der Sache mit Portal:Leverkusen stimme ich DrTom in seinen obigen Ausführungen zu. Ich selber nutze sie selten und selbiges zu pflegen und so in Stand zu halten, dass es auf hohem Niveau bleibt, ist zudem äußerst Zeitintensiv und diese werde ich Anfang des neuen Jahres leider nicht haben. Also nach Kosten-Nutzen-Abwägung da eher ein nein von mir. Zu der dem grünen Bapperl: Da wäre ich doch stark für! Kann man ja auch sehr langfristig angehen und nach und nach immer etwas hinzufügen (uns hetzt ja niemand ;-)). Ähnlich sehe ich das bei kleineren Artikeln mit Bezug zur Stadt. Da würde ich ebenfalls helfen, drüberbügeln, fotografieren etc..
Okay, dann wünsche ich Euch auch schon einmal ein Frohes Fest und eventuell sogar schon einen guten Rutsch ins Jahr 2008! Liebe Grüße, --Reissdorf 21:39, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Reissdorf und DrTom. Nagut, lassen wir die Geschichte mit dem Portal - gibt vielleicht wirklich zu wenig her. Aus irgendeinem Grund hatte eine IP, die hier wohl etwas öfter tätig ist aber leider jetzt eine andere Nummer hat, sodass ich sie nicht mehr finde, Leverkusen schonmal als exzellenten Artikel kandidieren lassen - ich habe aber sofort abgebrochen, das ist mir nicht so recht und euch sicherlich auch nicht. Übrigens: Morgen werde ich einen Haufen Text in Bayer AG einstellen - soll im neuen Jahr exzellent werden - und ich suche noch dringend Korrekturleser und Verbesserer, Ergänzer usw. Mit euch konnte ich da ganz gut zusammenarbeiten und da das ja auch ein Artikel ist, der sich auf Leverkusen bezieht, wollte ich mal nachfragen, ob jemand von euch vielleicht Lust hat. Viele liebe Grüße, --buecherwuermlein 20:30, 29. Dez. 2007 (CET)

Hallo BüWü, ich hoffe, Du hattest ein paar schöne Weihnachtstage. Durchlesen geht in Ordnung, inhaltlich hab ich vom Thema Bayer allerdings wenig Ahnung. -- DrTom 07:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Das ist nett, vielen Dank. Ich habe die ersten Teile schon eingestellt. --buecherwuermlein 16:55, 31. Dez. 2007 (CET)

Schaue ich mir gleich mal an. Falls Du auch noch Zeit und Lust übrig hast: Opladen#Geschichte hab ich inzwischen auch deutlich erweitert, vorerst allerdings nur bis zum 19. Jahrhundert. Ist alles noch nicht so ganz fertig, und das 20. Jahrhundert ist auch noch in Arbeit (wird wohl noch ein paar Tage dauern). Viele Grüße und Guten Rutsch -- DrTom 18:12, 31. Dez. 2007 (CET)

Frohes Neues zusammen! Hab das mit dem Korrekturlesen leider zu spät gelesen und bin noch etwas müde von der gestrigen Party ;-). Da ich mich ohnehin für Wirtschaftsthemen sehr interessiere, hoffe ich, dass ich die Tage noch dazu komme, ein bisschen am Artikel mitzuhelfen. Grüße --Reissdorf 15:19, 1. Jan. 2008 (CET)

Ja bei dem Benutzernamen wundert mich das Interesse an Wirtschaft(en) nicht... ;-) Ebenfalls alles Gute fürs neue Jahr an alle und viel Spass beim Schreiben. -- DrTom 15:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lange schon... wollte aber immer warten, bis Bayer AG wirklich exzellent ist ;) 01:59, 20. Jul. 2009 (CEST)